就此，本报专访知名文博专家、原南京博物院院长徐湖平。
故宫限流政策因何“失守”
新京报：故宫平时执行什么样的限流政策？
徐湖平：一般限额在4万人左右，最高限额不超过8万人。
新京报：这个数量依据是什么？
徐湖平：主要根据故宫自身承载力来核定，主要是占地面积、树木、建筑的承受能力等因素。比如，数万游客，呼出的二氧化碳会对古建筑、古文物造成一定影响。我认为在博物馆场所设置客流限额是正确的，也是必要的。
新京报：今年国庆节当天，参观故宫的游客突破12万人，远远超出了最高限额，为什么会这么多？
徐湖平：原因很简单，随着民众收入的提高，很大一部分人增加知识修养的需要较为强烈，到博物馆去拓展视野，是重要办法之一，故宫作为国家级的文物重镇，必然会吸引越来越多的游客。随着国际交往的频繁，故宫在国际上的名气越来越大，尤其是很多国外元首访华期间，往往选择到长城和故宫去参观，这都无形扩大了故宫的影响力。所以，故宫成了游客到中国、到北京的首选地。
新京报：有没有其他因素？
新京报：有人把此次取消限流称作“第十一重门”，你怎么看？
徐湖平：我认为这种说法不妥，文物界的工作人员，一般可以用8个字来形容，甘于清贫，甘于寂寞。故宫的工作和成绩还是值得尊重的，不能因为之前的负面新闻就一棒子打死，毕竟，他们为保护国家文物还是作出了相当大的努力和贡献。问题是问题，成绩是成绩，该反思的反思，该肯定的肯定，不能混为一谈。
临时取消限流很人性化
新京报：有媒体称，故宫限流新政“失守”，在假日期间的人海，已踏破文物保护的底线。也有人称故宫方面“无心限客，有心搂钱”，你怎么看待故宫此次取消限流？
徐湖平：我个人认为，面对当时的情况，故宫取消限流是有道理的，一种人性化的体现，应该给予肯定。如果当时不这样做，可能会出现混乱局面，难以控制。
另外，如果简单从门票收入的角度来看问题，就外行了，故宫不是企业，所有开支，所有收入都是财政统一管理。他们花钱多少都是国家的，挣钱多少也是国家的。
新京报：为什么这么说，这和您刚才说的“限流是正确的”不是矛盾吗？
徐湖平：平时常态下当然必须坚持限流，但是像国庆节这样的重大节日，谁都很难预料会有多少人去故宫参观。偶然破例，可以理解，管理得当，注意疏导，也不会有大问题。何况，从报道看，很多游客来自外地，还有些来自国外，他们随着旅行团，日程安排很满，如果当天无法参观，可能就没有机会了。
新京报：如果破例，很多人担心的是出现问题怎么办？比如对文物的损坏，或者是出现踩踏事件，怎么办？
徐湖平：这种担忧不无道理，但是有一点，不要忽视了游客。不管是北京的本地游客，还是外地，乃至国外的游客，他们到故宫是为了参观，不是为了寻衅滋事，目的都很简单，就是为了探秘历史上的皇家生活，看古代的皇室究竟是怎么生活的，和电视里面演的宫廷生活是否一样，拓充知识，开拓眼界，以前说不到长城非好汉，现在是不到故宫等于没来北京。事实也说明了故宫此次临时取消限流是正确的。
新京报：也有人担心，照顾了游客，文物保护怎么办？尤其是一些不文明现象时有发生。
徐湖平：前几年，很多民众的素质不高，参观博物馆后，狼藉满地，损坏严重，现在普遍素质在提升，比如自觉排队，比如不乱扔瓜皮纸屑，都有明显好转，不要太低估游客的素质。
国外如何控制流量
新京报：面对这种游客扎堆游故宫的现象，有人提出参观国外的博物馆总是秩序井然，他们是怎么做的？
徐湖平：应该说，一般说到国际大博物馆，主要是“五大博物馆”，分别是美国的大都会博物馆，英国的大英博物馆，法国的卢浮宫博物馆，俄罗斯的冬宫博物馆，和中国的故宫博物院。如果从占地面积和游客数量上看，故宫都是独一无二的。
新京报：对待客流上有何不同？
新京报：很多人会担心，如果免费，岂不是游客更多？
徐湖平：可以说，世界范围内的大型博物馆，都不是把门票作为一种收入途径，而是把门票作为限制客流的一个门槛。故宫博物院也是如此，几十元的门票也是起到这种作用，你可以比较一下，故宫的门票与国内很多景区的门票相比，算是低的了。
新京报：就您的观察而言，国外的博物馆能提供什么经验？
新京报：除了门票制度和义工制度，还有什么办法来调节客流？
新京报：他们会不会出现“到处人山人海，没有看到景只看到人”的景观，如果出现怎么处理？
徐湖平：这种情况在国外的大博物馆都是不可想象，当时一看到新闻说有超过12万人游故宫，我都吓了一跳。国外的博物馆由于面积比故宫小，他们有时也会出现人多的情况，不过我发现，不管游客再多，哪怕是天气很恶劣，都是很安静地在那里排队等待，没人高声喧哗。我经历过的一次，就是很多游客打着雨伞，冒着大雨在有秩序地排队分批进入。