新时代，党和国家尤其注意意识形态安全问题，多次强调要旗帜鲜明地反对错误思潮。在错综复杂的社会思想现状中，历史虚无主义思潮是近年来较为活跃且影响甚重的思潮，并由此引起了整个社会的高度重视与批判。习近平总书记明确指出：“苏联为什么解体苏共为什么垮台一个重要原因就是意识形态领域的斗争十分激烈，全面否定苏联历史，苏共历史，否定列宁，否定斯大林，搞历史虚无主义。”随着历史虚无主义的本质被不断揭露，近年来它又以一种更为隐晦的形态出现在大众面前，这就是软性历史虚无主义。软性历史虚无主义思潮作为历史虚无主义的时代变种，其呈现形态更加隐蔽，虚无手法更加隐晦，因而更易对人们的正确历史认知形成误导。为此，必须从唯物史观的立场出发，充分辨析当代软性历史虚无主义思潮登场的现实语境、思想根基与内在机理。通过深度认识软性历史虚无主义的话语机制与产生原因来认清它的理论本质，进而达到正本清源的根本目的。
一、思想逻辑：从后现代主义到虚无主义——多重思想的共谋
(一)后现代主义：软性历史虚无主义思潮登场的思想根基
后现代主义是西方20世纪60年代兴起的一种以反对“启蒙理性”为内核的社会思潮。应当说，后现代主义具有多种表现方式，其既可以作为一种极富批判精神的文化运动来向传统文化体系提出诘难，也可以作为一种标新立异的生活理念来消解一切典章制度的合理性。而无论如何变化，对于现代性的“解构”是其不变的主题。由此，在历史领域也催生出了以反传统为内核的后现代史学，其认为不存在中立的、超历史的架构，主张以“去中心”“反规律”等原则来解构一切宏大的历史叙事。而在大众文化转型、信息科技发展等多种因素的推动下，以后现代史学为根基的历史虚无主义也发生了“由硬向软”的转变。
后现代主义变更了“文本”与“读者”的传统地位，鼓励大众对某种事物进行主观性认识。任何知识的传播都要通过以语言符号所搭建的叙事文本来完成。而以解构为内核的后现代主义，则完全质疑了由文本所传递信息的客观性，认为文本作为一种“已写就的交往工具”,本身就拥有区别于作者与读者的独立身份。而对于文本的解读则完全依赖于读者自身，没有任何一种理解能够超越其他理解获得绝对的主导地位。由此，后现代主义充分强调大众认识的多样性，并指出“要留意文本没有说出的东西，以及它含沙射影的暗示的东西”。而在以后现代主义为基石的历史虚无主义看来，由于历史叙事是通过史学家带有修辞功能的语言符号搭建的，因而史学的研究客体无疑具有“文本”的性质。正如卡西勒所言：“一切历史的事实，不管看上去多么简单，都只有借着对各种符号的这种事先分析才能被规定和理解。”因而，在后现代史学看来，历史作为某种“文本”,其现实意义直接源于大众主观性的认识。最终，在“人人都是自己历史学家”的口号下，客观的历史价值与历史意义被彻底消解。
相比于传统历史虚无主义直观地提出某些有违主流历史认识的思想观点，当代软性历史虚无主义更倾向于通过多种隐性的手段来鼓动大众进行主观性武断性的历史认识。一方面，其经常会利用一些修辞性的语句策略来暗示大众思索“文本”中所没有指明的“含义”。通过有意识的叙事技巧来表达超出话语表象之外的“弦外之音”。例如，其经常打着“实证考究”的旗号，通过有意识的挖掘“史料细节”来诱导大众进行主观的历史联想。在对抗日战争的史料研究中，软性历史虚无主义有意将国民党军和八路军自行组织大型战役的次数做对比，通过“别有用意”的比对来向大众暗示八路军在抗战时期无所作为。另一方面，软性历史虚无主义常常利用一些“恶搞”“戏说”的手法，打着“娱乐无罪”的幌子来消解历史“文本”的确定性。借由大众文化的视觉转型，网络空间中充斥着大量的“鬼畜视频”“恶搞段子”。在这些恶搞素材中，软性历史虚无主义通过匪夷所思的情节设定、混淆是非的台词对话来误导一些不明就里的人民群众。在模糊大众对于“正史”与“野史”认知界限的同时，消解了主流历史认知的客观性。最终，在“全民娱乐”的狂欢中导致了大众历史认识的主观性。
(二)虚无主义：软性历史虚无主义思潮登场的哲学底色
事实上，虚无主义对于历史虚无主义演变脉络的塑造正是基于自身范式的转换，因而虚无主义也直接构成了当代软性历史虚无主义思潮的哲学底色。传统虚无主义的本质是神对于人自身的否定，由此形成了神学史观下古代形而上学的历史虚无论。而随着启蒙进程的深化，理性将人从对神的依附中解放出来，却同时使人陷入了“理性”的囚笼之中，由此推动了虚无主义的范式转变。以此为前提，启蒙精神在颠覆传统虚无主义哲学根基的同时，也由此推动了历史虚无主义发生以“神学”解构历史向以“启蒙”解构历史的转向，进而诞生了以理性肆意“剪裁”历史进程为主旨的历史事实虚无论。基于此，虚无主义的转型同样为历史实证主义的诞生提供了基础，以兰克史学为代表的19世纪德国历史主义，既反对以神的意志解读历史，也反对以“理性”抽象概念裁剪历史，然而最终却在对于价值极端化的排斥中步入了历史价值虚无论的迷途。随着物化处境的加深，传统历史主义又在虚无主义自身的不断深化中逐步陷入困局，在资本主义的“异化”问题境况下，对于历史的认识最终迈入了历史相对主义和历史怀疑主义的大门，而这正是当代软性历史虚无主义思潮的前身。
二、现实逻辑：从内外环境到网络空间——多重要素的叠合
(一)内外环境：软性历史虚无主义思潮登场的现实根源
应当说，软性历史虚无主义思潮的登场绝非偶然，而是在多重因素共同作用下的历史必然。
(二)网络空间：软性历史虚无主义思潮登场的内在原因
美国学者阿尔温·托夫勒指出：“谁掌握了信息，控制了网络，谁就拥有整个世界。”在信息科技革命的时代，网络虚拟空间极大改变了人们的生活方式，网络化生活从现实中抹去了大众文化与日常生活的界限，使自身与日常生活融为一体。互联网作为继广播、报纸等大众媒体后的又一新兴媒介，极大促进了历史虚无主义思潮的传播。其不仅凭借信息传播开放性、交互性等特点，打破了信息传播的时空界限，更凭借信息传播隐匿性、去中心性等特点，为错误信息的“生根发芽”提供“温床”。随着互联网的快速发展，软性历史虚无主义的传播方式更加多样化，呈现形态更加娱乐化，传播速率更加高效化。
三、机理逻辑：从思想冲击到叙事歪曲——多重话语的诘难
(一)思想冲击：软性历史虚无主义思潮登场的现实影响
随着近代人文主义的兴起，在历史领域诞生了以兰克史学为代表的19世纪德国历史主义思潮，其不但在哲学层次受到黑格尔思辨历史哲学的影响，更在方法论上深受孔德实证主义的影响。然而，在现代性困局不断加深的语境下，虚无主义的盛行推动了史学由历史主义向历史解释相对主义的转变，这也构成了当代软性历史虚无主义思潮登场的重要前提。与历史主义认为历史意义是由历史本身所赋予的不同，解释学历史观认为历史解释是由历史研究者的视域与历史对象的视域经由“视域融合”而形成。因此，历史的认识既受制于历史主体的语境，也同样受到历史对象的制约。可见，解释学历史观充分看到了不同主体在历史认识中的条件性与复杂性。然而，历史解释虽然具有多元性但绝不等同于多元主义，而当代软性历史虚无主义思潮则深深陷入历史多元主义的泥潭中。历史学家巴勒克拉夫曾指出：“今天仍保留着生命力和内在活力的唯一的‘历史哲学’,当然是马克思主义。”在西方意识形态的裹挟下，软性历史虚无主义思潮打着历史解释多元主义的旗号，凭借其自身的“新形式”“新话语”等软性特征，冲击着作为马克思主义历史哲学的唯物史观，体现出软性历史虚无主义思潮登场的时代影响。
(二)叙事歪曲：软性历史虚无主义思潮登场的理论实质
后现代主义是一种以批判西方启蒙运动所塑造的现代性为理论内核的思想潮流，而以后现代主义为理论根基的西方历史叙事学则直接为当代软性历史虚无主义思潮的登场提供了内在的机理逻辑。在西方历史叙事学看来，历史仅仅是由史学家借助语言来塑造的。一方面，语言作为一种不确定性的符号，具有主体解读的随意性与偶然性。因此，在描述历史发展的过程中“表达意义的语言不过是无休止的符号嬉戏”。另一方面，由于不存在独立于语言之外的纯粹历史事实，因而历史将永远拘泥于语言的纠缠之中。正如海登·怀特指出的：“历史写作采用的是叙述的形式，这就与文学差不多，因此为了使叙述顺理成章，史学家就不得不或不自觉地编排史实，设置情节。”而软性历史虚无主义思潮正是借助西方历史叙事学的思路，企图通过“语言”来颠覆历史认识，以“叙事”来误导价值共识。通过对微观史学、实证史学及比较史学等史学理论与研究方法的歪曲运用，软性历史虚无主义思潮向人们呈现出具有扭曲性的历史叙事，进而将客观历史事实呈现为碎片化、空洞化的叙事文本。由此可见，对于历史发展的歪曲性“叙事”充分展现了当代软性历史虚无主义思潮登场的理论实质。
结语
随着国际发展局势的快速变化，对于软性历史虚无主义思潮的认识与批判将是维护我国意识形态安全的一项重要任务。历史虚无主义无论如何转变呈现形态，其对于历史的虚无本质不会改变。因此，我们不仅要借助“批判的武器”来充分揭露其内在实质，更要通过“武器的批判”来击破其存在的现实根基。只有大力加强党史国史学习，净化社会思想舆论环境，不断增强对于唯物史观的理解，才能够旗帜鲜明地反对历史虚无主义谬论，从思想上全面认清其本来面目。正如习近平指出的：“只有真正弄懂了马克思主义，才能够在揭示共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律上不断有所发现、有所创造，才能更好识别各种唯心主义观点、更好抵御各种历史虚无主义谬论。”
「支持乌有之乡！」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。帮助我们办好网站，宣传红色文化！