宋代五大名窑汝、官、哥、钧、定。只有北宋官窑瓷器和哥窑瓷器未找到自己的出生地，因为没有出身证所以众说纷纭。
一直以来，瓷器专家都在说，官、哥不分，是因为他们没有见过真正的哥窑瓷器。体制内的博物馆没有一件到代的哥窑瓷器，这些博物馆的专家曾经不止一次地认真讨论、引经据典地推想过他们的哥窑瓷器。
有关哥窑瓷器的争论，公说公有理，婆说婆有理，一直以来显得格外扑朔迷离。
当时的情况是这样的：浙江文物考古研究所研究员沈岳明先生认为章生一、章生二传说故事传承有序。可是，中科院上海硅酸盐研究所做过北京故宫博物院送的所谓传世哥窑标本与所谓龙泉哥窑标本的比对测试，发现根本对不上号。可耿宝昌先生说样本是孙瀛洲先生在新中国成立前从市场上淘来的所谓哥窑瓷片。认为这个瓷片是不是哥窑都很成问题。因为第一次测试和景德镇的比较接近，用了1/4。又用1/4进行第二次测试，结果比较接近河南地区的瓷器。又用剩下瓷片的1/2进行测试，认为接近浙江地区的瓷器。几次测试结果都不同。对于孙瀛洲先生当年对故宫博物院哥窑瓷器的分类，陈万里先生认为有问题，没有多少根据，是直观分类的。
故宫博物院的李辉炳研究员认为哥窑与龙泉哥窑无关。
北京大学考古文博学院秦大树教授认为哥窑现在大家还没有搞清楚。他举个例：大英博物馆有一次展出由大维德中国艺术基金会托管的瓷器，负责中国瓷器的馆员曾拿了8件自己认为有问题的南宋官窑瓷器给他们看，他发现这8件瓷器都是景德镇后仿的产品，而不是南宋官窑。同样的，外国博物馆对中国瓷器有时也有些不清楚。总之，哥窑瓷器至今还没有权威的论述。
倒是清代故宫有个象到代的哥窑瓷器，只不过现在漂洋过海在大英博物馆报了户口，应该是当时八国联军掠夺的见证吧。大英博物馆也把它作为哥窑瓷器显摆。
下面是大英博物馆的所谓哥窑贯耳瓶：
瓶口内里的记铭证明了它原是中国故宫博物院的东西。
大英博物馆把有金丝铁线的瓷器作为哥窑瓷器，情有可原。因为重洋以远的外国人不知道中国出生的哥窑瓷器的生平，用不着什么大惊小怪。国内的有些专家看到外国人可以把有金丝铁线的瓷器作为哥窑瓷器，便创新把开细片的官窑瓷器和类哥窑瓷器也作为哥窑瓷器来普及宣传官哥不分，显然与把有金丝铁线的瓷器作为哥窑瓷器来认定的做法有异曲同工之妙，算是学习国外先进经验，创新有成果吧！干脆把金丝都不要了。
俗话说：没有调查研究就没有发言权。我为什么说上面大英博物馆的所谓哥窑瓷器只是象到代哥窑的瓷器，因为小编有充分的理由判断这不是一个哥窑瓷器，而是类哥窑瓷器。
小编收藏一个高39，5厘米的亮釉类哥窑八棱梅瓶，也许是宋代董窑或其它窑的吧。
这个亮釉类哥窑瓷器颜值比大英博物馆的那个要靓丽，纹路也不像大英博物馆的那个所谓哥窑贯耳瓶那么呆滞。但它施的是亮釉并非乳浊釉，没有哥窑瓷器所具备的紫口。
科学是严谨的，只有是和不是，没有也“可以算是”。瓷器的分类也是这样的，没有“也可以算是”。
明代高濂《遵生八笺》中的“官窑品格大率与哥窑相同……”，其意思就是官窑瓷器在仿哥窑瓷器。有人说如果是这样：那么文献的记载以及关于官、哥的一些疑问都将迎刃而解，并顺理成章。
小编对所指的文献的记载一无所知，但相信这文献记载不同于传说故事，是有案可稽、有事实根据的。哥窑不知道何时因什么天灾人祸而没有了传承，官窑仿哥窑瓷为什么没有得到真谛？这也许是中国陶瓷史上的未解之迷。
小编只知道哥窑瓷器比官窑瓷器造型要规整，工艺要精到。知道哥窑瓷器施的是乳浊釉，有酥油感。紫口铁足，器体内外都是是金丝铁线。离开了这三大要素，缺一非哥。
下面就是小编收藏的两件哥窑瓷器：一件贯耳穿带瓶，高23.5cm。
一件三连葫芦瓶，高24cm。
乳浊釉、酥油感。紫口铁足明显，金丝铁线清晰。线丝分明，铁线粗细一致，金丝成纹有序，吻接铁线，金丝铁线同步。众所周知，线比丝粗，多丝的组合才成线，古人对哥窑的纹路描述是多么形象和贴切。
不怕不识货，只怕货比货。用大英博物馆所谓的哥窑贯耳瓶与哥窑瓷器来比对：足见大英博物馆的所谓哥窑贯耳瓶的先天不足，是亮釉，不是乳浊釉，没有酥油感，只有固化猪油的猪油感。没有紫口，空有铁足。虽然金丝铁线历历在目，但是十分呆滞，其他要素均不达标，就想开个后门也难圆其说。只能断定它是宋代类哥窑瓷器。
与大英博物馆的宋代类哥窑贯耳瓶一样有金丝铁线的北宋官窑瓷器小编也上手过两件，一件是北宋官窑双耳瓶，高23cm，一件是北宋官窑琮式瓶,高24cm。
部分官窑瓷器也有金丝铁线，金丝无序，粗细不一，纹路网眼大小明显。
这两件北宋官窑瓷器与大英博物馆的类哥窑贯耳瓶一样都有金丝铁线，且金丝铁线各有千秋。他们都先天不足，都不是乳浊釉，没有酥油感，更没有紫口。
古代艺术品学术论证都是以已知求未知，但是进行论证的有关专家和部门却是以想象推理哥窑瓷器。
清人许之衡《饮流斋说瓷》释云：“哥窑，宋处州龙泉县人，章氏兄弟均善冶瓷业，兄名生一，当时别其名曰哥窑，其胎质细，性坚，体重，多断裂，即开片也。”就是说，南宋处州龙泉县（今属浙江省）有章姓兄弟俩以烧瓷为业，哥哥章生一烧瓷以胎细质坚、断裂开片为特色，因而被命名为哥窑，这似乎是名副其实的。1956年以来在龙泉县的考古发掘，即发现了黑胎青釉、细丝片纹的龙泉青瓷。(来自网络)
为了解此疑问，'1964年北京故宫博物院特请上海硅酸盐研究所为对所提供的所谓宋哥窑实物标本进行化验，结果证明其化学成分、纹片颜色和形式皆与龙泉青瓷有所不同。研究者因而推断，宋哥窑似应出自南宋哥修内司官窑，只是因当时的官窑对民间保密，弃窑时又作了处理，故其窑址迄今未能发现。后世因章生一之哥窑声名大噪而以之命名为南宋修内司官窑所出的这批名瓷，应有穿凿附会的成分。'(来自网络)
长期以来，由于一些收藏单位和个人没有到代的哥窑瓷器，便根据自己的感觉修正有关哥窑瓷器的常识依据。
2011年7月4日，故宫博物院古陶瓷检测研究实验室在对宋代哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析测试时发生文物损坏。事故发生后，故宫博物院成立事故调查组，彻查事故成因。经过反复模拟试验和多次专家论证，在十日前得出初步结论，判定造成事故的主要原因，是由于实验室科研人员操作失误，导致样品台上升距离过大，致使国家一级文物青釉葵瓣口盘受到挤压损坏。发生损坏的宋代哥窑青釉葵瓣口盘呈六瓣葵花式，通体施青灰色釉，釉面开细碎片纹。圈足露胎处呈黑褐色。此盘造型优雅、大方；线条富于变化，为宋代哥窑的代表作品。'（来自网络）把没有紫口开小片的类哥窑瓷器作为哥窑。
哥窑瓷器是乳浊釉，瓷器表面具酥油感。酥油感与亮釉瓷器表面的固态猪油的猪油光是完全不同的。是哥窑瓷器必然是紫口铁足，必然是金丝铁线，这是最基本的常识。然而，舍本用末，证明自己永远正确也是一些有话语权专家的通病。
下面是哥窑的釉面细部照片，可以明显看到金丝不出釉面。
下面是官窑琮式瓶的釉面细部照片，明显看出金丝突破釉面。
一直在收藏界流传的，所谓的哥窑瓷器的气泡是聚沫攒珠之说也是在没有到代哥窑瓷器实物基础之下的猜想，当然不符合实际。小编用200倍显微镜对北宋哥窑瓷器、北宋官窑瓷器和类哥窑瓷器进行观察，不见得有什么聚沫窜珠。
1、200倍显微镜对北宋哥窑的釉面进行观察的细部图像:
从上面的图像中几乎看不到什么明显的气泡，理所当然也没有什么聚沫爨珠。
2、北宋官窑瓷器在200倍显微镜观察到的图像：
从图像中可以看出老化痕迹和数量不多的扁瘪气泡，看到金丝铁线的铁线部位有一条明显的白线。是官窑瓷器开片与哥窑开片不同的依据。哥窑的纹片不出釉面，官窑的开片是片片之间有间隙，白线就是间隙的氧化证据。
3、200倍显微镜观察的类哥窑细部图像：
从上面的类哥窑细部图像中可以看出与哥窑的金丝铁线有点相似，只是铁线比较清晰，金丝较粗。扁瘪气泡少许，老化痕迹明显。
可以肯定地说凡是釉面气泡是聚沫窜珠的所谓哥窑瓷器都是不到代的瓷器，到代的北宋哥、官和类哥窑瓷器有少数气泡也是扁瘪得紧贴胎体，根本不可能是珠圆的，因为它也老了。
北宋哥窑瓷器工艺一丝不苟，紫口铁足，金丝铁线表里一致：
上面是哥窑琢器的内里照片。一些有平台的“专家”说金丝铁线的铁线是抹上墨汁，金丝是抹上茶水的。真是忽悠不用本钱，也不怕误人子弟会遭报应。请教“专家”，哥窑琢器的内里的纹路要怎么涂？因为哥窑瓷器的纹路不出釉面。观察事物不能以表面推论全部，那些所谓的“专家”压根就没有见过哥窑瓷器，只能想当然了。
从明代高濂《遵生八笺》中的“官窑品格大率与哥窑相同……”，到清人许之衡《饮流斋说瓷》释云：“哥窑，宋处州龙泉县人，章氏兄弟均善冶瓷业，兄名生一，当时别其名曰哥窑，其胎质细，性坚，体重，多断裂，即开片也。”是两种截然不同的哥窑注释，明代高濂的意思是官窑仿哥窑，清人许之衡无中生有编故事煞有介事地以故事忽悠后人。
既然有人说：明代高濂《遵生八笺》中的“官窑品格大率与哥窑相同……”，其中即隐含官仿哥之意。然而，到目前为止，这只是一种可能，如果这种可能成立，那么文献的记载以及关于官、哥的一些疑问都将迎刃而解，并顺理成章。
那么专家们为什么不往这方面进行研究？而是以开小片的官窑去推论哥窑，而大张旗鼓地宣传官哥不分？
对于所谓的瓷器不分有过年代更替时的瓷器不分，如明代的成（化）弘（治）不分，清代的乾（隆）嘉（庆）不分。那是虽然年号更换了，但是国力基本不变，烧造官窑瓷器的窑厂和全部窑工的人马都基本不变，烧造的瓷器造型、胎釉、呈色都几乎一样，不看款识很难分清是哪一年号烧造的，这是非常浅显的符合实际的道理。
如果官哥不分，那么宋代五大名窑就成了四大名窑：汝、钧、定、和“官哥不分窑”，这样成何体统。而官、哥不分是对不同的胎釉的瓷器不分，其说法只能让人联想一些五谷不分的人物。因为这些专家是闭门造车，平台局限，总认为围墙之内大于围墙之外的广阔天地。不以官哥不分为不知，反而心安理得，大肆宣传官哥不分，桃僵李代，以开小片的官窑瓷器、以有金丝铁线官窑瓷器和类哥窑瓷器作为哥窑瓷器展出。哪里知道老一辈的人说体制内的他们官哥不分是笑话他们一杯茶，一张报，无所事事，占着茅坑不拉屎。办事马马虎虎，稀里糊涂的工作作风。
小编另外持有一件乳浊釉的类哥窑瓷器，也有“金丝铁线”，可能是“专家”说的“百圾碎”。不过这件桃型洗黑线和红黄色的“丝”一般粗，说它金丝铁线有点睁着眼睛自己骗自己，确切地说，应该是金线铁线。
用200倍显微镜观察，同样看不到“聚沫爨珠”。
它没有紫口铁足，是同时期的类哥窑瓷器。哥窑烧造瓷器窑场，烧造的瓷器胎釉配方一定保密，烧造过程也是保密，因为那时还没有专利机构。为了生存，只有这样。今天看到乳浊釉的类哥窑瓷器只能是那时候的同类不同窑的瓷器。它们的窑场当然不是哥窑。
不管怎样，论证必须有已知才能求未知，哥窑瓷器比官窑瓷器造型要规整，工艺更精到。民间有到代的哥窑瓷器：乳浊釉、酥油感。紫口铁足明显。金丝铁线清晰，丝、线定义准确。没有用到代的哥窑瓷器和官窑瓷器进行比对，只能是缘木求鱼，瞎子摸象，官哥不分。只有用到代的哥窑瓷器与官窑瓷器进行比对才能知道哥官之分在于乳浊釉、酥油感与亮釉、固态猪油感之分；在于紫口铁足与单纯的铁足之分；在于金丝、铁线同步，金丝粗细一致，成纹有序，金丝不出釉面与金丝、铁线异步，金丝杂乱无章、粗细不一、成纹无序，突出釉面之分。
说得到这里，小编佩服当时北京大学考古文博学院秦大树教授，他那时认为：哥窑现在大家还没有搞清楚。这句话是多么实事求是，多么客观呀！
自上个世纪50-60年代到现在已经50多年过去了，体制内的“专家”闭门造车，无米作炊。他们虽然已经更新换代了，可是衣钵照旧。也只能把千里马研究成为大青蛙，圈内已经蛙声一片，民间崇拜“专家”按图索骥的收藏之群也是一片蛙声。这期间我国英雄们为祖国造出了“两弹一星”，民营企业华为推出了高科技5G技术。有关群体和这些“专家”却在忙碌于否认、打压民间收藏。也不知那一天他们能下楼来，轻装上阵，到民间来，到民藏的地方去。抢救、保护民藏文物，厚植道德沃土，做些功在当代、利在千秋的实事。
总之，瓷器自己会说话。哥窑是民窑，民间有藏品。哥窑工艺精到，颜值高、百看不厌，哥窑崇尚青铜器，大都数是青铜器造型。小编是个企业退休职工，没有下过海、做过买卖的经历，只不过个人兴趣收藏而已。但如果国有博物馆需要我收藏的这两件哥窑瓷器进行研究，本人愿意无偿捐赠。