在第一篇中，作者给张择端的《清明上河图》的定义是
“前无古人，后无来者”
是中国市井风俗长卷的顶峰。
但张择端再牛，他也是人呐
是人，就可能犯错。
这不，在上篇中介绍的一大群拿着放大镜研究《清明上河图》的历史学家、美术学家的反复研究之下
还真发现了张择端疏忽画错了的地方。
在哪呢？在画面上，一不留意，就会给疏忽过去。
最明显的一个
两个人两条扁担，只有三个箩筐
后方的挑担男子扁担前端的箩筐和绳子都没画
或许有人会说，要是张择端本来就是画的只挑一个筐的人呢。
扁担只挑一个筐是很常见的
但扁担只挑一个筐不是这么挑的。
挑单筐，需要将筐绳缩短，筐尽量贴着后背，前半部扁担尽量长
这样后面物重力臂短，前方无筐力臂长，走起来才稳，
如画中那样肩后扁担更长，是走不起来的
只要一走，后面筐的小幅度摇晃都会因长力臂的放大晃得人都站不稳。
所以图中描绘的这个人，确实是挑前后两个箩筐的。
只是前面的箩筐张择端漏画了。
以前提到，透视正确是《清明上河图》写实成功的最重要原因
但是，张择端偶尔也有透视失误的地方。
比如
这里的担子画大了。这个大小让前方的修车人来担是正好的
但问题是，担子在修车人身后一截，近大远小的最基本透视原则，应该缩小的。
张择端在画这里的时候，人物是注意这个原则了。
和担子处于平行位置的行人很明显比位置靠前的修车人小了不少
但和行人处于同一纵深的担子没有缩小。于是我们就能够看到，这担子的高度与同位置行人的身高差不多，人是没法挑起来的。
以上两个，算是很明显的硬伤。
但张择端笔下明显的硬伤极少。
还有一种，则是要想一想才能发现的问题了。
这是一艘船身大部分处在虹桥下的船，只画了船头和船尾
这有什么问题？
仔细看
这里是船头，我们可以看到船头有5根锁链通到水里
这是锚链
也就是说，这艘船已经下了5个锚，是走不了的。
船头几个船员的动作神态也证明船是停着的。
他们正一起背对船头抬头看桥上的热闹。
而船尾呢？只露出了船尾大橹的尾部。
这条大橹的状态，和后面一条船员正在奋力摇橹前进的船是一样的
也是正在摇动的。
船头下锚，船尾摇橹……
接着这个问题，是极难看出来的了
光看赵太丞家医馆，似乎没有什么问题啊
和这个房屋比一比，是不是少了点什么？
有明眼人能看出来了
两者相比，赵太丞家医馆没有画房基门槛
有人会问那是不是赵太丞家的房子就是没有明显的房基门槛呢？
那是不可能的，没有这些，雨稍微下大点就流到家里了。
而且赵太丞家铺面也不小，古代又没有卷帘门
没有房基门槛，晚上怎么上门板？老店铺关门只有靠门板啊
仔细看全图，就会发现，有些房屋，张择端画了地基门槛
但也有很多房子，没有画。
但是，张择端对于寺庙、官员住宅等级别较高，采用较高地基和可拆卸地袱板门槛的高级住宅，却是一丝不苟详细画出的。
以上这些，属于指出了大家就承认的问题。
但《清明上河图》有一个现象，让研究的专家都无法确定，甚至发生了内部的论战。
是什么呢？那就是：《清明上河图》画得究竟是哪个季节呢？
有人说，《清明上河图》顾名思义，画得就是清明节时候啊。
很多专家也是这么看的。
但另一批专家极力反对：明明这是秋天的景色。清明也只是指政治清明。
为什么？且看双方各自举证反驳
主张清明时节的专家认为：看，轿子上插满了杨柳树枝，这是北宋开封清明节的习俗。
据张择端的同时代人孟元老所著《东京梦华录》记载
当时“清明节……轿子即以杨柳杂花装簇顶上，四垂遮映。自此三日。皆出门上坟……”
他还记载清明节开封“四野如市，往往就芳树之下，或园囿之间，罗列杯盘，互相劝酬。都城之歌儿舞女，遍满园亭，抵暮而归”。
而《清明上河图》中的郊野景色荒凉，既无人扫墓，也无人野宴，根本不是清明节的景色。
而且细看轿子所在行列
轿子后第二人扛着一把弓，轿子后第一人挑着猎获的禽鸟，明明是郊游打猎而回，不是上坟。
而且，清明节前后，在宋代是不能动火烧饭，只能寒食的，可是，画上汴河船上，明明有伙夫在开火烧饭，可见不是清明节。
《清明上河图》前部也绘有农田村社
主张清明节的专家认为：画中晒谷场上石磙空闲搁置摆放，没有秋收的丰收画面，当然不是秋景。
而主张秋景的专家认为：农田中空空荡荡，没有麦苗，自然不可能是春景，至于晒谷场，是秋收已完，自然没有作物了。石磙闲置是“报秋成”之意。
接着，秋景说的专家指出，虹桥上的摊贩正出卖西瓜，而大街上也有不少人手持扇子，这都是清明节不可能出现的实物
而清明说的专家则认为：摊贩所卖之物，还不能确定就是西瓜。而扇子按宋朝人的记载有“都城寒食，大纵扑博，而博扇子者最多”，说明清明时出现扇子太正常了。而且扇子在当时还有“便面”之用，就是走路时文人雅士以扇遮挡面部以避免和熟人寒暄。（如下图中便面的文人）所以不能作为季节的证明。
秋景说的专家又指出，《清明上河图》中有大量赤膊或只着无袖单衫的人物，这种情况，在天气尚寒的清明时节是不可能出现的。
可主张清明节的专家却举证：你别光看赤膊的啊，没看见画面上还有很多穿着厚厚御寒衣物还冻得直哆嗦的人物吗！
到这里，大家终于发现，不对啊，这些自己相互矛盾的情节怎么共同出现在同一幅画面上呢？难道是张择端自己画错了？
于是，又有第三派专家认为：《清明上河图》根本没有一个准确的季节，是张择端综合各个季节的典型景象而成的，既极其写实，又有艺术的虚构。
这个答案，读者您满意吗？你认为《清明上河图》画得是什么时候的景色呢？