扒扒这几天的各大热搜榜，短剧《逃出大英博物馆》算是彻底火了。
这部由2名中国自媒体博主@煎饼果仔、@夏天妹妹不计成本地奔赴英国、几经打磨的3集短剧，故事其实并不复杂——
一只玉壶从大英博物馆逃出，撞上来自中国的华人记者，凭借不需多言的信任和默契，他们成功回到了祖国。
但最终，小玉壶又回到了馆内，因为，她想要“风风光光、堂堂正正地回家”。
起初，这部短剧被网友溺爱地评价为“质感完全不输电影”、“立意属于自媒体网红天花板了”。
甚至有网友直呼，夏天妹妹将成为下一个李子柒。
有不少网友说自己反复看了十几遍、几十遍，每次都会泪流满面。
但巨大的争议声，也随之而来。
有些观众认为，将文物拟人化的叙事策略早就不足为奇；
而一旦剥掉这层主打文物情怀的核心设定，《逃出大英博物馆》就是个俗套的恋爱短剧，全靠同行衬托，根本承担不起现在的热度。
还有人锐评道，从设定和立意，这部短剧不过是一种“阿Q式的精神胜利法”，一种民族自尊心惨遭打击后可笑的心理补偿，同时也是一种对大英博物馆的“道德绑架”。
平心而论，《逃出大英博物馆》在剧本、演技、拍摄方面，或许确实无法与专业的影视团队比肩；
而后者的所谓“锐评”，其实更值得讨论。
因为这背后，才是《逃出大英博物馆》火出圈的根本原因。
01
“没有一个中国人，
能笑着从大英博物馆离开”
一个必须要承认的事实是，从互联网传播角度，《逃出大英博物馆》确乎是踩中了流量热点，吃到了题材红利。
就在《逃出》发布的前后，关于“大英博物馆有大量文物失窃”的新闻，正在国内发酵。
8月底，大英博物馆尴尬宣布，其在2年间遭遇了一连串的盗窃事件，超2000件珠宝馆藏被盗；
这其中，包括有3000多年历史的黄金首饰、宝石和玻璃制品，被疑内鬼作案、监守自盗。
作为全球四大博物馆之一，这一失窃丑闻无疑震惊世界，其馆长被迫引咎辞职。
要知道，大英博物馆成立于1753年，是在近代“日不落帝国”的殖民扩张中迅速完成原始积累的巨型产物；
目前，馆内有多达2.3万件珍贵藏品来自中国，光是长期陈列的中国文物就有2000件之多，是海外收藏中国文物最丰富的博物馆之一（按文物价值论，或许能去掉之一）。
近年来，许多中国留学生在游历大英博物馆后，都纷纷在社交平台心痛表示：
“没有一个中国人，能笑着从我身后的这座(大英博物馆)博物馆离开”。
一名于英国留学的中国女生曾在vlog中表示，此前常听别人说“最好的中国文物并不是在中国，而是收藏于大英博物馆内。”
但即使预先有心理准备，当她真正前往博物馆，“只看一眼我的眼泪就止不住了”。
因为，那些为国人信仰的佛像、受人跪拜的佛祖，如今在大英博物馆竟“只留着一颗佛头”、沦为“楼梯间的石柱”。
而馆中那个”没有丝毫保护的罗汉像“，全世界共有16尊，但却“没有一尊在中国”。
连那幅雕刻着”龙“——中华儿女心中神圣图腾的琉璃，为了搬运竟然“被硬生生的切割开”，一道道的裂痕，就像道道伤疤刻画在中国人的心上。
这些所展出的文物遭到抢劫、掠夺、盗运的惨痛历史，与我们近代国家和民族的历史紧密相连、命运相通。
可以说，站在大英博物馆里，每个中国人都会被瞬间带回那段战争战乱的悲怆岁月，唤醒属于中华民族的集体记忆。
而此次的失窃恶性事件，更是让人担心这批流失文物的安全，牵动着全体国人的心。
就是在这样的背景下，8月26日，短剧《逃出大英博物馆》适逢其时地发布了预告片，随后几天正式剧集陆续上线，契合了当下无数网友的心声，承载了国人希望文物回家的渴望。
而剧中的许多精巧设定，也点燃了观众的讨论热情——
比如，被拟人化的主角小玉壶，即中国缠枝纹薄胎玉壶，并非战乱年代英国从中国掳走的文物，而是2011年由苏州玉雕大师制作，于2017年被大英博物馆收录的藏品。
许多网友就此展开了浪漫的阐释：
正因为是和平年代被送去的，才不会被装进麻袋面对未知的恐惧；
而对于那些被掠夺的文物来说，记忆中回家的路已经越来越模糊了。
以及，小玉壶之所以脸上脏脏的，一是因为逃难，二是因为在大英博物馆，摆放玉壶的展台没有玻璃罩遮挡，可以被游客随意触摸。
那么，如此贴合时事、情节考究、尊重历史与现实的剧情逻辑，为何还会被某些国人讽刺成“精神胜利法”呢？
答案，不在中国，而在英国。
02
大英博物馆归还文物，
可能性为零
不止短剧《逃出大英博物馆》，8月27日，官媒@环球网发表了一篇社评，要求“大英博物馆无偿归还中国文物”，也同样收获了某些国人相类似的嘲讽。
当我们试图带入这些人的视角，就能发现一个不可忽略的冰冷事实：
无论中国官媒与网友的呼声有多大，大英博物馆馆方主动归还文物的可能性，是零。
也许很多人不知道，近年来，我们已经和美国、意大利等24个国家签署了协定，不断推进文物追索的进程；
对于流失在外的中国文物，国家一般会以外交谈判、国际执法合作、民事诉讼、商业回购、第三方斡旋等种种方式，把它们妥善地“接回家”。
但落到英方，中国的合理请求，却被多次以各种滑稽荒诞的理由拒绝：
比如，搬出1963年《大英博物馆法》“禁止归还其收藏的物品”的规定，以法律为由，拒绝归还（尽管这是英国自己设计的障碍）。
此次面对被盗的世界级丑闻，英国政府也同样表示，无意改变现行的英国文物保护法律。
除了灵活运用业以过时的法律条款，针对声讨归还文物的原籍国，带英还有诸多狡辩：
什么运输过程中会受损啦，原籍国的局势不稳定啦，连“获取途径完全合法”也能堂而皇之地说出口。
甚至于，有一种论调，已经获得了强大的民间支持力量——
在大英博物馆，这些文物遗产，能够得到比原籍国更好的保护。
这种鬼话，不止很多中国人相信，作为同样被英国掠夺过无数精品珍宝的国家，比如尼日利亚、希腊、埃及的很多人民也曾经一度对此深信不疑。
（希腊帕特农神庙雕像，陈列于大英博物馆展厅内）
而此次大英博物馆被盗的丑闻，无疑让这种论调不攻自破。
更令人诧异的是，其中大多数藏品已在馆内百年之久，却连个正经的编目都没有，极大地拉升了找回难度。
要知道，在如此便捷的数字化时代，电子编目对于任何博物馆来说都是最基本的操作；所以这就是个态度问题，绝非技术问题。
而且，这并不是大英博物馆首次经历被盗。
再往前倒倒，短短30年间，其光是被曝出的失窃丑闻就有6次。
当时，面对轩然大波，大英博物馆的发言人甚至表示：“馆内有2.3万余件中国文物，确保万无一失真的太难了。”
事实，已经屡次证明，坐拥全球最多的“赃物”收藏，大英博物馆非但没有多加珍视，反而对毁坏、偷盗视若无睹，其作为老牌列强、前殖民者的傲慢图穷匕见。
指望这样的文化流氓，因为官媒和网民的呼声而“良心发现”、归还文物，确实是过于天真了。
而对于原籍国来说，
物理意义的文物流失，倒还在其次；
真正可怕的，是杀人，还要诛心。
03
若文物思念有声，
必将震耳欲聋
在观看《逃出》短剧的时候，有一个十分令主页君动容的细节：
小玉壶向记者强调，自己是一“盏”玉壶，而非一“只”玉壶，并大声地讲出了自己的名字。
是啊，正因为玉壶是由中国的工匠精心创作，我们用以形容的量词，自然最为独有、正确、专业；
也只有我们中国人，才能真正理解和体味“盏”与“只”的微妙不同，才能够认同和欣赏“中国缠枝纹薄胎玉壶”的名字是多么朗朗上口、富于诗意。
然而，可惜的是，若非这部横空出世的《逃出大英博物馆》，除非专业人士和资深爱好者，身为普通人的我们，其实都很难意识到，自己已经遗忘了多少民族美韵。
而另一方面，大英博物馆也并不（想）了解这些文化藏品，更遑论普及历史知识、宣传我们的文化。
比如这次失窃案后，大英博物馆仅公布了失窃物品所在的仓库门类，至于其具体来历、意义和价值，则一问三不知。
这个数字，不足其总藏品数量的1/5。
在中国留学生拍摄的游客视频中，我们可以看到，那些对于中国任何一个博物馆来说都是“镇馆之宝”的文物，在大英博物馆内，却只能被拥簇在冰冷的玻璃柜里、躺在阴暗的库房中奄奄一息，成为没有名字、没有出生含义、也没有故事的瓶、盆、画、像。
那一个个冰冷的编号，遮蔽着漂洋过海的辛酸苦楚，也抹去了它们背后的文化底蕴。
大英博物馆霸占文物、拒不归还，不仅剥夺了我们作为普通民众接触它们的权利，更是偷走了我们保留历史记忆的权利。
他们把器物带走了，并且，至今还霸占着我们的文明。
他们让我们这些活在现代的普通中国人，面对漫长悠远的中国历史，面对真真假假的历史戏说，越来越茫然无措。
回到开头的那个问题上来。
短剧《逃出大英博物馆》，某种程度上，确乎是一种“精神胜利法”，一种对于无奈现实的心理补偿。
当我们知道，大英博物馆主动归还这些文物、甚至妥善保管，都几乎没有任何可能性的时候。
想象这些文物开口说话、主动出逃，便是最大的安慰。
这背后，是对历史文化遗忘的隐忧，自媒体人的理想主义，和每个中国人骨子里的“争口气”。
《逃出大英博物馆》，是现代中国年轻人送给大英博物馆的，最温柔的控诉。