TheIntersectionsandContradictionsbetweenTechnologiesandHumanities:AConversationPredicatedontheComparativeHorizonofDigitalHumanitiesandGameStudies
导言
01
数字人文与游戏研究
数字人文不是一个统一的场域，而是一系列交汇融合的实践。
——《数字人文宣言2.0》
今天，每一种现代文化也都是数字化的，所以人文和社会科学的每一个部门都必须把数字化看作是自己领域的一部分。
——《游戏研究，第一年》
《数字人文宣言2.0》
《游戏研究，第一年》
02
技术乌托邦及其现实映照
数字人文有一个乌托邦的内核，它是由60、70年代的反文化运动和赛博文化交织而形成的谱系。
关于新技术煽动新思维和新交流方式的能力，已经产生了太多的热望。
03
方法论的问题
大写的理论之后的理论立足于制作：是诗性意义上的“poeisis”所定义的那种制作，它同时也是在行动中进行的设计，是对智能事物的建模和编织，是创造与共创的生成与再生成。
游戏既是对象又是过程；它们不能像文本一样被阅读或像音乐一样被聆听，它们必须被游玩。游玩是本质性的，而不像欣赏作品的读者或听者那样是偶然的、可变的。创造性的参与是游戏使用方法中的必要成分。
04
学科建设与建制问题
让我们想象一种新的地形学：不仅是关于学科的地形，而是一个将另类知识生产的配置纳入其中的地形。
就像建筑学包含但不能简化为艺术史一样，游戏研究应该包含媒介研究、美学、社会学等等。但它应该作为一个独立的学术结构存在，因为它不能被还原为上述任何一种研究。
【卢雅怀】如果我们以更为自省、更有主体意识的态度来共同写作游戏研究宣言，是可以问问自己四个问题的。
（1）谁在写这个宣言？谁来写更为合适？
（2）我们以谁为读者在写作宣言？
（3）我们针对怎样的问题而写？
（4）我们面向怎样的未来而写？
参考文献
AARSETHE,1997b.Cybertext:Perspectivesonergodicliterature[M].Baltimore:TheJohnsHopkinsUniversityPress.
AARSETHE,2001.Computergamestudies,yearone[J].Gamestudies,1(1):1-15.
BURDICKA,DRUCKERJ,LUNENFELDP,etal.,2012.Digitalhumanities[M].Cambridge:TheMITPress.
JONESSE,2013.Theemergenceofthedigitalhumanities[M].NewYork&London:Taylor&Francis.
KEOGHB,2014.Acrossworldsandbodies:criticismintheageofvideogames[J].Journalofgamescriticism,1(1):1-26.
STIEGLERB,1998.Technicsandtime1:thefaultofEpimetheus[M].Stanford:StanfordUniversityPress.
ZIMMERMANE,2004.Narrative,interactivity,play,andgames:fournaughtyconceptsinneedofdiscipline[M]//WARDRIP-FRUINN,HARRIGANP.Firstperson:newmediaasstory,performance,andgame.Cambridge:TheMITPress,54-164.