这个App，想用你的「良心」赚钱

最近，国外兴起一系列类似产品，与蚂蚁森林相反，它们的机制是「惩罚式」的。你的每一次日常行为都会被核算成对应的碳排放，数字高到连你自己都看不下去时，你可以通过「交罚款」把碳排放量消掉。看似「乌托邦」，却有一些产品在近两年接二连三拿到融资。

想法固然新颖，疑问也随之而来。目前它们更多承担为教育用户的「公益项目」，还是能够成为可持续发展的商业模式？不只是一场娱乐游戏，它们如何真切解决环保问题？

15美元买一张「赎罪券」

Wren就是一款进行「个人碳中和」的产品。2019年在YC毕业之后，又在去年拿到PaulGramham和VCUnionSquareVentures150万美金的种子投资。

首先Wren通过一些问题生成个人的碳足迹报告，例如「一年长/短途飞行多少次？」、「住宅有多少平米？」、「你多久吃一次红肉或乳制品？」等等。这些具体行为都会被换算成平均碳消耗量。

中国人均每年碳排放是9吨，如果你的测算结果在这个量级，需要每个月支付13.57美元用来碳中和。当然，数字越高，用来抵消的费用也越高。

拿了这笔钱，Wren会帮你干什么？它在抽成运营成本之后，通过资金资助的方式参与到全球性碳中和和环保项目中。

比如在乌干达北部，使用当地能源所产生的烟雾相当于一人每天抽两包烟，一家能源公司通过将农业废弃物转化为清洁能源的方式，到2023年将满足乌干达20万难民家庭所有的烹饪燃烧需求。到了亚马逊雨林，Wren资助一家基金会，他们使用卫星图像、无人机来检测和组织非法砍伐雨林的现象。

另一个产品——Joro，采用类似的产品模式，在去年拿到包括红杉资本在内的250万种子投资。比起Wren，Joro多做一步，它会连接到你的信用卡，自动估计用户购买所「产生」的碳排放。

但是信用卡无法同步给Joro每一次消费明细，Joro的估计又是怎么来的？它解释道，「我们能够知道用户去全食花了100美元，通过对他的调研知道他一周的饮食情况……这些信息的交叉组合，我们推断一个人花费的一美元会产生多少碳排放，从而给出一个实时的碳足迹记录。」

像Wren、Joro，从产品功能上来说，几乎没有技术壁垒。有投资人说，Wren「说服」他们投资的关键在于透明度。以往用户对这类偏公益项目的投入迟疑，往往就是在于不够透明，比如真有一棵树被实际种下了吗？Wren采用的方式是定期测量种了多少棵树，并把它们的GPS坐标和种植它们的农民一起公开在网络上，以证明碳封存量。

从目前来看，即便在有限的体量之下，它们还是发挥了一些作用。截至目前，通过Wren资助给气候项目的资金超过116万美元，被抵消的碳排放已经有82702吨，官网会对这些数字进行实时更新。过去一年，用户在Joro抵消的差不多是50万棵树能够吸收的碳排放，通过Joro的减排指导和朋友间的「用碳比较」，早期用户大约减少了10%的碳排放。

一场个人的碳中和

核算下来，今天能够为「愧疚」买单的也只有几万用户，证明下来也不过是一小撮人的「信仰游戏」。但是Wren这类产品想要表达一个核心价值观：即便用户不懂宏观词汇和复杂的核算法则，也能感知他们的一举一动如何影响全球环境和气候。「如果你每年排放9吨温室气体，相当于每年砍伐8棵树。」诸如此类的表达，引发很多用户的情感共鸣，然后平台提供一个能够亲身参与其中的最短路径。

即便如此，它还是过于「乌托邦」，无法在短期内大规模实现。在国内，也有计算碳足迹的工具，但更多也是作为教育用户的存在。

国内当前的碳排放核算体系是基于生产者原则，政策约束主体更多是企业，而非个人消费者。「除非在将来我国的政策导向向消费者倾斜，否则Wren这样『惩罚』消费者的商业模式很难在国内推行。」一位行业人士对此评价。

也就是说，它的落地基础是政府对消费者的过分碳排放加征税收或者罚款，这样消费者才有动力以「两害相权取其轻」的逻辑在Wren这样的平台用更少的成本支出换取最小的利益损害。

但是Wren、Joro等平台的出现仍然具有启示意义，现在已经有六家公司与Wren签约，将Wren的订阅服务作为一项员工福利。有媒体指出，「如今很多消费者更加意识到应对气候变化的重要性，并且，正反向对公司施压。」

或许Wren等平台的启示意义在于将消费者原则也划分进碳排放责任里，上述人士认为，消费者原则在核算上确实比生产者原则更合理，但当前的现实情况是，消费者原则的核算标准较生产者原则而言更难施行。

年轻人用自己的方式更加广泛地影响世界。换做是你，你愿意每月花费15美元，进行一场个人的碳中和吗？

责任编辑靖宇

本文由极客公园GeekPark原创发布，转载请添加极客君（ID：geekparker）