写手生成定制内容，博主“收钱办事”，第三方测评还可信吗？

写手生成定制内容，博主“收钱办事”，第三方测评还可信吗？

如今，越来越多的消费者习惯购买商品前先去网上翻看评价。而中消协发布的一份“第三方测评”调查报告，却让人心生凉意：93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，超过半数涉嫌存在商测一体、以商养测问题。本想通过看测评避坑，消费者却有可能步入另一个陷阱。

现状

无门槛无标准好坏难经推敲

收到货后，本指望拯救一下唇部状态，谁知越用情况越糟。三四天后，陈女士的上唇竟开始泛起小小皮屑，她赶紧停止使用。

“光油不润，干了之后嘴唇更干”“踩雷，幸好没有买两支优惠装”……在另一家平台上，围绕这款唇膏，陈女士看到不少用户都和她有同感，“简直不知道该信什么。”

在中消协的《报告》中，“第三方测评”被描述为，未取得国家检验检测资质认定及CNAS认可的组织或个人，宣称通过自身测评或引用对比专业检测结果、分析调研数据、表达主观使用感受等方式对商品的质量、功能、设计、成分、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较，并将结果主要通过自媒体以图文、视频或直播的形式进行发布推广。

例如，中消协通报的典型案例之一即为，某平台账号测试一款奶片时，通过自身品尝，认为该奶片香味在8款产品中最为浓郁，其它奶片含有植脂末和食用香精，不能放心给孩子食用。然而，奶片中是否含有植脂末和食用香精，并不能作为产品“有问题”或者“绝对放心”的判断标准，自己品尝来得出结论，更是缺乏说服力。类似状况在中消协的调查中十分普遍，高达93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题。

揭秘

“成年人不容易被说服，品牌方来讲述产品多么好，大家都很警惕。但换成第三方来说，就会被潜移默化影响。”多年从事商业运营工作，同时也是业内知名博主，林子镜深谙当下产品的推广之道。“种草、探店、测评，都是引流手段，越内卷的行业应用越多，在针对C端（消费者）的吃喝玩乐游购娱，已经形成了全流程的产业化。”

与《报告》结论类似，据林子镜观察，不少测评账号偏重主观描述，缺乏量化数据。而在横向比较时，选择哪些测评角度更是存在“技巧”。

记者在同一平台上看到，测评账号A选取了6款拉杆箱，测评账号B选取5款拉杆箱进行比较，其中有重叠的品牌。由于测评方式不同，被账号A选为“最推荐”的品牌，在账号B中只得到“价格贵、抗压能力差、整体性价比一般”的结论。

“通过设计测评项目，着重体现产品最有优势的点。”林子镜解释，这样为产品带节奏，展现出来的内容并不虚假，“但你说是否公允全面呢？”

“吸引商家有两种方式，其一是耐心经营账号，等待别人来找。其二，你猜猜？”林子镜卖了个关子，“有的博主会稍微负面评价几句目标品牌，通过‘碰个小瓷’，让对方看到这个人好像有些影响力，从而联系合作，再想办法把之前的事儿给圆回来。”

由于利益纠葛，第三方测评很难做到纯客观，《报告》中所言“商测一体”的现象，在林子镜看来只多不少。“做测评不是简单的收了钱就说好，不收钱就说不好。会综合考量行业生态，人设定位等等。得罪未来潜在金主的事儿，不会轻易去做。”

产业

素人达人推广内容随意定制

记者以希望推广一款针织床品为名，联系某营销公司。对方问明发布渠道后，很快发来几份报价单。不同平台的不同账号，对应着不同价格。

价格谈妥，公司便会开始对接博主。内容方面，商家可直接提供图文视频让博主发布，但对方建议，因为平台查得比较严，尽量鼓励让博主原创以有所区分。当然，稿件都会经品牌方审核再发。无论种草、测评，还是什么形式都可以提要求。商家给写作要点，产品资料，或者邮寄产品让博主拍摄均可。

“擅长写XX平台种草文的创作者联系我，价格高结账快”“为美妆、家电、数码产品写推荐理由，每天稳定能写的速来！”在更下游的环节，活跃着大量写手群、兼职群，可以保质保量迅速“生成”定制内容，根本无需使用产品。

测评博主的话还能不能信？林子镜提供了一个自身甄别小技巧：通常来说，非行业从业者，即不靠测评“吃饭”的，相对会更加公正。“比如本身是做金融的，爱好电子产品，本身是旅游行业，喜欢打高尔夫。做测评是‘为爱发电’（不为任何利益），点评质量会比较高。”