从整个过程来看，凌先生遭遇的恐怕不仅是“入职时没说清楚薪资方案”，而是从招聘宣传开始的，充满了隐瞒和误导。
招聘者称，工作是做超市配送，一个月可以有五六千元，管吃管住提供车辆，每天工作9到10个小时，一单算下来有六七元。事实上呢，“提供车辆”并不是凌先生理解的“免费提供车辆”，事后他才知道是要付租金的，一个月租金有599元。每天工作9到10小时也不现实，实际上要达到13小时。再加上单量并不多，每天要扣除保险费用，各种奖励都是镜花水月，一算下来，赚不到什么钱。不管是谁，碰到这样的待遇，“及时止损”才是正确选择。
工作18天，工资算下来还要倒贴，说明用工存在不规范的问题。用人单位在记者介入后，才表示可以按正常考核向凌先生发放薪资。难道，没有媒体介入，就准备白白占用劳动者的成果了吗？这无法让人信服。
我们注意到，在这整件事中，所说的“入职”“求职”“招聘”等说法都不规范。据了解，用人单位与凌先生之间本质是“合作关系”。一些用工单位利用“合作”的方式来规避用工风险，当然，只要合法合规也无不可。但是，又为何打着“招聘”的旗号？而且，当事人“入职后”，用人单位又不向求职者说明具体薪酬情况，让人很难理解是“流程不完善”的问题，极有可能是故意的。
一个细节是，在离职时，凌先生才知道和他谈待遇的是“中介”而非“用工单位”。这令他怀疑，用人单位和中介一起来骗他。
凌先生的遭遇，不知道是不是个案，就怕这是一个“套路”：中介隐瞒自己的身份，通过花言巧语引诱求职者以“合作”的方式加入用工单位，等到求职者发现待遇并非所承诺的那样，于是提出离职，此时，用人单位又以各种名目来克扣“待遇”，给自己节约成本。如此反复，一波接一波地割韭菜。
所以，当地有关部门应该介入调查，看中介是否有资质，是否有违规宣传的行为；用人单位是否存在侵害求职者利益，以净化用工市场。这同时提醒，求职者遇到问题后，应该积极主动向监管部门投诉，维护自身合法权益。