近日，读大一的江西女孩张晓文向《法治日报》记者反映，自己可能遭遇了“培训贷”骗局——她参加了某培训机构的线上配音课程，并在机构工作人员引导下，办理了总计5860元学费的分期付款。后来，她发现课程内容与承诺的不符，机构也没有像先前承诺的那样给她提供兼职机会。她提出取消课程退款，但仍需要缴纳2023元违约金。
不良培训机构是如何设局的？为何取消课程退款如此之难？怎样依法整治这一乱象？带着这些问题，记者进行了深入调查采访。
“工作人员极力推销，说可以边学习课程边做他们的兼职，赚来的钱分期付学费，而最终打动我的是那句‘学习技能不是消费，是投资’。”张晓文近日接受《法治日报》记者采访时回忆说，上了部分课程后她发现，培训课程极其不专业，也没有提供兼职，而培训机构还在不断向她推荐价格更高的进阶课程。
类似的遭遇远不止张晓文一人。记者采访了6名近期陷入了“培训贷”陷阱的学生，他们意识到被骗后都想维权、退还培训费、解决网贷问题，但困难重重。
所谓“培训贷”陷阱，是指一些不良培训机构以提供兼职与就业机会等承诺，诱导学生等在网络贷款平台进行借贷支付培训费。但课程开始后，学员并未得到机构承诺的兼职或就业机会，也未能掌握一门技能，却面临退费困难和高利贷风险。今年5月底，教育部全国学生资助管理中心发布过2023年第1号预警：警惕“培训贷”陷阱。
多位接受记者采访的专家认为，大学生身陷“培训贷”陷阱，既有社会层面的问题，也有大学生财商教育缺失的问题，应该通过常态化的金融理财教育，帮助大学生养成健康理性的金融理财习惯和成熟的消费观。同时，还应加强对社会上各类非学科类校外培训机构市场准入、资质审核、资金使用等方面的监管，保持打击违规违法培训的高压态势，促进非学科类校外培训机构规范发展、合规经营。
以提供兼职为幌子诱导学生付费培训
感觉上当受骗的张晓文决定退课也不再分期还款，但催款短信随即而来。
她这才知道，所谓的学费分期，其实是向网络借贷平台贷款支付学费后分期偿还。现在，她既希望从培训机构要回已付的钱，又担心不按培训机构的要求做，会导致无法取消分期贷款，从而影响个人征信。
“分12期慢慢还，一个月仅需要还331元，没有任何压力”“下个月还第一期学费的时候，也可以做兼职了”“针对大学生有助学优惠，首付100元抵扣3000元的学费”……这是今年刚参加完高考的安徽女孩周娜接触某培训机构课程时收到的“培训贷”推销。
“这家教学PS技能的课程机构告诉我，参加培训后，他们会给我派单，最开始一个月也能赚900元。”周娜说，彼时她对借贷完全不了解，机构工作人员主动提出，培训费如果全额交纳有压力，可以选择分期付款。
其他人遭遇的套路几乎如出一辙。
机构声称教育分期实为网络信用贷款
当时，林茜每个月生活费不超过1000元，拿不出培训费。一开始，机构工作人员邀请她在某互联网公司的信用贷款产品中开通分期付款，“说他们有合作关系”。林茜回忆，因为不常用该互联网公司产品，机构工作人员又推荐她在某贷款平台开通分期付款，“老师发了个二维码让我扫，说这是公司内部教育分期”。
这样的说法并非个例。调查中，张晓文也向记者反映，机构在推荐分期支付的时候，明确表示“不是分期贷款，只是签个合同分期支付学费”。
对此，上海某助贷机构人士告诉记者，以技能培训为目的的“培训贷”，本身是具备较大市场需求的，不少助贷机构、消费金融公司等机构都有布局。作为一款金融产品，它的业务模式本身没有任何问题，但却被部分别有用心的人盯上，负面舆情时有发生，近些年一直是监管部门整治的重点。其所在机构也一直加强用户的权益保护建设及合作机构的资质审核，一旦发现合作机构存在风险会即刻停止合作。
“网贷行业在飞速发展的同时，存在办理贷款业务门槛低、身份审核形同虚设、风险提示不充分的问题，一些机构开始钻法律空子，通过‘培训贷’等套路涉世未深的学生，达到敛财的目的。”中南财经政法大学教授乔新生说。
“‘培训贷’本质上属于消费类贷款。”中南财经政法大学法学院教授刘德良说，这类培训机构若存在虚假宣传、误导消费的行为，则构成民事欺诈，当事人可以解除合同、撤销合同。如果在校大学生落入“培训贷”陷阱，可向消费者协会或市场监督管理部门投诉，也可提起民事诉讼或报警由公安机关帮助协调，若涉嫌诈骗还可向公安机关报案。
2021年3月，银保监会等五部门就曾发布《关于进一步规范大学生互联网消费贷款监督管理工作的通知》，要求加强大学生互联网消费贷款业务监督管理。其中包括，放贷机构外包合作机构要加强获客筛选，不得采用虚假、引人误解或者诱导性宣传等不正当方式诱导大学生超前消费、过度借贷，不得针对大学生群体精准营销，不得向放贷机构推送引流大学生；未经银行业监督管理部门或地方金融监督管理部门批准设立的机构，不得为大学生提供信贷服务。
机构手段不断升级学员退费难维权难
但记者发现，仅有少数受害者能要回部分学费并取消分期付款。有的涉事机构甚至“理直气壮”地表示，培训就会产生费用，借款也是自愿行为，如果学员不满意，可以通过法律途径解决。有学员称，起诉到法院后，因证据不足而败诉。
刚从云南一所高校毕业的林晓娅，选择了某机构的韩语培训课程并办理学费分期，但上了几节课后发现直播课变成了录播课。一共262节课，林晓娅上了13节课后便向机构提出解除培训合同，退回学费和取消分期付款。对方“核算”了一番，表示已经交纳的4462.5元只能退回0.29元，另外他们不能取消分期，需要学员自行对接网络借贷平台进行操作。
据了解，中国消费者协会今年2月公布的《2022年全国消协组织受理投诉情况分析》，也提到了学员被诱导办理“培训贷”后退费难等问题。
在记者的调查中，周娜属于“幸运”的。她在参加培训后发现“货不对板”，所谓的兼职也是“遥不可及”，从而选择退课，历经波折最终成功。
乔新生认为，从法律层面看，学员作为成年人，在签约时属于完全民事行为能力人，与培训机构、借贷平台签订的合同系双方真实意思表示，要界定其中是否存在民事欺诈甚至刑事诈骗，存在一定难度。
一位业内人士也表示，在受害者高投诉率的背景下，机构的手段不断升级，比如声称学员只要参加了培训，就已享受服务。很多机构还会留存学生视频、照片等上课信息，导致后期学员维权时非常被动。
“以‘培训贷’陷阱为例，其具有较强的隐蔽性、欺骗性、迷惑性和衍生性，属于新型诈骗型违法犯罪活动范畴，不法分子往往以提供实习、兼职、就业机会等进行利诱或者巧立名目，进而变相获取被害人钱财，往往真假套路难辨。被害人对此类新型违法犯罪缺乏足够的认知乃至识别能力，司法实践中也存在取证难、刑民交叉识别难等难点。”彭新林说。
理性判断谨慎选择健全风险防控机制
全国学生资助管理中心5月底发布的2023年第1号预警显示：“培训贷”骗局时有发生，且呈上升态势。个别不良培训类机构以只要报名参加培训课程就提供兼职与就业机会、学费可以分期付款等承诺，诱导学生在网络贷款平台进行借贷。但课程开始后，学生并未得到机构承诺的兼职或就业机会，而且面临退费困难和高利贷风险。
对此，彭新林建议，加强对社会上各类非学科类校外培训机构市场准入、资质审核、资金使用等方面的监管，保持打击违规违法培训的高压态势，促进非学科类校外培训机构规范发展、合规经营。学生群体也应增强防范意识，注意甄别招聘信息与培训机构资质，选择合法合规的培训机构，不要在陌生网络平台注册信息、转账汇款及办理贷款等，保护自己合法的权益，不要落入“培训贷”陷阱。
在刘德良看来，大学生身陷“培训贷”陷阱，既有社会层面的问题，也有大学生财商教育缺失的问题，应该通过常态化的金融理财教育，帮助大学生养成健康理性的金融理财习惯和成熟的消费观，切实做理性的金融产品消费者，在遭遇“培训贷”套路和陷阱时，能够保持清醒的头脑和理性的判断。
乔新生认为，应增加合法借贷资源的供给，并以此为切入点，完善“校园贷”行业准入、运营监管体系，明确行业准入门槛，健全行业风险防控机制，积极为大学生提供定制化、规范化、安全放心、真实透明、风险可控的金融产品和服务，让真正有需求的大学生更便利地得到金融支持，有尊严也有能力进行贷款消费。