最高人民法院民一庭意见：在审理同居关系纠纷时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。
一、案情简介
郭甲、郭乙与郭丙三人为兄弟关系，郭丙与徐某某于2002年5月开始同居，生育一子一女。后因日常琐事发生纠纷、无法共同生活，徐某某遂起诉到法院要求分割双方同居期间购买的两套房子产并对子女抚养问题作出处理。案涉两套房产登记在郭丙名下，但郭甲与郭乙提供了转款凭证，证明郭丙名下两套房产的实际购买人系郭甲和郭乙，郭丙认可案涉房产为郭甲和郭乙所购买，徐某某认为房产系用家庭共同经营所得的利润购买，但没有提交任何证据予以证明。
二、法院裁判情况
一审法院经审理认为，郭丙与徐某某未办理结婚登记于2002年5月开始同居，双方虽然不是合法夫妻关系，但从保护妇女权益角度考虑，郭丙名下的房产应由郭丙和徐某某各享有一套。一审法院在审理郭丙与徐某某同居关系纠纷时，郭甲、郭乙曾提出要求参加诉讼，一审法院未予准许。
郭丙不服提起上诉，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
郭甲、郭乙诉称，二审法院在审理郭丙与徐某某同居关系纠纷一案过程中，在没有调查清楚涉案房产的实际出资人、没有考虑案外第三人合法民事权益的情况下作出生效判决，侵犯了其财产权益，故请求予以撤销。
三、主要观点及理由
一种观点认为，虽然郭丙与徐某某未办理结婚登记手续，但双方共同生活多年并生育了子女，对双方同居期间以郭丙的名义购买的两套房产，应当从照顾女方的原则出发，判决郭丙与徐某某各享有一套房产。
另一种观点认为，法律应当保护的是妇女的合法权益，而不是无原则地一味强调保护。徐某某与郭丙没有依照法律规定进行结婚登记，双方自愿选择的是不受法律保护的同居关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”
有一种“准合伙或共同投资”理论认为：“在同居期间双方犹如商业上的合伙人，从事共同的商业投资。在合伙关系结束时，合伙人应有公平的资产分割权。”这种“准合伙或共同投资”的比喻有一定的可取之处，也就是说，同居期间所得财产的分割原则应该是：一方的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，均应归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照《民法通则》中有关共有的一般规定处理。
四、最高人民法院民一庭意见
在审理同居关系纠纷时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，原则上归其本人所有；如果双方在同居期间有共同购置的财产或有共同经营所得的收入，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。
同居，是指未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。事实上，随着社会风气的开放、伦理观念的转变，同居作为婚姻关系之外的一种两性关系，在日常生活中已屡见不鲜。然而，同居在我国法律、审判中的地位一直比较尴尬，由此引发的当事人身份地位、财产分割、子女抚养、侵犯人身权等纠纷也一直是法院审判中的难点所在。
法律禁止有配偶者与他人同居
1998年，王女士与郑先生同居。2000年，王女士与前夫离婚。2003年，郑先生出资以王女士名义签订商品房买卖合同，购买了1号房屋。2004年，王女士取得所有权证。2007年，郑先生与前妻离婚。后王女士与他人交往，2015年郑先生以双方为同居关系，1号房屋为双方共同财产为由将王女士诉至法院，请求：依法根据出资情况及王女士的过错分割1号房屋（房屋归王女士所有，王女士按郑先生的实际出资比例给付房屋补偿款）。
王女士辩称：郑先生主张的同居期间双方都在婚姻中，双方不存在法律上的同居关系。1号房屋是其购买，房产证也是其名下，故不同意郑先生上述诉求。
法院审理后认为，郑先生与王女士在各自均有配偶的情况下同居，基于此种特殊关系，2003年，王女士在购房屋时，郑先生的出资行为应视为赠与行为，且赠与的是相应的购房款，而非房屋的所有权。现购房款已交付，赠与行为已完成，现主张分割房屋的实质是撤销赠与，因其主张无事实与法律依据，故法院对此不予支持。
法官释法：同居行为是指没有配偶的男女双方，自愿不进行结婚登记而长期以夫妻名义一起共同生活的行为。《中华人民共和国婚姻法》第3条第2款规定，禁止有配偶者与他人同居。郑先生主张其与王女士为同居关系，要求分割由其出资购买的房屋，该主张的成立，须以双方未婚为前提。若二人同居时双方各自均有配偶，则无法适用法律规定的同居关系分割共同财产的法律规定。
共同所得，按一般共有财产处理
2009年,于某与案外人签订《存量房屋买卖合同》，购买一套房屋。同年年底，于某与姚某签订《房屋共有协议》，约定上述房屋为二人共同购买，产权为二人共有。房产证也相应载明二人为共同产权人，后二人自房屋交付后一直在此房屋共同生活。2011年二人分手，2012年姚某与案外人登记结婚。于某将姚某诉至法院要求依法分割上述房屋（房屋归姚某所有，姚某按照房屋现值的二分之一给付于某房屋补偿款）。
姚某辩称，房屋虽登记为共同所有，但于某并未实际出资，房屋分割条件不成立，不同意于某的起诉请求。法院经审理认定，双方在同居期间购买房屋，虽有共同所有的约定，但此约定并非等同于份额均等。最后法院在查明购买房屋的出资情况后，根据出资比例计算出补偿款数额，并判决房屋归姚某所有，姚某给付于某相应的房屋补偿款。
法官释法：《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第92条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。故共同共有关系结束后如何分割共有物，应区分共同共有人之间的财产关系予以区别对待。
法定的夫妻共同财产制中夫妻关系存续期间积累的财产属于双方共同共有，分割时采取的是均等分割原则。而解除同居关系时，同居生活期间共同取得的财产，应按一般共有财产处理，分割时采取的是按份分割原则，此时，共有人的实际出资和投入将直接影响到共同共有物的分割份额。
同居关系，相互之间不享有继承权
刘某与邢某一直以夫妻名义共同生活，但一直没有办理结婚登记。2014年年底邢某去世，后刘某以其与邢某之间形成事实婚姻，其为邢某的配偶为由主张依法继承邢某的遗产。邢某的继承人不认可刘某的配偶身份，认为其没有相应的继承权。本案法院经审理认为，刘某与邢某之间不构成事实婚姻，而属于同居关系，故据此驳回了刘某要求依法继承的诉求。
法官释法：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未依法办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，已经符合结婚实质要件的，按照事实婚姻处理。《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案被继承人邢某与刘某同居后，直至2014年邢某去世，都未补办结婚登记手续，故刘某与邢某之间不成立事实婚姻关系，无法以配偶的身份取得邢某的法定继承人资格。故刘某主张其与邢某之间是事实婚姻关系，要求继承邢某遗产的请求，于法无据，法院不予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。所以选择以同居关系一起生活的当事人需要从思想上认识到这种并未进行结婚登记的婚姻形式是不受法律保护的。只有案件涉及当事人之间的财产纠纷等其他事由，法院才可就财产问题进行审理。在这里建议在考虑婚姻缔结时选择通过婚姻登记的方式给自己的婚姻关系予以法律的保护，给自己的婚后生活以法律的保障。