律师

2.变相发布遭严打，“三品一械”要注意

3.民生领域强监管，涉及“新冠”需谨慎

4.呵护成长，注意未成年人保护

5.继续发力“多头监管、联合惩戒”模式

接下来，“多头监管、联合惩戒”的模式将继续发挥作用，通过开展执法联动、强化信用监管，在联合惩戒与联合督查方面继续发力监管。

6.强化互联网平台责任，推进智慧监管

三、合规事项拉清单，明确主体及责任承担

·主体合法

·书面留痕、按规建档

·内容真实

·法有禁止不可为

·特定种类需前置审查

·一键关闭弹窗

·不得欺骗诱使点击或私自附加

·避免不正当竞争

·承接登记、档案管理

·查验文件、核对内容

·可识别性

·区分付费搜索

4.互联网信息服务提供者

·代言依事实，推荐需亲测

1.虚假宣传

在北京搜狗信息服务有限公司等与北京奇虎科技有限公司虚假宣传纠纷一案中，法院认为：“被告作为搜狗高速浏览器的开发者、运营者，在搜索引擎的搜索结果显示页面、官网左上角和标题栏等多处，采用“最高级”的宣传用语，将其浏览器描述成“上网最快的浏览器”。上述宣传用语容易引起广大网络用户的误解，进而影响网络用户对于浏览器软件的选择，干扰正常的市场经济秩序。本案中，二原审被告提供的证据均不足以证明搜狗高速浏览器为“上网最快的浏览器”，因此，二原审被告的涉案侵权行为违反了反不正当竞争法的规定，构成虚假宣传。”9

3.劫持流量

劫持流量指互联网领域中的经营者利用互联网技术手段，迫使其他经营者的用户流量流向指定网页的情形。13“劫持流量”并未被法律明确规定，但这一行为已被《反不正当竞争法》第12条予以规定：“经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为：（一）未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转；（二）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务；···”

如百度在线网络技术（北京）有限公司等与保定乐活网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，北京市海淀区人民法院认为：“被告的行为超出了提供正常、通用技术服务的合理界限，干扰了百度合法提供的网络产品和服务，对百度的商业模式造成不利影响，并不当影响和吸引用户选择其应用程序替代百度的产品，已构成不正当竞争。”14

在优酷信息技术（北京）有限公司与深圳乐播科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，法院认为：“被诉行为尽管在表现形式上与反不正当竞争法第十二条第二款第一项和第二项所规定的插入链接、强制进行目标跳转，以及误导、欺骗、强迫用户进行修改、关闭、卸载等行为有所不同，但在本质上同属利用技术手段妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行，均系在非法损害他人正当经营的基础上，为自身谋取不当利益，扰乱市场竞争秩序的行为。因此，虽然该行为并未被明确列举于前述条款之中，但应属第十二条第二款第四项所规制的不正当竞争行为”。15

五、结语

[4]《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。

[9]参见：(2017)京73民终678号

[11]参见：（2000）高知终字第51号

[12]参见：（2012）渝五中法民终字第04749号

[13]参见：李俊、白艳利、王潇：《流量劫持行为的司法认定》，载《人民法院报》，2017年1月5日第7版

[14]参见：(2018)京0108民初38881号

[15]参见：(2018)京0108民初13867号

本次听读28分钟（120）

公司决议下次，股东是否打赏的卡死了肯德基阿里

北京金诚同达律师事务所高级合伙人

马林艳律师擅长为客户制定知识产权发展战略、保护方案，企业合规方案，近些年对科技企业治理、媒体公司的合规、通信领域公司的风控管理有着丰富的实操经验，参与许多科技、媒体、通信相融合的政策的制定、案件的代理，对TMT产业的政策法律法规有整体把握、深入研究。马林艳律师参与搭建的电子商务平台涉及领域广泛，全程参与平台的基础建设，法律风险防控，以及线上线下的争议解决等，保证电子商务平台合规合法有序运营。

在担任中国科技法学会常务理事期间，马林艳律师积极牵头组建TMT专门委员会，并担任执行主任，汇聚来自科技、媒体与通信领域专家，对各领域融合后所产生法律问题进行论证，为国家立法工作提供基础性支持。

思想共享知识变现

本网服务属虚拟电子产品，通过第三方平台支付，退费程序复杂且成本畸高。所以，一经购买成功，概不支持退费请您理解。谢谢！