事实上，近期已有不少类似的视频在网络流传，多半是“复活”已故的艺人或名人。甚至，“AI复活”“AI换脸”已经逐渐发展成一条产业链。
“团结报团结网”记者邀请民主党派成员中的法律专家，就“AI复活”“AI换脸”生成式人工智能技术的应用边界、法律监管等问题进行多角度解读。
民革北京市委会社会和法制委员会委员、北京君树律师事务所主任谢通祥：
当前“AI复活”“AI换脸”成为社会热点，这可能会给信息的真实性带来挑战，给科技、伦理、人身及财产安全等带来危害。如果使用“AI换脸”技术公然侮辱他人或从事网络盗窃、网络诈骗等违法活动，还可能涉嫌刑事犯罪。
当前，我国刑法、民法典，以及国家有关部门出台的《网络音视频信息服务管理规定》《网络信息内容生态治理规定》《互联网信息服务深度合成管理规定》等多部法律法规及政策规定均涉及深度合成应用的规范、侵权责任等内容。我认为，未来，“AI复活”“AI换脸”等生成式人工智能技术的具体应用边界将由中国执法、司法机构通过对法律的合理解释予以确定，未来的司法判决与执法案例也会共同为这一技术的合法性确立界碑。
民革安徽省委会内部监督委员会委员、民革合肥蜀山总支副主委，安徽皖和律师事务所高级律师、合伙人方达夫：
2020年，浙江杭州的虞某通过“AI换脸”软件制作并传播淫秽视频，其中不少视频使用了女明星的面孔，甚至有人请求定制特定女性的视频。此行为不仅严重侵犯了被换脸人的形象权和隐私权，还涉嫌制作、传播淫秽物品牟利，最终虞某因此被判处有期徒刑七年三个月并罚款6万元。从这一案例可知，“AI复活”“AI换脸”等生成式人工智能技术可能加剧淫秽涉黄、网络诈骗、侵犯个人隐私等问题，触及法律和道德的界限。
技术创新旨在服务社会、尊重个人权益，避免伤害和侵犯隐私。人工智能技术发展应更注重合法、伦理与安全，其关键发展方向应包括技术与道德伦理的结合、强化数据保护、完善法律框架，并提升公众意识。
民革黑龙江省委会法律工作者联谊会常务副会长、民革哈尔滨市委会社会法制委员会副主任、黑龙江天辅律师事务所执行主任李多多：
总而言之，面对数字人技术，我们不能一概否定，因为它确实也有积极的方面，但也不能让新生事物无边界肆意生长。尤其是对“AI复活”“AI换脸”等生成式人工智能技术，应守住伦理边界，划定行业底线，明晰技术复刻与应用范畴，并加强行业自身法律意识建设。
民建天津市委会社会和法治委员会副主任，天津法政牛津律师事务所副主任、合伙人律师李靖：
未来，随着深度学习、计算机视觉等技术的进步，“AI换脸”和“AI复活”的效果将进一步提升，实现更高的逼真度和动态自然度，甚至在微表情、语音同步、身体语言等方面达到难以辨识的程度。因此，更需要多方协力进行规范、监管。
民进天津市委会常委，国浩律师（天津）事务所管理合伙人、一级律师蒋宏建：
“AI复活”“AI换脸”使用的生成式人工智能技术一直受到数据方面的监管，比如《数据安全法》《网络安全法》《个人信息保护法》《互联网信息服务深度合成管理规定》，以及《生成式人工智能服务管理暂行办法》都对数据安全提出了规范要求。
特别是《互联网信息服务深度合成管理规定》第十七条还明确规定深度合成服务提供者提供合成人声、仿声等语音生成或者显著改变个人身份特征的编辑服务以及人脸生成、人脸替换、人脸操控、姿态操控等人物图像、视频生成或者显著改变个人身份特征的编辑服务，可能导致公众混淆或者误认的，应当在生成或者编辑的信息内容的合理位置、区域进行显著标识，向公众提示深度合成情况，并规定任何组织和个人不得采用技术手段删除、篡改、隐匿上述深度合成标识。
现阶段，因“AI复活”“AI换脸”而产生的违约、侵权甚至是犯罪行为应分析责任原因并最终归责到具有法律主体权利能力的自然人或组织，即相应的开发者、持有者、算法制定者等。而基于虚拟数字人身上附着的人格化权益，可以设定特殊作品的模式，将虚拟数字人进行“著作权——人格化财产权”的双重调整，以期全面保护虚拟数字人所包含的权利内容。