商业秘密律师李营营：涉客户信息类商业秘密案件办理难点（二）法院权利人

北京知产法院：如何审查是否对经营信息采取合理保密措施？

是否明确保密具体内容、能否证明采取的具体保密措施

裁判要旨：当事人主张保护的商业秘密为经营信息时，权利人应当在保密协议中明确商业秘密范围及具体内容，并能提供有力证据证明其对具体经营信息实施了保密措施。否则，应承担举证不能的不利后果。

案情简介：

1.2016年4月19日，北京富可复投资咨询有限公司(简称“富可复公司”)和刘任远签署《劳动合同》《聘任合作协议》《讲师合作与保密协议》，刘任远在富可复公司开设的YY6801财经频道“股民老张大讲堂”为学员直播授课，享有底薪、提成和社会保险待遇。

4.2017年5月3日至2018年8月27日期间，刘任远在其他频道销售总额高达15287406元。

5.2021年，富可复公司向北京石景山法院起诉，要求判令刘任远赔偿富可复公司经济损失480万元。

7.北京石景山法院一审认为原告未提供证据证明其公司客户数据库的具体信息，虽签署保密协议但保密内容不明确，涉案信息不属于商业秘密，判决驳回原告诉讼请求。富可复公司不服，上诉至北京知产法院。

8.2022年10月18日，北京知产法院二审判决驳回上诉，维持原判。

案件争议焦点：

富可复公司主张的信息是否符合商业秘密的法定构成要件？

法院裁判观点：

一、富可复公司仅能证明富可复公司所称的客户名单包含客户姓名、手机联系方式，并不能证明还有其他信息。

二、富可复公司既未提交证据证明被告侵权事实，又未能证明其对涉案经营信息采取了合理且有效的措施。

综上，北京知产法院认为，现有证据无法认定富可复公司对其所主张信息采取相应保密措施。故富可复公司所主张的信息不符合商业秘密的法定构成要件，因此，富可复公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

《北京富可复投资咨询有限公司与刘任远侵害商业秘密纠纷二审民事判决书》[案号：(2022)京73民终1195号]

实战指南：

一、原告在确定秘点内容时一定要考虑到后续举证的问题，否则会适得其反。

二、原告在起诉之前一定注意做好案件“体检”工作，对案件存在的诉讼风险作出客观准确的判决，并提前做好预案。

经营信息的商业秘密案件之所以难打，其中有一点在于，在此类案件中，权利人更难把握如何对经营信息采取合理保密的措施。保密措施绝对不是在劳动合同或者保密协议中约定保密，而是权利人要对具体的经营信息采取切实可行的、有效的保密措施。与技术信息不同，经营信息不易确定且易扩散，因此，对经营信息保密的难度更大。要么是权利人没有采取保密措施，要么是权利人采取的保密措施达不到保密效果，最后被法院认定为无效保密措施。从而，法院认定涉案经营信息不构成商业秘密。如果本案中的富可复公司在起诉之前提前完善保密制度和具体措施，准确界定秘点，避开案件雷点，结果很可能是胜诉。