当事人如何请律师，这看似简单的一个问题，却也是最复杂的问题，而请一个什么样的律师也因当事人想法不同而致结果各异。证据很重要，程序也很重要，如果证据不到位，可以通过程序加以弥补。
律师只是一种职业，此种职业受制于各种各样的条件和环境的制约，要正确看待律师。就像人和人是有差别一样，不是一个职业就代表着一种素质，一种能力，不要拔高了，也不要降低了，律师仅仅只是律师。要了解一个行业，只有真正进入这个行业，经过几年的摸打滚爬才最有发言权。
很多人在出事前后是极不愿请律师的，通常想当然的认为犯了罪就是要判刑，既然请律师的结果也是坐牢，那就没有必要花钱去请律师，这样的想法是极其幼稚的。如同人生病要看医生一样，在医生没有确诊之前，不能轻言放弃，律师的辩护较多的为罪轻辩护，是否有律师、律师是否起作用，没有参照性更没可比性。
更为重要的是，在现行的体制下，谁都不可能保证办案机关没有违法办案的可能性。这也是诸多律师反对监察委对官员不适用刑诉法，留置条款缺乏规定的主要原因。办案的人心有多硬、多狠，如同医生看惯了生死一样，在出事时很难再有官官相护等情况。
近年来，律师在个案中的作用也越来越大，在侦查阶段，律师几乎可预判案件的每一步走向。现阶段，国家监察制度的逐步推行，巡视制度的常态化，在涉公职人员犯罪方面，情况也更加复杂。对某些高危职业或行业的从业人员来说，能有个律师朋友是多么幸福的一件事，请律师要做到即使犯罪，最终仍要罚当其罪，不能无端替罪或加罪。
有很多当事人是案件到办案单位后，办案人员说案子复杂，建议请律师才不得不委托。
在现行体制下，办案机关只收集有罪证据，而无罪、罪轻的证据大多不做处理。如果没有律师为被告人辩护，很能保证司法机关做到罚当其罪，罪责刑相适应。有争议的案件，开庭越激烈、越精彩，结果反而可能越坏。
专业化的分工让律师和当事人之间对法律的理解产生不少模糊的看法;律师是符合法律规定的才去做，而当事人是什么都敢做。当律师告诉当事人存在的问题时，当事人就会害怕而什么都不去做。高度专业化的分工让律师投入的精力越来越多，在这一过程中律师进一步分层，两级分化日渐严重并拉大。