人民法院案例库系列:彩礼返还数额的考虑因素

1.已办理结婚登记,仅有短暂同居经历尚未形成稳定共同生活的,应扣除共同消费等费用后返还部分彩礼——董某诉朱某等婚约财产纠纷案

2.孕育子女可作为彩礼返还比例的考量因素之——祝某某诉戴某1、白某某、戴某2婚约财产纠纷案

裁判规则

1.结婚后短暂同居即离婚的,法院可以判决返还部分彩礼——刘某与朱某婚约财产纠纷案

案例要旨:已办理结婚登记,仅有短暂同居经历尚未形成稳定共同生活的,应扣除共同消费等费用后返还部分彩礼。

审理法院:广东省广州市中级人民法院

审理法院:重庆市第四中级人民法院

审理法院:江苏省淮安市中级人民法院(原江苏省淮阴市中级人民法院)

专家观点

对《婚姻家庭编司法解释》第5条的理解

1.要注意把握司法解释解决此类纠纷时所坚持的基本原则。本解释在决定彩礼是否返还时,是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的,原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已经结婚的,原则上彩礼不予返还,只是在一些特殊情形下才支持当事人的返还请求。

2.结婚前给付彩礼的,必须以离婚为前提,人民法院才能考虑支持给付人的返还请求。可以肯定的是,如果给付彩礼之后,在婚姻关系存续期间,给付人反悔,提出要求返还给付的,人民法院将不予支持。因为此时夫妻作为共同体,没有特殊约定,法律规定遵循夫妻法定财产共有制。如果当事人在离婚诉讼的同时提出该项请求的,在一审阶段时,如果一审法院准许离婚的,可以根据情况作出是否支持当事人返还彩礼请求的判断。如果是二审阶段,人民法院如果准许当事人离婚的,也可以对于彩礼问题作出具体处理,如果是判决不准离婚的,对彩礼问题也就不能支持当事人的请求。

3.必须是本地区确实存在这种结婚前给付彩礼的习俗的。这是本解释规定此条的初衷,是有针对性地作出规定,所以适用本条(《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第5条,下同)规定时必须对象明确,不能过于宽泛。据我们调查,彩礼问题主要大量存在于我国广大的农村和经济相对不发达地区,人们迎亲嫁娶,多数是按民风、习俗形成的惯例。如果当地没有此种风气存在,就谈不上给付彩礼的问题。对于不能认定为彩礼的、属于男女交往间所为的给付财物如何处理,要视其具体情况及性质,由人民法院依法作出处理。

5.对于彩礼的给付、接受主体,应当正确理解。实践中,给付彩礼问题,并不单纯的是男女双方之间的事情,更多的时候涉及两个家庭之间的往来。对于彩礼的给付人和接受人,都应当作广义的理解,不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人。就给付人而言,既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付,也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付,包括其父母兄姐等。同样的道理,就收受该彩礼方而言,既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形,也包括其亲属接受给付的情形。现实生活中,很多情况是将彩礼交给女方娘家,真正用于其结婚置办各种物品的反倒很少。因为许多时候彩礼的给付都是全家用共同财产给付的,甚至是全家共同举债所为的,所以考虑到这些具体的情况,如果将给付人的主体和收受人的主体都作限制性解释的话,则不利于这类纠纷的妥善解决。

6.婚前给付导致给付人生活困难的。正如我们在前面所讲的那样,对于彩礼问题是否返还,原则上要以双方是否缔结婚姻关系作为判断的标准。没有特殊规定的话,已经结婚的,彩礼将不用返还。而本条中因给付导致给付人一家生活困难的,就属于特殊情形,虽然已经结婚,也应当返还。生活困难,有绝对困难和相对困难之分。所谓绝对困难,是实实在在的困难,是其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。所谓相对困难,可以是与给付彩礼之前相比,由于给付造成了前后相差比较悬殊,相对于原来的生活条件来说,变得困难了。司法解释的本意,是在前一种意义上,即绝对困难的意义上进行规定的。因为双方已经缔结了婚姻关系,给付彩礼的目的已经实现,原则上所送彩礼对方已经无须再返还。如果以生活困难作为一项参考因素,体现法律及审判实践对生活确有困难一方的帮助,这无疑对接受彩礼一方提出了一个较高标准的要求。因此,这种因给付造成的生活困难,必须是导致生活的绝对困难而非相对困难,一般应指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。

(摘自最高人民法院民事审判第一庭编著:《最高人民法院民法典婚姻家庭编司法解释(一)理解与适用》,人民法院出版社2021年版,第75~77页)

法律条文

1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》

第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:

(一)双方未办理结婚登记手续;

(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活;

(三)婚前给付并导致给付人生活困难。

适用前款第二项、第三项的规定,应当以双方离婚为条件。

2.《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》

人民法院认定彩礼数额是否过高,应当综合考虑彩礼给付方所在地居民人均可支配收入、给付方家庭经济情况以及当地习俗等因素。

第六条双方未办理结婚登记但已共同生活,一方请求返还按照习俗给付的彩礼的,人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况,综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实,结合当地习俗,确定是否返还以及返还的具体比例。

THE END
1.骗婚罪怎么认定我国法律无“骗婚罪”。骗婚可能涉及法律认定:一是可能构成诈骗罪,如骗财且数额达标;二是可能属于无效或可撤销婚姻,像重婚、婚前隐瞒重大疾病等情形都可视例如,有些合同可能规定了在一定期限内有反悔权,但需要承担一定的费用,如少量的违约金或服务成本费用等。 2. 若合同中明确约定不能反悔,这种约定可能存在https://www.66law.cn/laws/3249935.aspx
2.骗婚的法律规定有哪些内容?专家导读 骗婚问题的法律规定在民法典种规定了骗婚的相关贵姓,对于不同形态的婚姻发生的不同的纠纷由不同的处理制度,包括无效婚姻的宣告制度,合法婚姻的离婚制度还有胁迫婚姻的撤销制度等。 骗婚的法律规定有哪些内容? 一、骗婚的法律规定有哪些内容? 骗婚问题的规定 我国《民法典》规定,借婚姻骗取财物超出了借婚姻https://mip.64365.com/zs/1423059.aspx
3.翟欣欣“骗婚”案再获关注法律上如何界定骗婚行为?五年前全网刷屏的翟欣欣“骗婚”案,近日因一纸判决再次回到公众聚光灯下。2023年3月31日,北京市朝阳区人民法院一审宣判,翟欣欣应该退还苏享茂家属价值近千万元的现金、汽车等财产,撤销翟欣欣海南、北京两套房产的个人所有权。http://chinanews.com.cn/sh/2023/04-23/9994986.shtml
4.骗婚罪的立案标准是什么(骗婚的法律规定)“剩男剩女”“老姑婆”“光棍”等等词都在不断地刺激朋友,很多朋友过了25岁后依然是单身就会特别的着急,在遇到某个不错的对象后就急着结婚了,但是却没有想到遭遇对方骗婚的情况。骗婚罪的立案标准是什么(骗婚的法律规定)接下来由企呱呱为大家介绍相关内容。 https://www.qiguagua.com/news/1977.html
5.使用虚假身份证件登记结婚之骗婚行为的责任归属及法律效果以案释法【法律分析】 本案争议焦点为:各方当事人在本案中应承担的责任问题。 (一)晁某某认为:2004年3月 30日,与熊某某到翁源县民政局办理结婚登记时,熊某某使用虚假身份证件,以骗取钱财为目的与其结婚,婚后不久,熊某某下落不明,明显属于骗婚行为;翁源县民政局在熊某某欺骗情况下作出的婚姻登记发证行为,属于无效的行政行https://www.sg.gov.cn/bmpdlm/sgssfj/fzwh/yalk/content/post_2425677.html
6.涉外离婚案件范文8篇(全文)一、双方均为中国国籍,在国内登记结婚,但一方在国外不能回国的处理。根据我国法律规定,若一方不能回国办理离婚登记手续,即使当事人就离婚已能达成合意,也不能通过民政部门办理登记手续,只能通过法院解决婚姻关系。解决方式: (一)双方能达成合意的解决方式: https://www.99xueshu.com/w/filert6nqglu.html
7.骗婚罪的立案标准律师普法我国现行法律没有法定骗婚罪罪名,所以也没有相关罪名的立案标准。社会实践中,骗婚现象又层出不穷,构成刑事处罚的行为主要表现为不同程度诈骗公民财物,为制止此类因严重违反婚姻伦理的不道德行为给公民个人带来财产损失的情况,法院对有犯罪情节的骗婚案审理多以诈骗罪进行认定,相关立案标准自然应以诈骗罪的立案标准为参照https://www.110ask.com/tuwen/7750129334552702111.html
8.浅议婚约财产纠纷及对策和建议有的当事人为了给付彩礼,不得不全家举债,家庭生活苦不堪言,如果双方最终未能结婚,往往发生彩礼返还的纠纷。我国《婚姻法》对婚约财物纠纷如何处理,由于法律、法规对返还财物的类型、数额、主体都没有明确规定,要做到在司法实践中正确认识和把握此类案件的处理任然是值得探讨和研究的。https://www.chinacourt.org/article/detail/2016/09/id/2077227.shtml
9.骗婚案例大全20230512.doc总之,在现行婚姻法及其司法解释的框架内对本案的骗婚进行定性时,其定性有悖于常理;处理因骗婚引起的纠纷时,很难适用到最恰当的规定,处理结果也将显失公平。用民法规定处理骗婚纠纷的合理性那么要经过怎样的法律制度才能公正处理骗婚纠纷呢?法律具有评价的功能,同时法律也是评价的标准。这就意味着,当采用不同评价标准https://www.renrendoc.com/paper/264198051.html