三亚大东海溺亡案二审开庭律师：免费并非免责理由

三亚大东海溺亡案二审开庭律师：免费并非免责理由

2015年8月15号，杨春梅的丈夫易勇刚带着家中另外六口人，从成都到三亚旅游。外甥孙童那时刚考上中国海洋大学，鞠易坤也已读大二，在家人看来，晚辈们学业有成，是值得庆祝的好事。

酒店订在大东海旁边。当天下午，除易勇刚的母亲留在广场休息，另外六人到大东海景区内玩，大家选择往沙滩东侧走，易勇刚、杨春梅夫妇和女儿在沙滩上拍照，外甥孙童、鞠易坤以及外甥女李兰心渐渐远离。

根据孙童的父亲孙尚斌的说法，他们拍照的过程中发现，三个孩子离他们稍微远了一点，杨春梅就让易勇刚叫他们回来。这个时候，三个孩子只有一个孩子的头还看得见，（易勇刚）只是把小女孩（李兰心）拉住了，另外两个男孩溺水了。

易勇刚在救孩子的过程中，溺水不治身亡。

到海滩十分钟之后，孙童的遗体被找到。

景区的一次旅游，竟让三位家人离世。这么大的事，让孙尚斌简直难以承受。他表示自己要重走一遍海滩，17号再到大东海去看一下，体会一下家人们当时的心情，为什么他们要选择向那个方向走。

在海滩东侧上，孙尚斌看到了一道与海面垂直的铁丝网，但这道网当时距离海水还有二十多米，游客可以轻松走过。他认为，作为一个游客，顺着海岸边走，难以发现那个所谓的隔离网，也不知道这个所谓的景区的范围到底在哪儿。

当时，三亚媒体的报道将责任推至溺亡者身上，称是游客自己翻越了栏杆，进入禁区。那时，他们才知道那道事发后仍可以让游客随意走过的栅栏，是景区与某驻地单位间的隔离网。

对于这样的认定，孙尚斌提出了几个质疑：一，景区设置的标志是否齐全，是不是让游客足够知道该怎么做；二，如果游客的行为有违规的地方，景区是不是采取了相应的措施来进行制止、劝阻；三，景区提到的这个隔离网到底能不能起到相应的作用；四，关于救护的问题，他们没有看到救护人员，瞭望塔离他们出事的地方有二、三百米，他们发现了再通知景区救生人员徒步赶到，而且没有任何装备，施救的游泳圈是跟旁边游客借的，救援效果最多就是把死者捞起来。

在三亚市信访局的协调下，死者家属与大东海经营管理有限公司代表见面。但大东海公司拒绝了赔偿要求，称设置了提醒标志，在政府裁决之前，公司“不负责”。

家属将大东海公司诉至法庭，要求被告承担70%责任及相应赔偿。一审法院认为：“于法无据，不予支持”。

今天上午，二审开庭。大东海公司辩称：“被上诉人对所管辖范围内的区域已经做出了充分的警示，并且设立了完备的设施设备以及防范安全的人员，说明已经尽到了安全管理的职责。大东海景区是开放的景区，是免费的，不收取任何门票，游客可以自由进出该景区。此外被上诉人并无经营游泳业务，而游客下海游泳属于游客自发行为。”

上诉人代理律师许浩认为，免费并非免责理由，大东海公司所谓的提醒形同虚设。按公司的说法，警示标志分三类，红色旗帜是不能下海，黄色是危险，绿色是可以，今天沙滩上遍布十几面红色旗帜，但是海里面都是游客。许律师向工作人员询问，对方称今天可以（下海），那就意味着失去了警示意义。根据旅游法第42条规定，在景区开放前应该要进行安全的风险评估还有相应的措施，但是景区没有举证出来。许律师表示，风急浪高不能解释一切事故，大东海公司的盈利模式跟西湖景区很类似，其沙滩是不收费的，但辅助设施是收费的，以免费沙滩带动周边经营。作为任何一个消费者，即使免费，但作为景区开放，对游客最基本的就是保障人身安全，不能说景区免费就没有保障义务。

庭审进行了约两个小时，审判长宣布，本案由于实际情况，不做当庭认证和当庭宣判，待庭后合议庭评议后择日进行宣判。

溺亡事件发生之后，家属们做了简单梳理，不连自己的亲人，此前三年，在这片区域已经有28人溺亡。有媒体采访三亚一位熟悉情况的官员，对方提到“政府一度将大东海改为半封闭的收费景区，那时一年死‘一两个’；景区再度开放之后，就变成一年‘十几二十个’了”。

编辑：陈映

关键词：三亚;815溺亡事件;二审

近日，公安部给三亚市公安局发来贺电，对该局成功破获的“11·4”银行卡诈骗案致以热烈祝贺和亲切慰问。

2016-05-1622:52:00

“如果你喜欢他（她），就大胆地说出来，牵手开启你们的爱情之旅吧！”5月14日，由海南公安边防总队主办，三亚边防支队协办的第十一届“相约边防牵手警营”青年联谊活动在三亚红树林酒店隆重举行。