正常情况下，故事就到这里结束了，今天我们来讲讲不太正常的情况——
01
有人刻意为之上述行为后，转头就去司法局，投诉该律所/律师不签代理合同私自接案、私自收费不入账、不开发票等。
6月24日，深圳律协还发布《执业风险警示函》，将“有社会人士以同类型事件先后投诉律师事务所及律师不签代理合同、私自接案、私自收费、不开票等违规行为”的情况进行了简要介绍——
律所、律师碰到这种到司法局的投诉都很头疼的。不管投诉是有效投诉还是无效投诉，不管最终处理结果如何，总归要提供证据写材料自证清白，约谈听证什么的也在所难免，没事也要惹一身骚。
况且，上纲上线地讲，上述投诉是基本成立的。按照规定，律师必须在律所执业，一应法律服务收费都应该进律所账户，开具相应发票。
不过话说回来，实践中类似这种网络上收取的几十块几百块的咨询费，律师转进律所账户并开具相应发票的应该不多。倒不是律师故意违法违规，因为金额太小了，太麻烦了。
02
该所风险警示通报称：华某波是职业打假人，某律师因2000元律师费被其投诉到司法局、律协！
该所上海分所律师某某收取华某波7、8千元律师费后，遭到其投诉，最终该律师退还全部费用并赔偿华某波10万元，华某波撤回了投诉。
该所深圳分所目前也遭到华某波的投诉——
该通报还称华某波有218条裁判文书：92件民事案件，主要是知假买假索赔的案件；行政诉讼125件，主要告银保监管委会和市场监督管理局。
回到这位“华某波”身上，他一个人打这么多件官司，这个案件数量甚至超过相当数量律师代理案件的数量了。我上威科先行看了看，基本差不多吧。
这个华某波确实久经诉讼，接触律师N次了。不过他的胜诉率不算高，行政诉讼基本都败诉了，索赔的民事案件也有很多败诉了。
哦，还有，这个华某波并非我想象的久经沙场的中老年人，他年纪并不算大，肯定算青年范畴的。真是干劲十足的年轻人啊！
讲真，这种手法对于事先不知情的律师基本上是“来一个杀一个，来两个杀一双”的。
能想出这个“生财之道”的华某波也算个“人才”了。不过俗话说得好，没有人能随随便便成功。
03
华某波在主营业务——“诉讼谋利”效果不太理想的情况下，转而投诉律师，一开始也不太顺利。
之前有据可查的华某波投诉律师的两次记录均显示：投诉无果。
2019年9月，华某波作为其母亲王某诉谢某某网络购物纠纷一案的代理人，华某波认为谢某某的代理人鲍律师侮辱他们母子：其一，鲍律师在庭后有“不要说这些没用的”言语；其二，鲍律师指责他们母子是“职业打假人”，构成诽谤。
据鲍律师的情况说明，这个案子华某波的母亲败诉了。
主管机关对华某波的投诉处理结果为：（鲍律师）此行为并非违反律师执业规范、需要进行查处的行为。
投诉对方律师无果，那投诉己方律师呢？
2021年，华某波在宁波江北区司法局投诉自己某案件二审的律师陆某，其投诉内容主要有两点：其一，陆律师出行用当事人的钱坐一等座；其二，陆律师想收“在途补贴费”。
江北区司法局针对华某波的这起投诉在2021年10月18日答复：所涉费用不违规，在途补贴未实际发生，该起投诉缺乏事实依据，不予支持。
虽然这起针对律师的投诉也没有成立，但可以看出华某波的“进步”——
第一次投诉针对的是律师的言行，比较虚，而且即便投诉成立也损人不利己，没啥好处。第二次投诉针对的是律师的收费，比较实，有司好查证，处理的热情也比较高，投诉成立肯定有经济收益。
后来，不知道是华某波自己通过学习摸索出来了，还是律师同行“指点迷津”让华某波明白顿悟了——他抓住了要害，一投诉一个准。以至于让某宇宙大所为他连发两次风险警示，也算“学有所成、实践有方”了。
华某波的“钓鱼咨询付费”所作所为不算厚道，但在规则内的，规矩是站他那边的。虽不厚道，但合规。