我请律师想让他帮我多说点，但他开庭时都不反驳对方，这能打赢官司吗？

在回答这个问题之前，我先说一个题外话：从个人偏好的角度上说，我不喜欢做离婚诉讼。

为什么？不是因为律师的代理费不好收，收不高，也不是因为我对婚姻家事类案件的不擅长，而是因为我害怕遇到“碎碎念”的当事人。

我却恰恰与众不同，我个人不太喜欢做离婚诉讼的案子。碎碎念的当事人，可以在私下沟通唠唠叨叨地说个不停，可以在法庭开庭上你一句我一句地吵翻庭审现场，要是没有律师打断，没有法官严明纪律，恐怕让当事人说三天三夜都不带重复的。因为，离婚纠纷案件涉及的毕竟是家事，所谓清官难断家务事，家长里短的事情太多太多……

当然，我也是幸运的。因为至今为止，遇到的离婚纠纷类案件的当事人，都比较耿直，心直口快、干净利索。

我请律师想让他帮我多说点，但他开庭时都不反驳对方，这能打赢官司吗？我想说的是，律师费能否按照说话时长、答辩或代理意见的字数收费？当事人不是希望请的律师帮自己多说点吗？想让他帮自己多说点，是不是律师该多收取一点代理费呢？玩笑归玩笑，言归正传！

第一，不是律师说得多，官司就能打赢。

要真是说得多，官司就能打赢，那就不必请律师了，直接让当事人自己去开庭，或者请一个说小品、相声的人出庭，甚至找一个特别能唠叨的“碎碎念”，在庭审上说他个昏天黑地，法院判你胜诉。

同时，反驳对方不一定是必要环节。有些案子，可能对方答辩之后，自己一方的代理律师有必要发表己方意见，甚至拿出法律条款对对方观点予以一一反驳。但是有些案件，即使对方说得天花乱坠、慷慨激昂，或者旁征博引、诗情画意，己方律师也未必需要一一反驳，因为律师在代理词、答辩状中已经说了己方观点，已经列出法律依据，剩下的就只是法官站在中间人角度，做出公正的判决或裁定。

因此，不管是律师，还是当事人自己，说得多，如果抓住了案件的重难点并予以强调，那可能无可厚非，但如果仅仅是为啰嗦而多说，很可能适得其反。比如，在赔偿比例方面（后面细说）。

第二，说得多，可能错得越多。

不管是律师，还是当事人，不管是在庭审过程中，还是起诉状上，有可能说得越多错得越多。

第三，胜诉的关键在于有理有据、有礼有节。

有理有据表现在证据充分、把握关键。庭审，不是靠谁的话多，也不是靠谁的口才有多好，那些港台片看多了的朋友，需要纠正一下自己的观念，律师在庭审中滔滔不绝地演讲的情况少之又少！更为真实的是，律师举证充分，并围绕自己的主张与请求，有条理、有逻辑、简明扼要地表达自己的看法、阐述自己的观点，从而达到法官支持己方的诉讼目的。

最后，当事人还要认清一个问题，那就是律师在代理案件中的一个作用。

有的朋友可能认为，律师是当事人与法官之间的一个沟通“桥梁”，一方面帮助当事人理清法律事实和法定证据，另一方面帮助法官依据事实和现有证据需要合适的法律依据，让法官依法裁判。

综上，就我个人而言，我绝非“多说”那一类律师，但也不是那种完全以“是”“不是”“嗯”“反对”几个字对庭审过程草草了事的代理人。看过我庭审直播、录像的朋友，大体上都有一个类似的评价——有礼有节，有理有据。比如，“刘律专业（竖大拇指）说的话句句在理、针针见血，云淡风轻但气场很强。”