平安建设、社会治理、普法宣传、法治文艺及会员单位等宣传信息重要发布平台
律师给人打官司讨债，帮人维权，最后反倒成为被告，其所在律所被判赔偿49万余元，这不是电视剧的剧情，而是发生在我们身边的真实案例。
近日，绵阳市中级人民法院对一起法律服务合同纠纷案作出终审判决，认定因律师在财产保全中存在一定疏忽，导致被冻结的400多万元存款未及时续保，给委托人造成严重损失，判决该律师所在事务所向委托人作出49万余元的赔偿。
保全财产脱保当事人起诉代理律师并索赔200多万元
2020年6月，刘先生与某建设公司因建设工程施工合同引发纠纷。为维护自身的合法权益，他聘请了某律师事务所的陈律师代理该案件。
该案审理过程中，经刘先生申请，法院依法冻结了建设公司名下400余万元存款，并向其送达了载有保全起止日期的财产保全情况告知书。可在保全期限届满前，刘先生和陈律师均未向法院申请续保。
2022年4月，法院就刘先生与建设公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决，判令建设公司给付刘先生工程款245万余元及资金利息。可当刘先生向法院申请强制执行时却被告知，由于未及时续保，建设公司名下的存款已经被解冻并转移，仅在其他法院有25万余元可提取并进行支付。
“既然我聘请了律师，那案子就交给他全权负责，他也应该知道怎么来处理。”刘先生认为，因为陈律师疏忽未提出续保申请，导致已保全的财产被转移，给自己造成巨大的经济损失。随后，他将陈律师及其所在律所诉至法院，要求赔偿因财产脱保造成的全部损失及相应利息。
双方均存在过错法院认定律所承担2成责任赔款49万元
同时，陈律师在代理案件过程中未能尽到勤勉、审慎的义务，既未及时提出续保申请，也未提示或者建议当事人刘先生采取合理措施。即便法院将保全结果告知材料送达当事人而未直接送达自己手上，其作为专业律师，也应及时主动向法院或当事人跟进保全情况，故其确实存在工作疏漏。
综上，法院认定刘先生及陈律师对该案保全财产脱保均存在过错。结合双方过错程度、损失情况等因素，一审判决由律所承担20%责任，赔偿刘先生49万余元，驳回刘先生的其他诉讼请求。
一审判决后，刘先生不服向绵阳市中级人民法院提起上诉。二审法院维持原判。
法官说法：
打赢官司，对于案件当事人及代理律师来说，都是共同的目标。为了实现这个目标，双方之间需要紧密协作，密切配合。
对于专业律师，应在执业过程中不断提升自身职业素养，增强责任意识，避免因自己的疏忽给当事人造成损失；
对于律师事务所，应尽量购买律师责任保险以分散律师执业风险，为律师正常履职提供风险保障。
新闻总署国登2012-F00075847号·知识产权（川）作登字2017F00078064·连续出版物刊号川KXO1-093·互联网信息服务许可证川B2-20191090·网络文化经营许可证川网文【2019】5415-440号·广播电视节目制作许可证川字第00217号
出版物许可证新出发字第510105010299号·川文旅审函【2019】886号·川新广审批准字【2017】335号·川法学文研批字【2015】012号·川法文批字【2019】009号·川新广批函字【2016】30号
国家商标局受理第23862702号·网络安全资格认证第23955号·省法治文化研究会融媒体中心负责技术、维护和管理
本网站（非新闻类）刊发信息不代表主办单位和本网之观点，如有异议请联系本网删改·法律顾问：省法治文化研究会专家委（何艳律师）