原告和被告的律师区别

原告和被告的律师的区别是一个代理原告，一个代理被告。

不管律师代理原告，还是代理被告，他们都是在依法维护所被代理人的合法权利，在合法的前提下使被代理人的利益最大化。因此律师代理原告，或是代理被告他们的目的是相同的，只是代理原告或被告的不同。

原告和被告的律师区别

原告的律师代理原告参加民事诉讼活动，为原告说话，被告的代理律师代理被告参加民事诉讼活动，为被告说话，这是原被告律师的区别。

律师是代理当事人参加庭审诉讼，为所代理的当事人说话辩护，律师拿谁的代理费为谁说话，为谁案件进行辩解，请律师还是好。

诉讼中，原告是守城方，需要建立完整的逻辑体系（城墙），而被告是攻城方，不需要建立自己的逻辑体系，只需要证明原告的体系中存在错误（攻破城墙）即胜利，这是原告律师与被告律师最大的不同。

按照辩论的分类，原告是正方，即辩题的肯定方，比如原告主张被告应当支付违约赔偿100万元，想胜利，他的诉称意见必须是充分条件，原告要说明：一、原被告签订机械买卖合同二、被告存在违约行为，机械上的滤网不合规格三、导致原告损失100万元。以上三点意见都成立，才能获得庭审胜利。

被告是反方，是辩题的否定方，被告的辩称意见是必要条件，要说明：一、被告不存在违约行为，即滤网是合格的或者二、就算滤网不合格，被告可以立即更换，不会造成原告100万损失。从逻辑角度，这两个辩称意见相互矛盾，如果滤网合格，就不会有第二项了，如果被告主张第二项，则实际上已经承认机械上的滤网不和规格。

由于被告不要求讲一个完整的逻辑结构，所以以上两个辩称应该同时提出，中间用“退一步说”连接，即被告提供的机械，滤网符合要求，退一步说，就算滤网不合要求，也并不是机械严重缺陷，原告一经通知，被告在24小时内就能更换，不可能给原告造成100万元损失。

再比如律师自己需要制作证据清单么原、被告理论上提交的证据的数量应当差不多，但实践中原告是守城方，提出的证据必然比较多，所以要制作证据清单，而被告是攻城方，没有太多证据，所以一般不需要准备证据清单，庭审直接就能说清楚。

第三，同一案件，原告律师与被告律师收费一样么经过上面分析可以得出，原告律师工作量更大，所以同样案子，代理原告经常多收一点儿，代理被告，可以少收点儿。

第四，作为律师，庭审应当往复杂引导，还是往简单引导，答案是作为原告律师，是守城方，就要使庭审越清晰，事实越简单越好，而被告是攻城方，就要努力使庭审变得复杂、混乱，事实不清，这样才好乱中取胜。

总之，原、被告在庭审中分别处于守方与攻方，这个观点是认识原、被告不同诉讼策略的核心，这个问题理解了，才能根据原、被告不同的地位，在庭审中运用不同技巧，获得各自胜利。