张某与前妻马某生育一子马某1，后两人经法院调解离婚，马某1由母亲马某抚养并改随母亲姓。1988年，张某与李某再婚，两人育有一女张某1。2021年12月张某去世。（本文涉及各当事人信息等均作化名）
案涉401号房屋，系张某与李某再婚之后，张某所在单位分配的房屋，房屋所有权登记在张某名下。案涉302号房屋，系张某与李某再婚后，李某所在单位分配房屋，房屋所有权登记在李某名下。
张某去世后，马某1要求依法分割继承父亲张某的遗产，故向法院提起诉讼，请求判决：
1.依法分割张某名下银行存款；
2.依法分割位于北京海淀区某302室房屋，要求房屋由被告李某、张某1所有，被告按照现房屋600万元市场价值的六分之一支付补偿款；
3.依法分割位于北京海淀区某401号房屋由被告所有，被告按照房屋市场价值500万元的六分之一支付补偿款；
4.依法分割张某继承其父亲房屋租金的六分之一租金利益。
5.被告承担诉讼费
接受委托
为维护自身合法权益，李某和女儿张某1委托恒略律所律师代理案件。恒略律师接案后，立即与当事人沟通案件情况和了解当事人诉求。李某主张自己和女儿对被继承人尽了更多照顾的义务，应该多分遗产。马某1与张某多年分离，从未尽过赡养义务，直到张某去世，才为了分配遗产而出现。且自己并无支付折价款能力，故要求在本案中确认份额。
被告尽了更多照顾张某的义务，应当多分遗产
李某一直与张某共同居住，日常照顾张某的生活起居。尤其在张某自2021年7月生病住院直到12月去世期间，一直都由李某全权照料。因李某年迈，张某1也经常同其丈夫一起照顾关心张某。
关于张某的遗产，应当由马某1举证证明后再进行分配，而非法院调查；依照法律规定，这不符合民事诉讼双方当事人地位平等的宗旨和要义。李某与张某结婚后，一直是分别管理各自的收入，因此李某并不清楚张某各银行账户情况。
马某1要求分配的房屋，属于李某所有，不应作为遗产分割
302号房屋登记在李某名下，是其单位分配给其的房改房，以成本价购入，采用了其工龄。针对此部分专属优惠，属于李某单独所有，不应作为夫妻共同财产。另外，401号房屋，是**学校的单位分房，限制交易，只能卖给本单位人员，故不同意按照市场价值的六分之一分割。二被告尽了较多赡养义务，应多分财产，应共同分得401号房屋的十分之九份额。因无力支付折价款，故要求在本案中确认份额。
对于李某垫付的张某墓穴等费用，马某1应当承担35458元，应当在遗产分割时抵扣。张某父亲的房屋租金被告不掌控，因为张某有好几个兄弟姐妹，房屋不是被告出租，不清楚具体出租情况。
法院审理
庭审中，对于法院已查明的存款，双方均不要求分割。两被告要求马某1向其支付已支出的墓穴费35458元，马某1同意向两被告支付。两被告主张其二人之间的份额不要求法院进行区分，要求按照共同共有处理。
本院认为，李某系张某配偶，马某1系张某与前妻生育之子，张某1系张某再婚妻子李某生育之女，故李某、马某1、张某1均系张某的法定继承人，对于张某的遗产享有法定继承权。据查，401房屋及302房屋均系张某与李某再婚期间购买的房屋，属于两人的夫妻共同财产，两房屋中的一半属于李某所有，另一半属于张某的遗产，双方对此享有继承权；对于李某主张302房屋归其个人所有，本院不予采信。
对于两被告主张多分一节，本院认为，张某与前妻离婚后，马某1随母亲共同生活，两被告与张某共同生活，客观上尽了较多赡养义务，应予以多分，本院对于两被告的该项主张予以支持在分配上述两房屋时予以考虑。
对于马某1主张分得补偿款一节，因双方对于房屋分割存在争议，且均未申请房屋价值评估，两被告亦主张无力支付补偿款，故本院在本案中对于两房屋双方所享有的份额予以确认。根据两被告的主张，对两被告的份额不再区分，按照共同共有处理。
判决结果
依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区某302房屋，由马某1继承10%份额，由李某及张某1共同共有90%份额；
二、位于北京市海淀区某401号房屋由马某1继承10%份额，由李某及张某1共同共有90%份额；
三、马某1于本判决生效后7日内向李某及张某1支付墓穴费35458元;