(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件基本信息
1.原告：王某文
2.被告：王某芬；郭某明、郭某悦（未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见）
3.诉讼请求：王某文请求法院判决原、被告按照其父王某辉遗嘱依法继承北京市西城区A号房屋。
二、案件事实
1.家庭成员关系
王某辉与孙某静共生育一子两女，分别为长子王某文，长女王某霞，次女王某芬。
孙某静于1993年11月4日去世，王某辉于2019年9月3日去世。
王某霞于2017年5月6日去世，王某霞与丈夫郭某明生育一女郭某悦。
2.房屋情况
北京市西城区A号房屋（诉争房屋）是王某辉与孙某静的共同财产，先后两次购房两次出资。
1993年，母亲孙某静在世时以优惠价购房，交了房款7502.40元，该部分份额占房屋总价款14291元的52.5%，父母各占26.25%。
1998年，母亲已去世5年，房屋由优惠价改为成本价，王某辉补交购房款6788元。因母亲无工作且购房时不存在使用工龄折抵房款情况，此部分份额属于父亲王某辉一人财产，占房屋总份额的47.5%。
3.遗嘱情况
王某辉生前立有代书遗嘱，指定房屋中属于他的份额全部由儿子王某文继承，且注明不作为王某文的夫妻共同财产。遗嘱落款有王某辉本人签字并摁手印，注明日期，代书人邢某、见证人赵某签字并注明日期。
4.被告辩称
王某芬辩称：对起诉书所述亲属关系及被继承人死亡事实无异议。诉争房屋1982年分得，1984年搬进。当时单位分房，已婚子女不参与，自己未婚所以分得两居室。父亲1990年退休，家庭困难，自己对老人尽到了赡养义务，不认可原告王某文的陈述。
三、法院查明情况
1.被继承人王某辉与孙某静系夫妻关系，生育子女三人情况如前所述。孙某静之父于1982年注销户籍，孙某静之母2006年9月死亡。王某辉之父之母均先于王某辉死亡。审理中，双方均表示孙某静去世时无遗嘱或遗赠扶养协议。
2.1993年6月11日，王某辉与单位签订协议，按优惠价购买诉争房屋，购买后与单位共有，王某辉所购住房只有使用权、继承权，同日支付购房款7502.4元。
3.1998年12月18日，王某辉与单位签订协议，按成本价购买诉争房屋，经优惠后最终房款14291元，12月7日补交购房款6788元。
4.1999年发诉争房屋产权证，登记产权人为王某辉，建筑面积62.09平方米。
5.审理中，王某文要求分割诉争房屋并申请评估，经评估诉争房屋市场价值7277941元。
四、裁判结果
1.被继承人王某辉名下北京市西城区A号房屋归王某文所有；本判决生效后七日内，王某文支付王某芬房屋折价款509455.87元、支付郭某明房屋折价款254727.94元、支付郭某悦房屋折价款254727.94元。
2.驳回王某文、王某芬的其他诉讼请求。
五、案件分析
（一）遗产范围及份额认定
1.遗产范围
诉争房屋系王某辉与孙某静夫妻关系存续期间购买，虽经历两次购房过程，但整体应属于夫妻共同财产。在孙某静去世后，该房屋中属于孙某静的部分份额成为遗产，王某辉去世后，其在该房屋中的份额也成为遗产。
2.份额认定
根据两次购房出资情况计算，1993年优惠价购房时对应份额属于王某辉与孙某静夫妻共同财产，经计算父母各占26.25%。1998年母亲去世后王某辉补交房款对应份额属于王某辉个人财产，占房屋总份额的47.5%。所以，孙某静的份额为26.25%，王某辉的份额为73.75%。
（二）继承方式及继承人范围
1.孙某静遗产的继承
孙某静去世时未留遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承办理。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。孙某静的父亲先于其死亡，故其遗产应由母亲沈某，配偶王某辉，子女王某文、王某霞、王某芬继承。
后沈某、王某辉、王某霞在孙某静遗产分割前死亡，且未放弃继承，故沈某、王某辉、王某霞继承孙某静遗产的权利，由其合法继承人继承。
2.王某辉遗产的继承
王某辉留有代书遗嘱，符合形式要求且无证据推翻，遗嘱指定其房屋份额由王某文继承，包括其转继承孙某静遗产部分。
王某霞先于王某辉去世，其女儿郭某悦代位继承王某霞有权继承的遗产份额。
（三）房屋分割及折价款计算
1.房屋分割
综合考虑遗嘱及继承情况，诉争房屋归王某文所有。
2.折价款计算
经计算，继承后王某文应占诉争房屋86%份额，王某芬应占7%份额，郭某明应占3.5%份额，郭某悦应占3.5%份额。
按照房屋市场价值7277941元计算，王某文应支付王某芬房屋折价款509455.87元（7277941×7%）、支付郭某明房屋折价款254727.94元（7277941×3.5%）、支付郭某悦房屋折价款254727.94元（7277941×3.5%）。
（四）关于被告王某芬辩称的分析
王某芬虽称家庭困难且对老人尽到赡养义务，但现有证据不足以证明其应在分配遗产时予以照顾。在法定继承中，一般同一顺序继承人继承遗产份额均等，除非有特殊情况如生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人等。本案中王某芬虽患有重大疾病但有养老金，不符合需特殊照顾分配更多遗产份额的条件，故诉争房屋仍由各继承人平均继承（在考虑遗嘱等因素后确定的各自份额）。