两小伙QQ约自杀家属告腾讯律师称其有义务屏蔽

律师认为网络服务提供商有义务屏蔽有害信息

通讯员钟根清

本报记者解亮

上海的他，连夜赶到了丽水；丽水的他，车站去接。他们一起购买自杀“装备”，步步逼近死亡边缘。

这场悲剧，结局是天各一方。一个在自杀时感觉痛苦，恐惧中选择离开；另一个却坚持结束自己年轻的生命。

昨天上午，这场悲剧以民事赔偿纠纷形式，闹上法庭。丽水莲都区人民法院开庭审理。深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称腾讯公司）成了被告。“在国内，这种事情我们也是第一次遇到，很重视。”腾讯公司代理人说。

［案情］

两个人的“死亡之约”

范青（化名），1990年出生，上海人，生前是上海某大学法学专业大一学生。张弦（化名），1988年出生，丽水人，当地一所学院应届毕业生。

在接受警方调查时，张弦提及，范没考上理想的大学，所以情绪一直很低落；而他则是毕业后一直待业，有了厌世情绪，“之前曾多次试图自杀，没成功。”

6月23日下午1点多，范青把网名从“亢龙有悔”（音）改成了“向冥界”（音）。当晚11点57分，范青坐上开往丽水的火车。

第二天早上7点多，张弦赶到车站，接下这个远到的“约定”。酒店入住记录显示，他们各自出示了身份证，入住了同一个房间。在超市，他们一起购买了脸盆、酒精和胶带，还有，啤酒……路边的烧烤店里，他们买到了8斤木炭。

“死亡约定”中途夭折

回到酒店房间，他们反锁了房门，关好窗户……

两人走进卫生间，点燃了炭火，边喝酒边聊天。他们等待的，还有死亡。

过了没多久，张弦开始觉得头痛难忍，冲出了卫生间。张弦说，他劝范也出来，范摇了摇头。张弦把范青拉出了卫生间，浇灭了炭火。

两人躺在床上，又聊了会天，“你各方面条件都比我优秀，别自杀了……买票回上海吧。”下午4点23分，张弦走出了酒店，他选择了回家。

范青的父母，悲痛欲绝。

今年8月，他们一纸诉状，将张弦和网络服务提供者——腾讯公司，一起告上了法院，索赔死亡赔偿金、精神损失费等共计27.9万多元。

起诉理由是：张弦离开旅馆后，明知范坚持自杀，却顾自走开，既没劝阻其放弃，也没及时采取有效措施阻止，放任了范的自杀。

廖亚梅解释，张弦中途离开后，没有尽力阻止，而是消极对待。应当预见后果，却没有做到。因此，存在明显过错。

至于第二被告腾讯公司，作为网络服务提供商，有义务对“相约自杀”这样的有害信息，采取删除、屏蔽、断开链接等必要的措施。由于该公司没有采取这些措施，致使张弦的自杀邀请得以传播，并最终造成范青死亡，也应承担连带赔偿责任。

张弦代理人意见：他的死亡应该由自己负责

范青和张弦最终“相约自杀”，实际上是一种“不谋而合”。

“小范也曾让小张去上海自杀，只是小张觉得花销太大，两人才选择了丽水。”李建成说，他们一起开房间，一起买材料……没有主从关系。张弦中途放弃，也劝范青放弃，还浇灭了炭火，已尽到了救助义务。

在李建成看来，范青最后的短信，会让张弦觉得，已没自杀条件了。“所以他没预见小范第二次自杀，完全可理解。小范作为一个成年人，完全可预见自杀后果，他的死应该自己负责。

腾讯代理人辩称：不可能也无能力实时监控

至于原告提出的，腾讯公司没及时对有害信息采取删除、屏蔽、断开链接等必要的措施，两名代理人解释，腾讯都是按有关规定对一些敏感词、关键词进行屏蔽。而“自杀”这样的“中性词”，不在屏蔽之列。

［记者调查］

网络自杀群依旧存在

因为，与小朱一起离开这个世界的，还有另外一人——专程从千里之外的云南，赶到缙云“相约自杀”的小刘。他们的结识，就是通过网络。

这个群的名称，直接写有“自杀”字样，创建于去年2月21日。群签名也看着发寒：“与其独自在这个寂寞的世界艰难地喘息，不如和大家一起停止呼吸。”

群公告则写着：“生亦何安，死亦何苦，自杀是我们的自由。”群相册里，还有一些自杀的血腥图片。

群成员的名字，更是让人心惊：3个黯淡的头像，统一标注为“此人已死”。群内24个成员，20个男的，4个女的，信息显示大多20来岁，最小的才16岁，宁夏、江西、广东和浙江的，都有。

群内一个网名“未来式，”的人，直接说起，“这个月月底就去死。”记者（化成网名郁××）试着劝导未果。

或许，接下来如何应对，是一个广泛的社会话题。像“未来式，”这样的人，一旦发现了，怎么办？提供网络服务的机构，如果当真没责任，接下来“网络自杀群”谁来管？

……请接力发问，我们期待答案。

您当前使用的浏览器版本过低，导致网站不能正常访问，建议升级浏览器