导读：找律师后特别关心“律师，你跟法官熟吗？”的当事人不少，当律师的应该经常碰到，我一向认为持这样心态的当事人，离“挨坑”、“挨宰”仅有一步之遥！
投稿：tougao@askmylawyer.cn
昨天接待一当事人，她的案子比较复杂，当时手里资料也不是很齐，大致听了案情，我分析了几个关键点，并对几种可能进行了介绍。至于胜负问题我说没法下结论，因为她手里掌握的证据不多，据自述是被人做套给坑了，很难主动拿到什么证据，这样的案情，从她的角度来看，主要是要寻找对方证据中的问题并想办法推翻，具体操作得深入到案件当中去寻找机会。
我说：“我只能跟您分析这个案子本身的法律问题，您如果要委托律师代理，我会尽量研究案情，在诉讼中帮你争取机会。如果你是想通过律师找法官走疏通，那我没法答应您，也不会跟您谈这事儿。”
类似这样找律师后特别关心“律师，你跟法官熟吗？”的当事人可不少，当律师的应该经常碰到，我一向认为持这样心态的当事人，离“挨坑”、“挨宰”仅有一步之遥！为什么这么说呢？
01
当事人问“律师，你跟法官熟吗？”的目的是什么？
当然是希望律师向法官行贿，然后影响案件审理和判决结果。要么是想达到某些非法目的，要么是觉得不行贿无法确保实现自己的合法目的。
不管当事人持有哪种目的，随随便便就向律师提出这种要求，基本上就是把自己主动放到挨“坑”的边缘了。
02
律师到底跟法官熟不熟呢？
当事人问律师跟法官“熟不熟”，当然想得到“熟”的答复，但是律师说跟法官“熟”是真是假？
如果说是在一些小县城的话，总共就三几个律师所，十来个律师，法院的人也不多，而且很多人随便转几层就能找到老乡的关系。即使没有同乡的关系，成年在一个法院办案，这点儿法官和律师谁不认识谁呀？
有人说，不用熟悉所有的法官，一个法院我熟悉一两个就行了，需要的话，我再通过这一两个去熟悉其他人。这话听起来有道理，但也未必可信，为什么这么说，我后面解释。
03
律师跟法官熟就能帮你疏通关系、颠倒黑白？
我并不想说咱们现在的法制环境没有枉法裁判、没有冤假错案，但是就大部分案件来讲，如果没有足够的证据支撑，法官是不敢胡判的。没有足够的信任度，法官也是不敢随便拿人财物的，甚至不敢随便出来跟生人吃饭。总的来说，近些年整个社会打击行贿受贿这类事儿力度是越来越大。而法官处在处理社会矛盾的第一线，相对于其他行业法官的自我保护意识也更强。
当然，不排除个别法官心黑胆大，真敢肆无忌惮地吃了原告吃被告，但这样的人好多都倒下了。现在毕竟不同以往，不但对司法腐败打击力度大了，而且普通民众心眼也多了，取证的手段也丰富，跟踪偷拍的、手机录音录像的，各种手段都能上，因为跟对方当事人一起吃饭被揭出来倒台的法官也不止一个了。这些现实一教育，聪明些的法官哪个不谨小慎微，好好保护自己？
所以，如果所谓的跟法官“熟”，只是互相认识，而没有建立足够的信任，你觉得有几个胆大的法官敢随便收他财物？
那么，是不是律师只要在一个法院有一两个特别熟的法官，就能跟这个法院的法官都搭上线？那也是不可能，俗话说“有人的地方就有江湖”，一个法院的法官互相之间就都能熟悉到一起受贿？先别说有的法官之间可能本来就有各种矛盾，就算没有矛盾，一个单位的同事有向个能互信到把自己犯罪的把柄放到别人手中的？
而且，即使法官想帮你忙，如果案件的事实和证据不到位，又有几个法官真敢颠倒黑白？尤其是近几年，这样的事儿我不能说绝对没有，但是如果没有特别的背景，并不那么容易发生。
前几年我曾代理过一个案子，法庭上我能明显感觉到法官偏袒对方，甚至诱导我方当事人改变诉讼方案，法官当庭在语言隐含着的意思是“你们这么打肯定会输。”我告诉当事人：“我的看法是不能改变方案，如果改了才真的会输。”最后当事人顶住压力，坚持原来的方案。庭审结束后，我写了份书面意见给法官，并附了上同类案件我在该院的上级法院拿到的判决。最终这个案子法院判决支持我方的全部诉讼请求。但就这样一个全胜的案件，竟然判决诉讼费全由我方承担。估计这是法官给对方的“说法”吧。从庭上看，这个法官显然是想帮对方的忙，但是我方不上当，不给他机会，案情和证据摆在那儿，尤其是庭后我给他提供的材料，其实就是告诉他“你敢判我输，我就上诉，这案子道理在我这儿！”
正常情况下，真不是说一个普普通通的法官就能为欲为的，如果当事人费了半天劲，花了不小的代价，法官只是在一些细枝末节的地方，帮了一点点小忙，那个代价值吗？
04
当事人关心“熟不熟”就是把自己放在案板上等着挨“宰”！
我觉得凡是主动关心律师跟法官“熟不熟”的当事人，基本上就是把刀送到人家手里，等对方下手了！就算律师跟法官熟，你跟律师熟吗？既然律师不是你家亲戚，除了正常办案收你代理费外，为你“疏通”不得另收你费？其实当事人这种心态和想法，就是给一些“黑律师”提供了便利。
再说个事儿：有一个曾找我办过案的当事人带他亲戚就一上诉案件找我，那案子我看了一审判决确实有问题，觉得二审还是有机会改判的，但证据和法理上必须多下点功夫。案件分析完了，当事人亲戚说“您ＸＸ法院有熟人吗？这案子我们也找过其他律师，他说在法院有熟人能帮我疏通，您如果也有熟人，我就委托您办了。”
其实这案子我一听就知道她要挨抗，咱不说法官个个都廉洁，但冒险要有足够代价吧？那个案子的标的能给的好处显然大不过风险。但那当事人当时就是信谁说跟法官熟谁就能帮她改判，拦都拦不住，她不挨坑谁挨抗？
为什么很多当事人一问“跟法官熟不熟”，我就直接说不谈这方面的事儿？因为不单法官要规避风险，聪明的律师照样也要学会规避风险。这些年不但有法官因为各种原因“进去了”，出事儿的律师也不少，不管是被定了罪的，还是受了纪律处分甚至丢了执业资格的。我收了您的黑钱，不帮您办事儿，我良心上过不去，收了您的黑钱帮您办事儿，那是犯罪。将来不管是法官出了问题，还是当事人反悔要闹事儿，律师都脱不了干系。也许有的律师不在乎这些，但真把律师当终生职业的人肯定是在乎的，不会随随便便跟当事人说“我跟法官很熟，我可以帮你疏通!”
当然，林子大了什么鸟都有，律师行业也是一样，有当事人专门爱问“你跟法官熟不熟”，也有律师专门爱说“我跟法官很熟”。当然，这样的事儿，上当受骗的居多，大家没事儿可以看看律师出事儿或当事人上当的新闻资料，基本上那些律师的招数就是这么几步：
１、随便看看案件材料，不深分析案情，就敢拍胸脯说这案子没问题，能胜！２、我跟法官很熟，你不用担心，有什么事儿我都能帮你摆平！当然，钱你得出！甚至可能以此为由，多次反复收钱！３、案子胜了，你看，我把法官摆平了！４、案子输了，对方找的人更强、对方给的钱更多！
其实，这种事儿至少有八成甚至九成以上都是假的。有些话咱们点到为止，我奉劝当事人，碰到案子还是得把精力放到案情和证据上，至于找人疏通关系的事儿，真不是随随便便能信、能做的。这话也就说到这儿了：明白人也就明白了，糊涂人非要挨坑，那咱真是拦不住！