编辑：金鑫北京市盈科（广州）律师事务所刑事部副主任
一、毒品犯罪辩护律师确定辩点：改变罪名
根据《刑法》347条规定，运输冰毒（甲基苯丙胺）五十克以上者，判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。《刑法》348条规定，非法持有毒品（甲基苯丙胺）五十克以上者，判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。辩护律师通过对法条的分析，结合本案证据，确定以下辩护方向：首先是改变罪名的辩护，这是本案的重点；其次是量刑辩护。最终做到了让法院采纳辩护观点，将涉冰毒近1000克的被告人量刑为非法持有毒品罪第一档量刑的次低点：八年有期徒刑。
二、代收物流寄递毒品的行为是运输毒品还是非法持有毒品？
个案有个案的特点，不能片面评价。但有些共通的问题，我们可以提出一起讨论。代收物流寄递毒品是一个独立的行为，是运输还是非法持有，如何定性？
首先应该看其是否有前行为。换言之，即是否有证据证明代收者与寄递者对于运输细节有共谋。这是该行为定性的重点所在，本案亦是从这一点上得到突破。如果有共谋，其行为是运输毫无疑问。
但是，在司法实践中，证据是硬伤，特别是通过寄递方式运输毒品的，证明代收者与寄递者有共谋的证据基本都不充分，本案亦是通过击破共谋证据不足才得以成功辩护。但为什么有些案件在这方面的证据很充分呢？这其实是侦查机关的讯问技巧得到充分展现的结果。
其次是看代收者的后行为。即，他代收后想干什么，自己吸食？想走私？想贩卖？还是想运输？根据不同的目的，判定代收行为定性问题。同样的问题出现了，在证据方面，这又是一个硬伤。
在毒品犯罪的案件中，主观明知问题是一个原罪问题。有些当事人比较懂这一块，抓住之后死不承认有别的想法，如果证据上不能推定明知的话，这一块就成为案件的缺憾，这其实也是法律的原罪问题。
比如：２００３年６月８日，罗平警方在对昆明开往福建的一辆卧铺车进行公开查缉时，从犯罪嫌疑人杨某随身携带的一个包内一双皮鞋底中，查获毒品海洛因１１０克。杨某辩称：我从保山到昆明，准备到福建泉州看女儿，在昆明南窑火车站下车时与我一起坐车的小姑娘叫我一起去住旅社，我说我要去福建，她说：“你帮我提一下东西，我到这家旅店开一下房间。”她把口袋交给我就进去了，四五分钟不见出来，我就把东西提走了，我是想贪点便宜。后来，该案因为无法证实犯罪嫌疑人杨某对查获的毒品具有主观明知，在捕后作了存疑不诉。
综合以上两点，在代收者被抓捕后，没有证据证明代收者有前行为，也没有证据证明代收者有后想法，对于代收者的行为就只能定性为非法持有。因此就有了辩护律师以下的这段辩护词：“……结合法庭调查阶段质证后查明的事实，可以得出一个结论：方某某的行为不构成运输毒品罪，仅涉嫌非法持有毒品。控方指控方某某构成运输毒品罪不能成立。
方某某承认其系帮助锋某某代收邮包，也承认在收取邮包之前怀疑邮包内可能系毒品。但这不是本案的争点，本案唯一的争点在于，方某某在代收邮包之时，是否与锋某某关于运输行为有过共谋。换言之，即方某某在代收邮包时，是否与锋某某有实施运输的共同故意。
在庭审时，控方没有提出任何证据证明方某某与锋某某有实施运输的共同故意。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议经要》规定，代收者明知是物流寄递的毒品而代购毒者接收，没有证据证明其与购毒者有实施贩卖、运输毒品等犯罪的共同故意，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对代收者以非法持有毒品罪定罪处罚。因此，方某某仅可能涉嫌非法持有行为，指控其构成运输毒品罪名不能成立。”
这一点的分析，有明确的法律依据。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议经要》规定，代收者明知是物流寄递的毒品而代购毒者接收，没有证据证明其与购毒者有实施贩卖、运输毒品等犯罪的共同故意，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对代收者以非法持有毒品罪定罪处罚。这是本案的重点依据之一。
三、关于代收寄递毒品行为的定性问题，从来就没有停止过争议。
2013年5月份，北京市平谷区检察院举办过一场“持有型”毒品和枪支犯罪案件法律适用问题研讨会，针对如何区分运输毒品与非法持有毒品，各专家们有不同的看法。
学术界曾有观点认为，运输是动态地控制毒品，持有是静态地控制毒品。
中国人民公安大学副教授陈志军表示，对运输作此种解释显然概念太宽泛，照此解释，吸毒的人携带自吸的毒品到处游荡，也构成运输毒品罪，显然不合理。他认为，基于运输行为本质上为帮助行为的性质，而且又与走私、贩卖、制造行为并列规定，社会危害性程度应当与走私、贩卖、制造行为大致相当，因而应当将“运输”限制解释为“为走私、贩卖、制造毒品”提供运输便利的行为。
北京师范大学副教授黄晓亮提出，不管是走私毒品，还是运输毒品，行为人所意图实现的并非毒品的空间转移，而是谋取经济利益。从这一点可以将非法持有毒品罪与运输毒品罪区分开。他认为，如果行为人单纯为了吸食毒品，即便是较长距离地运输毒品，也不宜认定为运输毒品罪，而应认定为非法持有毒品罪。
实务界的一些精英们也提出了一些观点：北京市顺义区检察院公诉一处刘天奇提出，一是看动态有位移的持有还是静态无位移的持有。如果是动态有位移的持有，原则上认定为运输毒品罪;确实能证明行为人是为了吸食时，才能认定为非法持有毒品罪。二是看为了流通还是吸食。三是只有和走私、贩卖、制造有关联的运输毒品行为，才能成立运输毒品罪。
从各专家们的观点我们隐约可知，针对该行为的定性虽然有争议，但对此的定性基本上偏向于非法持有。
四、专业才是刑事辩护律师的未来
在司法实践中，只要律师专业，专注，细致，用心，在这种大法治环境下，法官的水平也相当的高，大部分案件，律师与法官的沟通越来越顺畅，说理到位，观点很容易被采纳。有著名的广州刑事辩护律师曾经说过，80%以上的刑事案件中，刑事辩护律师都可以充分展现自己的专业素养。因此，只要刑事辩护律师够专业，就一定有展示的舞台。这说的不是经验，是对目前法治环境的善意推测，对刑辩律师未来美好的向往。
186-2000-0220
手机号码：186--200-0-02座机号码：未填写
联系地址：广州市天河区珠江新城珠江东路6号周大福金融中心53楼