开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2024.11.08
文｜明律
公众号｜明律如是说
案情概述
李多一（化名）因其与他人的建设工程施工合同纠纷一案（标的100余万元），于2023年3月1日和某某律师事务所签订《聘用律师合同》，律师费约定“李多一愿意支付20000元律师代理费，立案后5日内付清，如不按期支付视为李多一同意按照诉讼标的额15%支付律师代理费，并按照诉讼标的额的20%支付违约金”。
某某律师遂到法院起诉李多一索要相应律师费。2023年12月20日，李多一支付了2万元律师费，一审首次开庭前，李多一又支付了1万元的律师费。
李多一辩称其已付完全部律师费2万元，且后有多支付了1万元，请求驳回某某律所全部诉讼请求。又称，双方约定的收费标准过高，应当按照上海市律师收费标准进行调整。
律协向法院发送的某某律师事务所备案的律师服务收费标准显示“10万元以下（含10万元）部分收费比例为【8%-12%】；10万元以上至100万元（含100万元）部分收费比例为【5%-7%】；100万元以上至1000万元（含1000万元）部分收费比例为【3%-5%】”。本案标的为100余万元，据此律师费标准10万元以下现酌情按照10%计算，10万元以上至100万元，酌情按照6%计算，100万元以上至1000万元，酌情按照4%计算，计算出律师费总金额应为77,733.30元。
某某律师事务所称，其与李多一之间的上述约定系按照风险代理的标准计算，但上述条款并未约定应当按照风险代理的标准计算律师费，故对某某律师事务所的风险代理的说法不予采纳。
某某律师事务所诉请150000元的违约金，李多一认为过高，请求法院按照应付律师费为基数，予以调整至同期LPR。
一审法院判决：一、李多一于判决生效之日起十日内给付某某律师事务所律师服务费57733.30元；二、李多一于判决生效之日起十日内偿付某某律师事务所以57733.30元为基数，自2023年7月30日计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金。
李多一不服，聘请了两名律师提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回某某律师事务所的一审全部诉讼请求。
李多一上诉事实与理由：涉案《聘用律师合同》所约定的收费某包含两种收费方式，该约定违反了某某律师事务所在律协备案的律师收费制度，也与律师行业通行的收费标准相悖，应当依法认定为无效条款。从而，仅按双方所约定的基本律师费收费标准计，即涉案律师费为2万元，后续按标的额15%再行收取律师费某无效。现李多一于2023年12月20日全额支付了2万元律师费，其行为不存在违约情形，故李多一无需再向某某律师事务所2支付任何违约金，即便要付也应支付按1万元为基数以同期LPR自2023年7月30日计算至2023年12月20日止的利息。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。
最终二审，驳回上诉，维持原判。
案情就是这样了，我们由本案例可知两点：其一、目前已官方统一的律师收费标准；其二，律师费可约定两种收费方式。
律师或律师事务所因律师费收费问题被投诉，常见的理由有两大类：违规收费，超标收费。
所谓超标收费一般是指超出官方文件确定的律师费收费金额、标准、比例多收取律师费。实际上，现在没有官方统一的律师收费标准了，也就是说投诉“超标收费”基本是走不通的，因为已经没有“官方标准”了。
当然，这不是说律师或律师事务所收取律师费就没有标准了，也是有标准的——各律师事务所要在律师协会备案本律所的律师服务收费标准。
律所备案的本所收费标准一般把上限放得比较高，实践中，很难发生超出标准收费的情形。
自律师行业可以计收律师费时开始，各地都有各地官方发布的本地律师费收费标准或政府指导价。2018年起，不适有一些地方废止了官方的本地律师费收费标准或政府指导价，把律师费交由市场调节。
2021年12月28日，司法部、国家发展和改革委员会、国家市场监督管理总局联合发布《关于进一步规范律师服务收费的意见》，明确提出由律师事务所自行制定收费标准，备案于当地律师协会。
此后，各地都废止了本地律师费收费标准或政府指导价，再无官方统一的律师收费标准。
综上，目前各地律师费收费已经由市场调节，再无官方统一标准或指导价。
提醒一下，官方对于风险代理收取律师费依然有严格限制：标的额不足人民币100万元的部分，不得超过标的额的18%；标的额在人民币100万元以上不足500万元的部分，不得超过标的额的15%；标的额在人民币500万元以上不足1000万元的部分，不得超过标的额的12%；标的额在人民币1000万元以上不足5000万元的部分，不得超过标的额的9%；标的额在人民币5000万元以上的部分，不得超过标的额的6%。
采用风险代理方式收取律师费的，若高于前述标准，也会构成“超标收费”的。
律师费收取方式有计时、计件（也是主流的常规收费方式）、风险这几种。
本案例中支持律师费可约定两种收费方式，是不是意味着法院支持把计时、计件、风险这3种收费方式混用、组合使用呢？
明律觉得答案是未必，应该是指同一收费方式中可若不能按A方式依约付款，则应按B方式付款。
反正涉及到收取律师费的事情，保守一点至少不会犯错、违规、惹麻烦，激进的话，后果就难以预计了。