从王翔案“九民纪要”视角复盘金融机构在资管业务中的适当性义务（上）

净值化转型中对资管机构有哪些借鉴意义？

三、“九民纪要”对金融消费者权益的保护

就在王翔案三审（再审）结束3个月后，2019年11月14日，最高人民法院发布了《全国法院民商事审判工作会议纪要》），其中第五章节就是关于金融消费者权益保护纠纷案件审理的内容。

解读：

2.“适当性义务”的适用场景

适用场景一

此处，有两个问题需要重点说明一下：

3.“适当性义务”的核心要求

金融产品发行人、销售者未尽适当性义务，导致金融消费者在购买金融产品过程中遭受损失的，金融消费者既可以请求金融产品的发行人承担赔偿责任，也可以请求金融产品的销售者承担赔偿责任，还可以根据《民法总则》第167条的规定，请求金融产品的发行人、销售者共同承担连带赔偿责任。发行人、销售者请求人民法院明确各自的责任份额的，人民法院可以在判决发行人、销售者对金融消费者承担连带赔偿责任的同时，明确发行人、销售者在实际承担了赔偿责任后，有权向责任方追偿其应当承担的赔偿份额。

因金融消费者故意提供虚假信息、拒绝听取卖方机构的建议等自身原因导致其购买产品或者接受服务不适当，卖方机构请求免除相应责任的，人民法院依法予以支持，但金融消费者能够证明该虚假信息的出具系卖方机构误导的除外。卖方机构能够举证证明根据金融消费者的既往投资经验、受教育程度等事实，适当性义务的违反并未影响金融消费者作出自主决定的，对其关于应当由金融消费者自负投资风险的抗辩理由，人民法院依法予以支持。