对影视剧二次创作，加上背景音乐就不算侵权了？律师提醒有6点要注意

2005年，短片《一个馒头引发的血案》引发了关于影视改编是否侵权的大讨论。短片作者胡戈对陈凯歌电影《无极》和法制节目进行剪辑，制作出时长20分钟的《一个馒头引发的血案》，其下载量甚至远高于电影《无极》。因认为胡戈行为侵权，导演陈凯歌表示要起诉胡戈，引发舆论关于胡戈是否侵权的探讨。不过这起引发舆论风波的事件，因原告放弃起诉并没有等来判决。

十多年后，短视频大行其道。因为大量编辑、切条、搬运影视剧，一些短视频作品因侵权成为被告，短视频所背靠的互联网平台也难辞其咎。如果平台从侵权内容中获益，法院会判决平台也需担责。

■法官说法关键看个人内容所占比重“这当然属于侵权。所有内容都是从电影中剪的，拼凑出来的东西怎么能叫原创呢？”京都律师事务所律师朱莉莉认为上述说法显然是站不住脚的。“如果对影视作品进行剪辑之后，有一些混剪，然后加上一些解说，当其个人的内容比重占到一定程度之后，就可以说是合理使用了。但是对这个比重的要求也是较高的，在司法实践中，法院对此也有较大的自由裁量权。”

朱莉莉认为，如果是单纯的剪辑行为，在新著作权法的规范下可能侵犯权利人针对原影视作品享有的改编权以及信息网络传播权；如果剪辑的内容曲解了影视作品的主旨原意，将有可能侵犯著作权人的保护作品完整权；同时，如果在剪辑、切条、搬运的短视频中没有将著作权人的名字标明，还将侵犯著作权人的署名权。

把影视剧制作成连续图集侵权

在司法实践中，网络平台屡屡被判决对用户的侵犯著作权行为担责，新型网络平台责任边界逐渐明晰。

根据著作权领域通行的“避风港”原则，如果网络服务提供商在被告知侵权后，及时删除用户上传的内容，便可以对侵权行为免责。但在近来的一些短视频侵权案件中，虽然侵权内容为用户上传到平台，但因为平台从侵权内容中获益，法院判决平台也需担责。

▎释法

二次剪辑未脱离原作侵权与否有边界

如何判断影视剪辑、切条短视频是否侵权呢？新著作权法第十条明确规定：著作权人享有署名权、保护作品完整权、信息网络传播权和改编权。

朱莉莉认为，判断影视剪辑短视频是否侵权，还要根据个案具体分析。“分析短视频剪辑及切条的本质，我们可以发现剪辑其实是将视听作品中大量的素材进行选择、取舍、分解与组接后产生新的作品；而切条则是将一集影视剧拆成几段或十多段分段播出。从内容上看，无论采用哪种形式对影视作品进行使用，都没有脱离原影视作品单独存在。”朱莉莉说。

▎提醒

有6点要注意

律师提醒，做到不侵权需要在视频剪辑过程中注意以下6点：

①发布短视频的目的应该是向公众提供保留剧情悬念的推介、宣传信息；

②剪辑视频中应存在大量原创的内容；

③引用的视频内容不可涵盖剧集的主要剧情和关键画面；

④不会对原作品市场价值造成实质性影响和替代作用，不得损害作品的正常使用；

⑤标注作品名称、权利人名称等内容；

⑥剪辑内容不可曲解原作品的原意。

（原标题：近70家影视公司联合打击侵权行为随意剪辑影视作品案例分析）