2022年1月26日，上海市高级人民法院发布上海法院2021年度破解“执行难”十大典型案例及五起执行失信联合惩戒案例和五起“执行不能”典型案例。
以下为破解“执行难”典型案例全文。
上海法院2021年度破解“执行难”典型案例
目录
案例一上海某房地产开发公司申请执行上海某城市开发有限公司房屋参建纠纷案（一中院）
案例二某证券公司申请执行邢某某公证债权文书案（金融法院）
案例三王某某等5人申请执行某实业公司劳动仲裁案（浦东法院）
案例四王某申请执行朱某某民间借贷纠纷案（浦东法院）
案例五俞某申请执行汪某赡养、居住权纠纷案（宝山法院）
案例六陈某申请执行余某某其他合同纠纷案（普陀法院）
案例七上海某置业公司系列执行案（青浦法院）
案例八李某等270名员工申请执行某道具公司劳动仲裁执行案（奉贤法院）
案例九某设备公司申请执行上海某业主委员会买卖合同纠纷案（金山法院）
案例十上海铁路运输法院刑事审判庭移送执行韩某勤、韩某华非法捕捞水产品罪刑事附带民事公益诉讼案（上铁法院）
旧区改造“毛地”司法处置评估异议处理
执行要点
确定土地现状，事先就案涉“毛地”拍卖的规划和土地管理要求征询有关机关意见；明确竞买义务，拍卖公告、竞买须知和标的物介绍等拍卖文件中特别提示土地规划用途调整的具体情况，并明确告知买受人需在拍卖成交后与政府签订房屋征收框架协议并支付先期征收费用后再行办理土地过户手续；畅通救济渠道，依法有据处理当事人及利害关系人提出的异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
案情
申请执行人：上海某房地产开发公司
被执行人：上海某城市开发有限公司
申请执行人上海某房地产开发公司与被执行人上海某城市开发有限公司（以下简称城发公司）房屋参建纠纷一案，上海一中院于1998年11月23日作出的（1998）沪一中民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的为2500余万元，在执行过程中，查明城发公司当初以“毛地”出让的方式取得了上海市黄浦区复兴东路某号地块土地使用权，并办理了土地使用权证。但因债务纠纷被众多债权人起诉并申请强制执行，仅在上海一中院的执行案件就23起之多。且城发公司自取得土地使用权以来未对涉案地块进行过任何动迁和实际资金投入。
上海一中院坚持不懈，一方面极力搜寻城发公司的其他财产线索，努力维护债权人的合法权益，另一方面也在积极促使众多债权人与城发公司达成和解，尽力早日化解纠纷以解除对涉案地块的司法查封，利于推动旧区改造。2021年初，上海市政府将涉案地块作为上海市重点推进的旧城改造项目，上海一中院也将涉案地块的司法处置问题作为为群众办实事的重点工作列入工作日程表。为尽快解决涉案地块的问题，在上海高院的有力指导和各级部门的大力支持下，在数次现场勘查及多方反复研讨后，上海一中院决定以规范透明、公开拍卖的方式，积极推进“毛地”处理，妥善解决涉案地块司法问题，助推旧改项目进行。主要采取以下措施：
二、定期研判，确保执行依法规范有序。执行法院仔细研究该地块处置问题，为避免线下拍卖暗箱操作嫌疑，上海一中院征询申请执行人意见后在具有较大影响的淘宝网公开司法拍卖，在拍卖公告中充分披露政府的规划条件、土地管理要求、容积率调整及竞买人需承担的后续义务，并对悔拍的认定和后果作了严格约定，避免故意搅局情况发生，确保处置过程平稳有序。同时，考虑到“毛地”税费较高，为维护申请执行人利益，该地块未采取打折方式拍卖，直接以评估价为起拍价。
2021年6月11日，涉案地块成功拍卖成交，买受人上海黄浦某建设发展有限公司提交其与政府签订的房屋征收框架协议、支付第一期征收费用的证明后，上海一中院于同年7月1日出具拍卖成交裁定，于次日即向黄浦不动产登记中心送达拍卖成交裁定。
一、充分披露拍卖标的详细情况
人民法院在对“毛地”等土地使用权进行拍卖或者采取其他方式予以变现前，事先书面征询政府有关部门关于用地性质、容积率、使用年限、出让金支付情况等规划和土地管理要求，并在公告中予以充分披露。
二、科学合理界定买受人的权利和义务
对于被执行人等提出的政府调整土地规划用途导致案涉土地价值缩水的异议，释明政府的具体行政行为并非执行异议的对象，其可通过民事、行政诉讼等寻求权利救济；对于被执行人等提出的土地规划调整导致拍卖无效的异议，告知执行土地规划调整并非法院公告瑕疵，不影响强制拍卖的效力。当事人提出此类执行异议不影响拍卖，法院继续处置。
执行案号：（1999）沪一中民执158号、（2021）沪01执恢38号
编写人：张华松、琚璐
案例2、某证券公司申请执行邢某某公证债权文书案——资管计划参与竞买司法处置上市股票规则问题
资管计划主体资格司法竞买股票处置
关于资管计划能够参与司法处置中股票的竞买，法院认为，虽然资管计划本身由于欠缺民事主体资格不能以自身名义参与竞买，但可以由管理人以其自身名义参与竞买，待竞买成功后，可以将竞得的股票过户到资管计划专用证券账户中。
申请执行人：某证券公司
被执行人：邢某某
申请执行人某证券公司与被执行人邢某某公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2019)沪东证经字第11457号具有强制执行效力的公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人邢某某未按期履行义务，权利人某证券公司向金融法院申请强制执行，执行案号（2020）沪74执425号。执行中，金融法院委托上海证券交易所通过大宗股票司法协助执行平台处置被执行人邢某某持有的新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司的上市公司股票，证券简称“*ST拉夏”，证券代码∶603157，限售流通股8,000万股股票依法进行处置。在处置过程中，意向竞买人某证券资管管理有限公司向本院提出申请，其作为管理人拟代表“证券行业支持民企系列之某证券资管1号FOF单一资产管理计划”（以下简称资管计划）参与本次竞买。
经执行法院同意，意向竞买人上海某证券资产管理有限公司在交纳保证金后参与了司法处置程序，最终竞买成功。在缴纳了尾款后，法院裁定：一、被执行人邢某某持有的8,000万股“*ST拉夏”股票（证券代码：603157，证券类别：限售流通股）归买受人上海某证券资产管理有限公司管理的证券行业支持民企系列之某证券资管1号FOF单一资产管理计划所有，上述股票的所有权自本裁定送达买受人上海某证券资产管理有限公司管理的证券行业支持民企系列之某证券资管1号FOF单一资产管理计划时起转移。二、被执行人邢某某持有的8,000万股“*ST拉夏”股票（证券代码：603157，证券类别：限售流通股）扣划至买受人上海某证券资产管理有限公司管理的证券行业支持民企系列之某证券资管1号FOF单一资产管理计划（证券账户号：08901830**）名下。三、解除对上述股票的司法冻结及质押，所有轮候冻结自动失效。
上述股票现已过户完毕。
本案涉及到资管计划参与司法处置的的主体与程序问题，如果资管计划能够参与到处置程序中，能更大程度激发市场活力，提高处置成功率与溢价率，更好的实现当事人胜诉权益。尤其是证券质押式回购纠纷等金融类案件中，有大量待处置财产为上市公司股票等有价证券，因此实践中关于资管计划能否参与司法处置，或者管理人以自身名义参与竞买但实际是利用资管计划资金代表资管计划进行竞买的能否准许等问题也成为执行工作中必须回应的问题。
一、资管计划能否以自身名义参与司法处置
资管计划本身不具有独立的法人资格，也不能构成民法和民事诉讼法层面上的非法人组织，因此单从主体资格上来看，资管计划并不能独立以其自身的名义参与司法处置。
二、管理人能否以管理人名义代表资管计划参与司法处置
首先，本案管理人系依法登记设立的法人，具有民事权利能力和相应的民事行为能力，除非存在法律明确的禁止性规定，管理人可以以自己的名义参与司法处置活动。其次，从实践操作的层面来看，根据中国证监会发布的《证券期货经营机构私募资产管理计划运作管理规定》第十二条的规定，依法设立的资管计划可开立专用的证券账户。因此如果竞买成功，将证券过户到资管计划证券账户中在操作层面并无障碍。再次，从制度规范的角度，根据中国人民银行等四部门联合发布的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第二条和第八条，资产管理业务中的受托管理者要对受托的投资者财产进行投资和管理，所以管理人对资管计划的财产具有管理处分的法律地位。同时，该规定明确，管理人具有以管理人名义代表投资者利益行使诉讼权利或者实施其他法律行为的职责。因此，在司法处置中，管理人代表资管计划参加竞买的行为属于代表投资者利益实施法律行为，应予准许。
三、拍卖过程中的司法审查
执行案号（2020）沪74执425号
编写人：刘翔
强制搜查措施公证参与辅助执行认定实际控制人
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条、第四百九十九条、第五百条、《最高人民法院和司法部关于开展公证参与人民法院司法辅助事务试点工作的通知》【司发通（2017）68号】、《上海市高级人民法院和上海市司法局关于进一步开展公证参与人民法院司法辅助事务试点工作的实施意见》
申请执行人：王某某等5人
被执行人：某实业公司
本案涉及到被执行人规避执行时的应对。在类似被执行人拒不履行还款义务时，执行法院可通过强制搜查被执行人住所地，查阅公司资料，确定被执行人的实际控制人，并引入公证机构参与执行，依法对实际控制人采取执行强制措施，督促其积极履行还款义务。
一、对涉嫌逃避、规避执行的被执行人公司，依法认定公司实际控制人后推进执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条、第四百九十九条、第五百条等，被执行人不履行法律文书确定的义务并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所地或者财产隐匿地进行搜查。因此，某实业公司拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人采取搜查措施。在搜查过程中，执行法官通过查获的公司资料确定了被执行人的实际控制人。
二、现场搜查时可引入公证机构参与辅助执行。
三、依法拘留被执行人实际控制人，有效打击逃避执行行为。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条的规定，浦东法院结合财务账册、租赁合同、申请人、案外人调查笔录等，认定刘某夫妇系该公司实际控制人及对公司事务拥有决策权的人。因该公司仍拒绝履行，人民法院依法对实际控制人采取司法拘留，有效打击了躲避执行的行为，最大限度督促被执行人积极履行法律义务。
执行案号：（2021）沪0115执10459号
编写人：张春燕
案例4、王某申请执行朱某某民间借贷纠纷案——被执行人自行变卖查封财产的适用要件与路径
小微企业股权处置内部转让价款管控善意文明执行理念
人民法院在坚持网络司法拍卖优先原则的基础上，可综合考虑变价财产实际情况、是否损害执行债权人、第三人或社会公共利益等因素，适当采取直接变卖或强制变卖等措施。被执行人申请自行变卖查封财产清偿债务的，在确保能够控制相应价款的前提下，可以监督其在一定期限内按照合理价格变卖。
《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十九条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条
申请执行人：王某
被执行人：朱某某
第三人：上海某策划咨询有限公司；管某某
申请执行人王某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）于2020年09月10日作出的（2020）沪0115民初52110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某于2021年2月8日向浦东法院申请执行，要求被执行人朱某某偿还借款本金及利息共计人民币（以下同币种）56万元及迟延履行期间的加倍债务利息。浦东法院以（2021）沪0115执5129号受理立案后，依法向被执行人朱某某发出执行通知，责令其履行法律义务，但被执行人朱某某未予履行。
执行过程中，浦东法院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，并通知被执行人朱某某到庭谈话，对其生活、财产状况进行了全面调查。经查明，被执行人朱某某无业，系涉赌人员，其名下银行存款仅2.8万元，不动产因共有暂不具备处置条件，仅其持有的上海某策划咨询有限公司（以下简称某策划公司）出资额90万元的股权可以作为责任财产进一步处置。
为妥善推进涉案股权处置，浦东法院充分发挥执行能动性，贯彻落实善意文明执行理念，探索精准化财产变价处置模式，主要采取了以下措施：
三、促成各方执行和解，确保价款有效管控。为妥善解决好各方关切的问题，浦东法院再次通知各方共同到庭，经耐心细致工作，被执行人朱某某与买受人管某某就涉案股权转让价款最终达成一致，买受人管某某当庭向浦东法院缴纳股权转让款50万元；申请执行人书面同意解除涉案股权冻结措施，自愿承担股权过户不能导致交易失败的风险，并确认在收到上述款项后自愿放弃剩余债权的执行；被执行人朱某某书面承诺在规定期限内协助买受人管某某完成股权变更登记手续。浦东法院根据各方意见制作了执行和解协议。
嗣后，浦东法院根据该协议内容及时解除了涉案股权的冻结，被执行人朱某某如约协助买受人管某某完成了股权变更手续。在收到买受人管某某提交的确认书后，浦东法院及时向申请执行人发还了股权变价款。至此，本案执行完毕。
一、符合条件的小微企业股权处置可采取当事人自行变卖方式
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，执行法院对冻结、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当采取拍卖的方式，并且应当优先采取网络司法拍卖的方式，法律、司法解释另有规定的除外。但是，执行实践中需要变价的财产种类不尽相同，网络司法拍卖优先原则亦存在例外之情形。不同于中大型企业股权“资合性”强、流通性强、价值稳定等特点，本案涉及的某策划公司企业规模小、内部股东少，这导致三个方面问题：一是企业发展不稳定，股权价值比较模糊，即使通过评估方式也难以确定出合理的价格；二是企业封闭性较强，如引入新的外部股东，可能导致企业内部股东之间产生新的矛盾，不利于企业持续健康发展；三是企业投资价值不确定，采用司法拍卖的方式存在较高的流拍风险，不仅浪费了司法资源，也不利于债权之实现。因此，浦东法院经审查认为，本案应结合标的企业实际情况探索更佳的处置方式。这是本案能够采取被执行人自行变卖方式实现股权处置的客观背景。
二、小微企业股权处置以股东间内部转让为突破口
小微企业自身特点决定了由企业外部人员参与竞买股权可能性不大，而对企业发展了解并参与其中的其他股东最有可能成为涉案股权潜在的买受人。退一步来说，即使通过司法拍卖的方式处置，执行法院亦应依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，在征得全体股东过半数同意后予以拍卖、变卖或以其他方式转让涉案股权，企业股东在同等条件下仍有优先购买权。因此，本案不论采取何种方式处置涉案股权，都应当以标的企业其他股东是否具有购买意向作为股权变价的突破口，努力促成股权在标的企业内部转让。在已明确企业其他股东有意购买涉案股权的情况下，浦东法院反复协调申请执行人、被执行人和买受人，就各自关切的事项妥善处理，最终促成各方达成执行和解协议。这是本案能够采取被执行人自行变卖方式实现股权处置的关键因素。
三、小微企业股权自行变卖处置以转让价款有效管控为前提
《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第九条指出，执行法院应当依法适当采取财产变价措施，综合考虑变价财产实际情况、是否损害执行债权人、第三人或社会公共利益等因素，适当增加财产变卖程序适用情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十九条亦指出，被执行人申请执行变卖查封财产清偿债务的，在确保能够控制相应价款的前提下，可以监督其在一定期限内按照合理价格变卖，并将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。本案中，浦东法院秉持执法就是服务的理念，主动延伸执行权能，从精准化执行的角度出发，将标的企业其他股东作为潜在买受人积极引入涉案股权的处置变现中，综合考虑被执行人自行变卖方式处置对执行债权人和第三人利益的影响，在确保价款有效管控后及时解除股权冻结，监督被执行人及时配合股权变更，在确认股权变更完成后及时向申请执行人发还变价款，兼顾好各方合法权益，实现了法律效果和社会效果的统一。这是本案能够采取被执行人自行变卖方式实现股权处置的直接推动力。
2022年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定》第十条规定：被执行人申请自行变价被冻结股权，经申请执行人及其他已知执行债权人同意或者变价款足以清偿执行债务的，人民法院可以准许，但是应当在能够控制价款的情况下监督其在指定期限内完成，最长不超过三个月。本案执行过程虽然在司法解释出台之前，但股权处置模式基本契合了司法解释的核心要旨，对于后续执行实践具有较强指导和借鉴意义。
执行案号：（2021）沪0115执5129号
编写人：韩小龙
案例5、俞某申请执行汪某赡养、居住权纠纷案——积极探索解决居住权案件执行难问题新路径
居住权执行善意文明执行
申请执行人：俞某
被执行人：汪某
宝山法院经过审理，于2021年6月30日依法作出判决：原告俞某对被告汪某所有的上海市宝山区某小区房屋享有居住权；被告汪某、俞某女儿于每个法定节假日探望原告俞某。案件生效后，俞某就其对汪某所有的上海市宝山区某小区房屋享有的居住权向宝山法院申请强制执行。
宝山法院受理该起执行案件后，执行法官首先与申请执行人俞某共同前往上海市宝山区不动产登记中心，依法要求协助办理居住权登记事宜。办理登记后，执行法官将申请执行人俞某与被执行人汪某约谈至法院。经了解，俞某与其子汪某长期感情不睦，若径行强制执行，可能会导致俞某与汪某关系进一步恶化，不利于双方当事人生活安宁，且存在“案结事未了”的可能性。后执行法官又将俞某、汪某以及俞某女儿三方约谈至法院，进行详细协商。经过多番沟通，最终三方协商同意，由汪某全资购买一套一室一厅房屋供俞某居住。至此，俞某的居住权问题得以较为妥善解决。
一、居住权执行具有典型行为类执行的难点
居住权登记完成仅意味着在程序上使得申请执行人登记为房屋的居住权人，不等于居住权执行已经完毕。居住权实现要落到“住”字上，使得居住权人对享有居住权之房屋行使占有、使用的权利；换言之，解决居住权人的居住问题、确保权利人稳定安宁居住才是居住权执行案件的根本目的所在。本案中，在申请执行人俞某与被申请人执行人汪某感情不睦、无法长期共同居住的现实情况下，执行法官另辟蹊径，通过被执行人另购房屋为申请执行人设立居住权的方式，既切实解决了俞某的居住问题，也有效避免了当事人亲情关系的恶化。
三、居住权执行应以善意文明理念为指导
强制性是执行程序的本质属性之一，然而并非所有执行案件的执行都适合突出强制的属性，比如探视权、居住权等案件执行。虽然居住权执行目前尚未形成执行完结的统一标准，但是良好的执行效果却是居住权执行的“题中应有之义”。因此，在执行居住权案件的过程之中务须秉持善意文明执行理念，兼顾权利人生活安宁和不动产交易稳定，在充分研判案情的基础上进一步确定是否以强制措施介入到居住权案件的执行过程中，灵活化居住权执行处置路径，避免激化当事人矛盾。
执行案号：（2021）沪0113执6038号
编写人：张明旭、李彤
案例6、陈某申请执行余某某其他合同纠纷案——被执行人在判决生效后转移名下财产构成拒执罪
法律文书生效后，进入执行程序前，被执行人转移其名下财产并将财产处分所得款项转入其亲属账户，逃避案件执行。即便财产处分所得款项不足以支付全部执行款项，仍构成拒不执行判决、裁定罪。
申请执行人：陈某
被执行人：余某某
2020年1月14日，上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）就陈某与余某某其他合同纠纷一案，作出（2019）沪0107民初2014号民事判决。判决如下：一、余某某于判决生效之日起十日内支付陈某补偿款人民币230万元；二、余某某于判决生效之日起十日内支付陈某逾期付款利息（以人民币230万元为本金，自2018年11月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。
判决生效后，因余某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2020年5月28日向普陀法院申请强制执行。普陀法院于同日依法受理，执行案号为（2020）沪0107执2242号。
在执行过程中，普陀法院于2020年5月28日向被执行人余某某发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向法院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。2020年5月29日，普陀法院通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产情况，但未查询到可供执行财产。此后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并申报财产，普陀法院依法对被执行人余某某采取失信、限高措施。2020年6月28日，普陀法院作出（2020）沪0107执2242号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
从法律效果上，将判决、裁定生效后、执行案件立案前逃避履行义务的行为纳入拒不执行判决、裁定罪的调整范围，是法律设定拒执入罪的应有之意，能通过刑罚威慑力有效敦促义务人在判决、裁定生效后主动履行生效裁判确定的义务，减少被执行人转移财产、逃避执行的行为，有效维护法律权威。
二、“有能力执行拒不执行”的犯罪标准判定
根据全国人大常委会对刑法第三百一十三条规定解释，“有能力执行”是指根据人民法院查实的证据证明负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。有能力执行并非要求有足额全部履行的能力，有部分履行能力亦应当认定为有能力执行。本案中，被执行人余某某在判决生效后执行立案前将其名下房产出售给他人，并将所得房款人民币29万元汇入其母亲处，而未将钱款用于案件执行。虽然所得房款不足以将本案执行完毕，但被执行人有部分履行能力，却采取转移、隐藏财产等抗拒执行、逃避执行的行为，应认定为有能力执行而拒不执行的情形。
三、关于情节严重的犯罪标准判定
根据全国人大常委会对刑法第三百一十三条规定解释，“情节严重”包括具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行。本案中，被执行人余某某私下转移房产且未及时申报财产变动情况，财产转移后并未将所得款项用于本案执行，导致申请执行人权益无法到落实，被法院司法拘留后仍拒绝履行生效法律文书确定的义务，致使生效裁判难以执行，已达到情节严重标准。
刑事案号:（2021）沪0107刑初461号
执行案号：（2020）沪0107执2242号、（2020）沪0107执恢1908号
编写人：周建
烂尾楼司法处置承债式重组善意执行府院联动
《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第13条
某置业公司系以房地产开发为主业的民营企业，另有上海某房产有限公司、上海某木业有限公司、上海某长毛绒玩具有限公司、上海某国际游艇俱乐部有限公司等10多家关联企业。由于经营管理不善、非法吸收公众存款等问题，置业公司从1998年起长期处于资不抵债、亏损经营直至实际停业状态，其开发的某大酒店房地产项目停工，形成烂尾楼。此外，该置业公司及其关联企业牵涉大量银行、企业、个人债务，数额巨大，另有拖欠职工工资、社保金等问题。涉诉标的合计12.24亿元，非诉债务6061万元，合计总债务12.84亿元。二十余年里，置业公司始终未能走出困境。
某置业公司系列案件涉讼法院遍及本市各辖区，涉及全市10余家法院共计600余件案件，涉案个体1000余个。执行查明，置业公司及关联公司对涉案烂尾楼及相应地块即青浦区公园路某地块土地享有土地使用权。置业公司债权人普遍强烈要求拍卖涉案烂尾楼及相应地块。置业公司法定代表人曾提出资产重组清偿债务的要求。但因案涉地块被市二中院及全市其他法院查封，要处置该地块用于解决上述债务，涉及统一执行、地块确权、在建工程转让、土地规划调整、抵押权涤除、社会债务清偿等大量现实问题，处置难度大。此外，经估算，若烂尾楼直接进行拍卖处置，其中土地增值税等税费过高，亦不利于债权清偿。
青浦法院在执行中，主要采取以下措施：
二是协调集中债务处置，一揽子解决纠纷。青浦法院在高中院的监督指导及全市法院配合下，全市法院涉置业公司及其关联企业案件移送给青浦法院集中管辖。青浦法院在财产的变现和分配问题上加以通盘考虑，成立债务清理办公室，对全市600余件案件所涉债务进行集中梳理。通过对案件数、执行标的额的梳理、排摸，掌握基本情况后将置业公司债务按债务性质甄别为９大类。对诉讼及诉讼外债务进行逐笔核实、逐笔锁定，每笔债务梳理、锁定情况形成台帐，作为今后解决债务的依据，执行全程留痕。
三是综合平衡各方利益，合理制定财产分配方案。根据债务锁定和资产评估情况，分别制定资产重组方案和司法拍卖方案，准确评估重组与拍卖方案优劣。在资产转让、涉案地块重整复营阶段，债权人、债务人、受让人就具体事务的处理存在认识分歧，青浦法院综合平衡各方利益，促成最大共识，明确受让方转入受让资金后，根据前期的债权债务梳理，及时制作分配方案，促进地块重整复营工作加速运行。后经法院审核，浙江志诚房地产有限公司于2021年1月，与置业公司成功签约案涉地块在建工程转让协议。青浦法院于2021年4月25日收到受让方受让资金8亿元。8月4日，置业公司关联的某大酒店已被正式爆破拆除，这意味着一起历时二十余年的执行老案得到实质性推进解决。
之后，青浦法院多次收到上海某投资管理发展有限公司、上海某集团有限公司等送来的感谢信，感谢法院在办理涉置业公司案件过程中，公正廉明、勇于担当、专业高效，让数百家企业和上千名债权人得到公平的追偿。
执行案件中烂尾楼处置普遍存在涉案金额巨大、法律关系复杂、矛盾极易激化、社会影响面广等特点，处置难度大，不可控因素多，对执行能力是极大的考验。为妥善化解涉置业公司系列执行案件的矛盾纠纷，切实有效保护债权人利益，青浦法院从更新办案理念，转变执行思路入手，在执行工作中敢于打破传统的执行模式，创造适合新形势需要和案件特点的执行方式方法。
一、凝聚解决执行难合力，争取多方支持
执行案件中烂尾楼处置，仅由法院一家往往难以推进，必须汇集各方合力。本案中，青浦法院就置业公司执行案件成立专项领导小组及工作专班多次专题研究部署，执行局具体牵头推进各项工作。积极争取上级法院及区委支持。上级法院多次下沉青浦法院调研指导，研讨本案法律适用问题。区委政法委大力支持，协调区维稳办、信访办、规资局、房地局、税务局、市场监管局召开专项研讨会议，就土地权属确定、容积率变更、税费测算、交易转让等工作，准确评估资产情况，推进本案化解。
二、债务集中受理处置，形成最优处置方式
三、秉持善意执行，促进区域经济健康发展
在办理置业公司系列案件时，青浦法院以善意执行理念为引导，从维护社会稳定，促进民营经济发展，优化营商环境的角度，引入第三方纾困资金进行资产转让，把握好强制执行的力度和节奏，最大限度减少强制执行对企业经营的负面效应，为民营企业的健康发展提供一线生机，促进区域经济健康发展。
人民群众的认可，永远是人民法院最珍视的勋章。在政法队伍教育整顿过程中，置业公司历史老案得到了化解，青浦法院用实际行动努力践行“我为群众办实事”，努力为青浦打响上海之门、国际枢纽城市品牌作出应有的贡献。
执行案号：（2021）沪0118执6809号、（2021）沪0118执恢889号等
编写人：严文琪
案例8、李某等270名员工申请执行某道具公司劳动仲裁执行案——劳动者集体讨薪案件的执行难点和破解路径
劳动欠薪关联公司执行到期债权执行
强力施压，促使被执行人关联公司主动承担连带担保责任；主动出击，迅速锁定关联公司到期债权的财产线索，向负有履行义务的第三方公司及时发出履行到期债务通知书，确保债权及时回收；强化联动，积极争取区委政法委支持，与属地镇政府、社保中心等部门联动执行，做好维稳和工资款发放工作。
《中华人民共和国民法典》第八十三条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条、第五条
申请执行人：李某等劳动者270余名
被执行人：某道具公司
在执行过程中，法院经调查发现，被执行人公司法定代表人名下有多家公司同时运营，存在混同经营的情况。被执行人公司仅负责产品生产和工人聘用，其关联公司负责销售收入收取和工资发放，致使被执行人公司账面金额严重不足，名下可供执行的财产仅有生产设备及部分成品、半成品，处置周期长、变现难度大。另据涉关联公司案件情况，关联公司名下的银行账户目前均被供应商采取诉讼保全措施，大大增加了执行难度。
针对上述情况，奉贤法院果断采取以下措施：
一是针对被执行人公司账面财务状况不佳的现状，立即查封了被执行人仓库内的所有设备及成品、半成品，防止恶意隐匿、转移财产。
一、对被执行人公司与关联公司混同经营的处理
二、对关联公司到期债权的执行
三、对群体性案件信访风险的化解
执行案号：（2021）沪0120执4484号等
编写人：李陆昕
案例9、某设备公司申请执行上海某业主委员会买卖合同纠纷案——厘清维修资金的执行边界解决业委会无财产的执行困境
业主委员会执行业主大会名下财产甄别维修资金
业主委员会作为被执行人的案件，对于其因物业共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造等公共事项产生的债务，法院可以直接执行业主大会名下维修资金等共益账户，无需另行追加业主大会作为被执行人。
《中华人民共和国民法典》第二百八十条第一款、第二百八十一条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第十条、第十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
申请执行人：某设备公司
被执行人：上海某业主委员会
某设备公司诉上海某业主委员会（以下简称某业委会）买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2020年8月10日作出（2019）沪0116民初14965号民事判决书，该判决书判决如下：1.某业委会应于判决生效之日起十日内支付某设备公司货款1480000元；2.某业委会应于判决生效之日起十日内支付某设备公司自2017年10月12日至实际清偿之日止，以1480000元为基数，按每日万分之二计算的逾期付款违约金；3.某业委会应于判决生效之日起十日内支付某设备公司律师费75000元。上述判决生效后，某业委会未按照判决书依法履行义务，某设备公司向法院申请强制执行，上海市金山区人民法院于2021年1月4日立案受理。
被执行人为业主委员会的案件，当业主委员会怠于履行职责且无财产可供执行而业主大会名下有大额维修资金等财产时，是否可直接执行业主大会名下财产是当前执行实践的一个难点。若能直接执行，将破解大量此类案件执行僵局，加速纠纷化解，提升执行效率，助力营造和谐社区，切实落实执行为民举措。
一、涉业主委员会案件可以直接执行业主大会财产
二、直接执行业主大会财产需区分被执行债务性质
根据《民法典》第二百八十条规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。从保护业主利益角度，法律、法规对业主大会、业主委员会的职责作出具体规定。业主大会、业主委员会因履行法定职责产生的相应债务，才能由全体业主承担。业主委员会作为诉讼主体的案件，并不全部涉及全体业主共有事务的管理，因此，应坚持区分原则，只有当业主委员会涉案债务系物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造等产生的，才可直接执行业主大会名下包括维修资金在内的所有财产，如果所涉债务不属于上述情形产生的，则不能执行业主大会名下维修资金。
三、执行业主大会共益账户应秉持谨慎性原则
执行案号：（2021）沪0116执79号
编写人：杨中原
案例10、上海铁路运输法院刑事审判庭移送执行韩某勤、韩某华非法捕捞水产品罪刑事附带民事公益诉讼案——长江流域十年禁渔背景下本市首例非法捕捞执行案
善意执行能动司法恢复性生态保护
本案系在长江流域生态保护十年禁渔背景下，本市首例非法捕捞水产品罪刑事附带民事公益诉讼的执行案件。执行中，法官坚持依法执行与善意执行并用的理念，切实为群众办实事，加强联动促进社会共治，落实恢复性生态保护司法理念，得到了权利人和被执行人的高度认可，社会效果良好。
移送执行人：上海铁路运输法院刑事审判庭
被执行人（被告人暨附带民事公益诉讼被告）：韩某勤、韩某华
2020年6月4日，上铁法院经审理，判令被告人韩某勤犯非法捕捞水产品罪，处以有期徒刑九个月；被告人韩某华犯非法捕捞水产品罪，处以有期徒刑九个月，缓刑一年。同时，判令刑事附带民事公益诉讼被告韩某勤、韩某华连带赔偿国家渔业资源损失75,890元。判决生效后，韩某勤、韩某华未履行赔偿义务。上海铁路运输法院刑事审判庭于2020年11月25日移送强制执行。
执行过程中，执行法官首先通过网络查询系统调查了两被执行人名下财产，未查获可供执行的财产和财产线索。因两被执行人服刑已满，执行法官会同上铁检察院人员依法传唤其来院谈话。两被执行人在谈话中提出：被执行人韩某华已过退休年龄、韩某勤没有工作，现均无收入，无力赔偿。执行法官在确认了被执行人均为渔民的身份后，提示：渔民在禁捕后享有补贴的政策；该补贴系禁捕渔民的个人财产；如不履行生效判决确定的义务，将强制执行该财产。两被执行人当即表态：愿意以禁捕补贴履行赔偿义务；又提出因补贴尚未到位，又无收入，请求在三年内分期履行。执行法院经与附带民事公益诉讼起诉人上铁检察院沟通，执行中充分考虑两被执行人生活以及国家补贴暂未发放等实际情况，酌情采取分期还款方案。
在执行案款到位后，执行法院与检察机关联手，用执行到位的赔偿金实施增殖放流等替代性方式修复受损的生态环境。结合本案的执行情况，与长江航运公安局上海分局联手开展长江流域生态保护十年禁渔法治宣传活动，以案释法，吸引更多的人来关心生态保护事业。
一、落实善意执行理念，切实为群众办实事
执行中，执行法官展现出了善意执行的魅力，让当事人充分感受到了人民司法的温暖。鉴于被执行人的生活状况和履行义务的实际能力，采取分期付款方式推进执行，而未机械地直接采取强制措施。为解决被执行人禁渔后无收入的困难，积极走访有关部门，在执行案件的同时，帮助被执行人获得补贴、另寻工作，实实在在地为群众办了实事。
二、依法发挥执行职能，落实生态保护禁渔政策
三、延伸司法职能，积极推进水域生态修复
秉承着“共治、共享、共建”理念，在执行中，执行法官与有关渔政部门加强联动，及时兑现政策，在保障禁捕政策落实的同时，也保障了人民群众安居乐业。执行法院与检察机关联手，用执行到位的赔偿金实施增殖放流等替代性方式修复受损的生态环境；并开展长江流域生态保护十年禁渔法治宣传活动，以案释法，吸引更多的人来关心生态保护事业，延伸了司法职能。
执行案号：（2020）沪7101执136号
编写人：宋廷津
原标题：上海高院发布上海法院2021年度破解“执行难”十大典型案例
如果您有法律服务需求，请您填写以下表单并留下姓名及联系方式，平台会及时分配专业律师与您取得联系，并承诺保护您的个人隐私。
回顶部
引导陕西省商务厅指导陕西省司法厅主办北京德恒律师事务所西北总部管理陕西金汉唐企业管理有限公司