《电子商务法》中网约车平台侵权责任的法律适用TheLegalApplicationoftheTortLiabilityofOnlineCarHailingPlatformsinthe“E

《电子商务法》中网约车平台侵权责任的法律适用

李磊

贵州大学法学院,贵州贵阳

收稿日期:2024年1月22日;录用日期:2024年3月14日;发布日期:2024年5月8日

摘要

在“专车模式”的网络预约出租车服务中,网约车平台与网约车驾驶员是劳务关系,网约车平台承担用人者责任。而在“社会车辆模式”中,网约车平台与网约车司机之间不是传统的中介关系、劳务关系、承运关系,而是新型的“合作关系”,网约车平台本质上提供的是电子商务服务。根据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条第二款的规定,网约车平台应当在网约车事故责任中承担“相应的责任”。具体来说,在“快车模式”的网约车交通事故中,应当将“相应的责任”解释为按份责任;在顺风车模式中应当将“相应的责任”解释为补充责任。

关键词

网约车平台,《电子商务法》,按份责任

TheLegalApplicationoftheTortLiabilityofOnlineCar-HailingPlatformsinthe“E-CommerceLaw”

LeiLi

CollegeofLaw,GuizhouUniversity,GuiyangGuizhou

Received:Jan.22nd,2024;accepted:Mar.14th,2024;published:May8th,2024

ABSTRACT

Inthenetworkbookingtaxiserviceof“privatecarmode”,thenetworkbookingplatformandthenetworkbookingdriverarelaborrelations,andthenetworkbookingplatformbearstheresponsibilityoftheemployer.Inthe“socialvehiclemodel”,theonlinecar-hailingplatformandtheonlinecar-hailingdriverarenotthetraditionalintermediaryrelationship,laborrelationship,andcarrierrelationship,butanewtypeof“cooperativerelationship”,andtheonlinecar-hailingplatformessentiallyprovidese-commerceservices.AccordingtotheprovisionsofthesecondparagraphofArticle38oftheE-commerceLawofthePeople’sRepublicofChina,onlinecar-hailingplatformsshallbear“correspondingresponsibilities”intheresponsibilityofonlinecar-hailingaccidents.Specifically,inthe“expressmode”ofthenetworkcartrafficaccident,the“correspondingresponsibility”shouldbeinterpretedastheresponsibilitybyshare;inthehitchmodel,“correspondingliability”shouldbeinterpretedassupplementaryliability.

Keywords:OnlineCar,E-CommerceLaw,ResponsibilitybyShare

ThisworkislicensedundertheCreativeCommonsAttributionInternationalLicense(CCBY4.0).

1.引言

2.问题的引出

案例一:李某伟系重庆天行者科技有限公司(以下简称天行者公司)的网络预约出租车服务驾驶员。2020年11月15日,李某伟在进行网约车出租业务服务时,驾驶的车辆造成交通事故造成乘车人张某死亡。平台天行者公司认为李某伟的网约车服务属于合乘行为,不同于一般的快车模式;天行者公司是李某伟与张某运输合同的中介人,不应当承担责任。二审法院认为,张某与天行者公司之间的运输合同成立,天行者公司应当作为承运人承担乘客的安全运输责任。因此,张某事故收到的损害应该由天行者公司、李某伟共同负担。在该网约车交通事故中,网约车平台与事故责任人共同承担按份责任。2

案例二:邹某强系北京假日阳光环球旅行社有限公司(以下简称假日公司)网约车驾驶员。2021年5月16日7时24分许,邹某强进行网约车业务服务时发生碰撞,致乘客叶某及另一人受伤。法院认为假日公司对邹本强在本次网约车服务中发生的交通事故所造成的损害后果存在选任过错,依法应当承担赔偿责任。在邹某强承担赔偿责任后对其不能承担的部分,由假日公司承担补充责任。3

案例三:李某赐系“滴滴出行”网约车驾驶员。2019年10月11日00时23分许,李天赐进行网约车服务时发生碰撞,造成乘客郭某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。一审法院判决认为滴滴公司在与李天赐不构成劳动关系情况下,其司作为网约车平台已经履行了其安全保障义务,不承担责任。4二审法院则认为滴滴公司应当承担连带责任。5

从目前的民事司法实践看,在网约车交通事故中,有的法院认为网约车平台在主要责任人之后承担补充责任;有的法院认为网约车平台与事故主要责任人承担按份责任;有的法院认为网约车平台与事故责任人承担连带责任。上述三个案例反映出在网约车交通事故中网约车平台责任的司法判决差异化。同案不同判、一审二审判决差异大,一方面容易造成一定程度的司法不公,影响审判权的权威性,另一方面,无法发挥法律的指引作用与教育作用。可见,研究网约车平台侵权责任的法律适用极为必要。

3.网约车平台的经营模式与法律关系

网约车平台的网络预约出租服务存在不同的运营模式,常见的网约车平台,主要根据车辆归属的可以分为两种经营模式,即“自有专车模式”与“社会车辆模式”[1]。其中“社会车辆”模式又可以根据合作方式的不同分为“为顺风车模式”和“快车模式”。不同的运营模式法律关系不同,会影响侵权责任的认定。

3.1.“自有专车模式”

“自有专车模式”指的是网约车平台自己提供车辆、招聘司机,为乘客提供网络预约出租车服务的经营模式,例如“神州专车”。在“自有专车模式”中,争议不大。在“自有专车模式”中下,无论是具体的运营车辆还是网约车司机本身,都是由网约车平台公司自己购置以及直接雇佣的,该模式下的网约车司机作为网约车平台的直接员工,其接受网约车平台的直接管理与考核,二者间的关系类似于出租汽车公司与出租车司机间的关系,可以被认定为劳动关系。该模式下,网约车交通事故造成的所有损失,都由网约车平台承担赔偿责任,包括第三人人身损失、网约车以及网约车以外的财产损失。

3.2.“社会车辆模式”

社会车辆模式指的是网约车平台不自己提供车辆,而是与社会上自有车辆的司机合作,为乘客提供网络预约出租车服务。目前,从市场上网约车平台的实际情况看,采用“社会车辆模式”的网约车平台占据了绝大多数。该模式中网约车驾驶员提供自有车辆,以兼职或全职的方式与网约车平台签订合作协议,约定双方的权利义务。同时,“社会车辆模式”依据合作的方式不同又可细分为“快车模式”和“顺风车模式”。在快车模式中,车辆驾驶员通过与网约车平台签订合作协议成为该平台的网约车司机,由乘客发布订单到网约车平台,网约车平台就近派单给网约车司机完成网络预约出租车服务。该类服务一般行程较短,网约车驾驶员受网约车平台的管理较强,网约车司机与网约车平台共享收益,共担风险。而“顺风车模式”则与快车模式有所不同。在“快车模式”中网约车驾驶员以营利为目的,“顺风车模式”网约车驾驶员的目的在于车主与乘客一同分担出行成本。因此,“社会车辆模式”的法律关系则叫则较为负复杂。学界主要有以下三种观点:中介关系说、“合作关系”说、“劳动关系”说。

3.2.1.中介关系说

中介关系说从网站信息中介服务的角度认为,网约车平台需要对一系列的管理活动提供媒介从而促进交易实现[2]。从这个定义来说,平台应该被认定为居间人。该观点认为网约车平台提供了大量网络信息服务,包括接单驾驶员、联系方式、行驶路线等,向驾驶员反馈乘客的订单信息,属于提供网络服务的中介商。该观点侧重分析乘客乘坐网约车之前的法律关系,忽略了网约车平台在网约车提供运输服务过程中的管理型与介入性。其一,在网约车驾驶员提供服务过程中,网约车平台全程录音甚至录像,以保障乘客安全。其二,网约车平台以自身标准向直接收取乘客的费用,对乘客的支付费用有绝对的决定权。其三,对于出行路线的选择,具有介入性。司机不能随意变更出行路线,需和乘客沟通并由通过平台变更。因此,中介关系说有欠妥当。

3.2.2.承运关系说

承运关系说侧重强调网约车平台的强管理性以及获利性,认为网约车平台在网络预约出行服务中为交通运输服务承运者。一方面现如今网约车平台已经对私家车驾驶员具有较强的管理权,网约车公司在全流程载客运行过程中起着事实上的领导者、策划者、管理者的身份和权益[3]。另一方面,该观点从利润分配的角度考量,认为虽然在单个订单中,每一个私家车驾驶员分配了大部分利润,但从整体分析,平台具有超强的收益能力,收益以亿为单位计算。

3.2.3.合作关系说

支持合作关系说认为部分情形下私家车驾驶员从事网约车的载客经营具有很大的随意性,这类群体不太依赖平台所提供的经济收入,这类群体也可能会随时停止网约车的驾驶[4]。合作关系说着眼于网约车服务与传统运输服务中介服务的不同,认为网约车司机与网约车平台是一种松散的合作关系。一方面网约车平台并不同于传统的中介服务那样不参与后续交易。另一方面网约车平台具备一定的管理性但不具有传统运输服务中承运人的强管理性。

中介关系说与承运关系说都没有厘清“社会车辆模式”中的法律关系,合作关系说注意到了“社会车辆模式”中网络预约出租车服务与传统中介服务、运输服务的而不同,具有一定合理性。但是合作关系说并未说明网络预约出租车服务的法律关系属性,亦无法解决在网约车交通事故中,网约车平台侵权责任的法律适用问题。

3.2.4.网络预约出租车服务的本质

《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)第二条指出电子商务指的是通过互联网等信息网络销售商品或者提供服务的经营活动。在“社会车辆模式”中网约车平台收集乘客信息接单、收集司机信息派单提供服务,属于电子商务平台。因此,笔者认为网络预约出租车服务的本质是电子商务服务。前述已经说明网约车平台不是单纯的网络信息服务提供者、也不是运输合同的承运人,其在提供网络信息服务的同时还决定乘客的出行费用,选择出行路线,承担着乘客的安全保障义务。这些服务全部在网络中实现,属于电子商务服务。网约车平台的侵权责任指的是在交通事故中应当承担的侵权责任。根据《电子商务法》第三十八条第二款规定,对关系消费者生命健康的商品或者服务,电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的责任。

需要注意的是《电子商务法》第三十八条第二款“相应的责任”具有模糊性,是何种责任并不明确。这也导致在网约车交通事故案件中并不能起到具体的指引作用,造成该类案件判决的不同结果。

4.关于《电子商务法》“相应的责任”的理解

从目前的民事司法实践看,有的判决将“相应的责任”认定为按份责任,有的判决认为“相应的责任”属于补充责任,有的判决认为“相应的责任”为连带责任[5]。在民法责任视角下关于“相应的责任”,学界有三种理论见解:其一,混合责任说;其二补充责任说;其三,按份责任说。

4.1.混合责任说

混合责任说认为,因违反该法第三十八条第二款规定义务而应承担的“相应的责任”,包括连带责任、补充责任、按份责任等诸多责任[6],也有学者将“相应的责任”理解为具有包容性的责任形态[7]。按照此种理解,法院根据案件实际情况,可以将“相应的责任”认定为连带责任、按份责任、补充责任。此种观点遭到了一致批评,缺乏合法性与合理性。其一,根据《民法典》第一百七十八条第三款规定,连带责任适用必须基于法律明文规定或当事人约定。因此,在法无明文规定的情况下,将“相应的责任”解释为连带责任欠缺合法性。其二,《电子商务法》第三十八条第一款规定了电子商务平台经营者承担连带责任的情形,明确指出电子商务平台在“知道或应当知道”平台经营者可能侵权的行为,且未采取必要措施的情况下,才得以承担连带责任。在第二款的情形中,电子商务平台的过错并未达到“知道或应当知道”的程度,而是“未尽到审核义务”或者“未尽到安全保障义务”,若将“相应的责任”解释为连带责任,违反比例原则。

4.2.补充责任说

补充责任说是学界的主流观点,其将“相应的责任”理解为相应的补充责任。该理论将电子商务平台理解为社会场所的管理者,进而从体系上进行解释。具言之,将《民法典》第一千一百九十八条规定的社会场所管理人违反安全保障义务的补充责任,引申到《电子商务法》第三十八条第二款中,“把相应的责任”类推解释为补充责任,以确保法律体系的连贯性[8]。另一方面从因果关系上来理解,网约车平台未尽审核义务或安全保障义务的行为与损害发生之间仅存在间接因果关系,不存在直接因果关系,让平台承担相应的补充责任更为妥当[9]。将“相应的责任”理解为相应的补充责任在体系上具有一定的连贯性这一点值得肯定。但其也有不当之处。“补充责任说”将“相应的责任”理解为一种后置的补充责任,可能导致具有经济实力与安全保障义务的电子商务平台承担责任过轻。电子商务平台在交易中平台既是风险的引入者,又是风险的受益者和控制者,应当承担比补充责任更重的侵权责任,不宜能将其与《民法典》中的社会管理人等同。

4.3.按份责任说

按份责任说将“相应的责任”界定为按份责任,电子商务平台应当承担的责任份额,需要结合具体因素判断[5]。该观点认为,在交易活动中,电子商务平台经营者比网络服务提供者、社会场所管理人更具有控制力,在信息掌握、经济收益中处于优势地位,应承担较重的注意义务。因此,不宜类推《民法典》第一千一百九十八条的规定,而应该将“相应的责任”解释为按份责任。按份责任说注意到了电子商务平台在日常交易中的管理性、介入性,认为其应当具有比传统社会场所管理人更高的安全保障义务,并根据违反的程度承担责任。然而,其一,并不是所有的电子商务服务中电子商务平台都具有较强的管理性以及介入性,而仅仅起的是中介作用,例如网络婚介服务平台。在网络婚介服务中,网络婚介平台仅仅是信息中介,对客户的活动并不具备管理性,介入性,若违反资格审查义务造成客户人身、财产损害,承担按份责任则责任过重。其二,绝对的将“相应的责任”解释为按份责任,电子商务平台一律没有向主要责任人追偿的权利。根据《电子商务法》第三十八条第一款,在承担连带责任的情况下,电子商务平台可以向主要责任人追偿;在承担“相应的责任”情况下,电子商务平台一律没有追偿的权利明显不合理。

4.4.修正的“混合责任说”

关于“相应的责任”的争议产生的根源是对电子商务平台在交易中扮演的角色有不同的理解。电子商务平台的角色在具体的交易背景中会有所不同。“混合责任说”、“按份责任说”都意识到不同的电子商务平台在服务活动中可能有不同程度的安全管理义务与注意义务,但都有弊病所在。“按份责任”说过于绝对,对于一些安全管理义务较低的电子商务平台,适用按份责任过重,不承担责任又过轻。而“混合责任说”则过于包容,要求电子商务平台与主要侵权责任人承担连带责任会导致对电子商务平台的责任过于严苛,因为电子商务平台的行为与损害的发生并没有直接的因果关系。

因此,笔者认为“相应的责任”因电子商务平台在交易中扮演的角色不同,既可以解释为补充责任,又可以解释为按份责任,但不可解释为连带责任。

5.网约车平台“相应的责任”的具体适用

具体到网约车交通事故中,在“专车模式”中网约车平台与网约车驾驶员是劳务关系,适用《民法典》第一千一百九十一条,网约车平台作为用人者代替网约车司机对外承担责任即可,不涉及《电子商务法》第三十八条第二款的理解。问题在于“社会车辆模式”中,网约车平台承担何种侵权责任。

5.1.快车模式与顺风车模式的差异

前述“合作关系说”注意到了网约车司机在“专车模式”和“社会车辆模式”中的不同法律地位,但并在“社会车辆模式”中加以区分。“社会车辆模式”中的“快车模式”与“顺分车模式”存在较大的差异。在“快车模式”和“顺丰车模式”中,网约车平台与网约车司机存在不同的合作关系,网约车平台承担不同的角色,具备不同程度的功能和义务。

其一,在“快车模式”中,网约车平台与网约车司机合作的营利性较强,经济地位较高。相比于“快车模式”,“顺风车模式”的逐利目的较低,其初衷是网约车司机于乘客共担出行成本,而网约车平台提供中间的网络信息服务。其二,“快车模式”与“顺风车模式”网约车平台对网约车车主、行驶车辆要求、审核程度不同;快车审核严格,而顺风车审核较为宽松。以“滴滴出行”平台为例,对“快车”车辆,要求车辆具有行使记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置,顺风车司机无此要求;要求车辆行驶年限未达八年且行使里程未达60万千米,而顺风车车辆仅要求车辆行使年限未达15年。6对车主要求也不同,快车车主要求取得驾驶证三年以上驾驶经历,而顺风车车主仅要求一年以上驾驶经历。其三,网约车平台在出行服务中的可管理性、介入性也不同。“快车模式”中滴滴平台可以从司机端、乘客端监控出行过程,全程录音录像,应急报警装置全面;而在顺风车模式中,因为准入要求不同,无法做到前程视频监控车辆行驶。其四,乘客对事故风险的预见性不同。“快车模式”通常行程较短,事故风险低;“顺风车模式”行程较长,事故风险高。

5.2.快车模式中“相应的责任”具体适用

笔者认为,在“快车模式”的网约车平台交通事故中,网约车平台违反审核义务、安全保障义务的情况下,应当将《电子商务法》第三十八条第二款“相应的责任”解释为按份责任。理由在于:

5.3.顺风车模式中“相应的责任”具体适用

在“顺风车模式”中,应当将“相应的责任”解释为补充责任。换言之,在“顺风车模式”中,由于其安全管理义务较低,应当按照其过错在网约车驾驶员承担责任之后,有不能清偿的,就该部分承担补充责任。

其一,与“快车模式”合作关系的不同,在“顺风车模式”中,网约车平台的审核义务、安全管理义务较低,应当承担比按份责任更轻的补充责任。其二,网约车平台与网约车司机并不构成结合的因果关系,网约车平台不应当承担自己责任。在“顺风车模式”中,网约车平台仅仅是中介人,对行程的监控、路线的选择监控程度不高,对网约车司机的管理性不强,安全管理义务较低。网约车平台的安全保障义务对侵权损害的发生影响不大。其三,网约车平台承担补充责任有利于乘客的救济。在“顺风车模式”中,对于车辆保险的要求没有“快车模式”高,网约车司机往往不能承担侵权责任。网约车平台承担补充责任的情况下,更能保证被侵权人的救济。

6.结论

综上所述,网约车平台本质上提供的是电子商务服务。根据《电子商务法》第三十八条第二款的规定,在网约车事故责任中,网约车平台违反审核义务与安全保障义务的,应当承担“相应的责任”。具体来说,在“快车模式”的网约车交通事故中,应当将“相应的责任”解释为按份责任;在“顺风车模式”中应当将“相应的责任”解释为补充责任。

THE END
1.“立即返现”“日入千元”记者调查:网络平台上的兼职陷阱在某互联网投诉平台上,涉及网络兼职的投诉多达几千条。北京市朝阳区工作的王女士向记者反映,她在某二手平台刷到这样一则兼职信息“日结工资,适合女宝!” “以前做过聊天员吗?在软件上与男用户擦边聊天赚取收益。文字0.12元-0.4元、视频3元-6元、语音3元-5元。”据王女士的描述,其发帖人要求发布的聊天话术不堪http://m.legalweekly.cn/rdcj/2024-09/05/content_9050488.html
2.法律行业招聘信息兼职猫法律行业招聘网为大家免费提供法律行业岗位、工资福利等相关招聘信息,岗位真实靠谱,帮助求职者更快找到适合的法律行业工作,找兼职工作就上兼职猫。https://www.jianzhimao.com/sou/flxyzpxx/
3.网上兼职,轻松赚钱!2024年3月初,某职院学生林某某(男,18岁)在某手平台看到一个网上兼职的广告,与对方联系后,对方表示只需要出租微信账号,新号每天80元、老号每天120元,价格会稍微有所浮动,当天租号当天还,并且当天就结算“工资”。 林某某认为没什么风险,价格也比较高,便将自己的微信号提供给了对方,就这样持续了近一个月的时间https://www.schdxww.com/Show/news?infoid=64715
4.网络服务商威客服务商找电子商务服务商、网络服务商、威客服务商、服务商公司、网络兼职就上一品威客网,汇聚百万服务商提供文化创意服务,打造人才新干线,是中国的新型威客人才网站、是中国有价值的创意交易平台。https://www.epwk.com/law/meijie/
5.2019级电子商务专业人才培养方案8、几大主流电商平台下的个人网络创业。 (三)可从事的工作岗位及要求 本专业主要从事的工作岗位及要求如表2所示。 表2 主要工作岗位及要求 五、培养目标 本专业面向互联网和相关服务业、批发业、零售业等行业的销售人员、商务咨询服务人员等职业群,培养理想信念坚定,德、智、体、美、劳全面发展,具有一定的科学文https://www.hnwmxy.com/jiaoxuekeyan/jiaoxuebiaozhunfabu/rencaipeiyangfangan/2019_r/2020/0703/6462.html
6.大学生网络兼职网10篇(全文)网络上有许多大学生兼职网站,例如1010兼职网,大学生兼职网等等不可胜数。小编向广大大学生们推荐一个很好的网站:推妈妈联盟。推妈妈联盟也致力于为广大的兼职者寻找兼职,是领先的兼职招聘网站,提供网上兼职、大学生兼职等信息,免费发布招聘信息、寻求兼职人才、查找兼职工作,为求职者和招聘者提供免费发布信息的平台。这https://www.99xueshu.com/w/file9crhe0tj.html
7.2022年内江师范学院规范性文件汇编内江师范学院2.严把文稿审核关,学校办公室要从方针政策、法律法规、文字表述、文章体例等方面对文稿进行审核把关,确保文件质量。文稿如需作专业性修改的,责成起草单位负责进行修改,确保文件准确无误。 (三)加强文件保密管理,确保文件不失控、不丢失、不泄密 加强对党政网和省教育办公平台的管理,采取单机专线上网,专人管理,及时接收https://xxgk.njtc.edu.cn/info/1631/2501.htm
8.关于印发《信阳市浉河区人民法院关于推进执行指挥中心实体化运行1、执行指挥中心设立执行指挥管理平台专职或兼职管理专员,落实“5/8”(五个工作日、八小时)值守。负责管理执行指挥管理平台、执行案件流程管理系统、执行指挥应急调度服务平台等系统,及时响应签到,及时接收、处理上级法院的各项指令,并督促处理、按时反馈。值守情况及时向执行指挥中心领导或执行局领导报告。 https://shqfy.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=2333
9.理工光科:首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书诺,如达到实施条件而拒不履行的,相关主体将承担相应的法律责任。 五、填补被摊薄即期回报的措施及承诺 公司主营业务为向用户提供光纤传感技术安全监测系统产品及相关服务。 报告期内,公司主营业务总体呈现稳步发展、平稳增长的态势;未来,随着光 纤传感技术应用的不断深入,以及物联网的进一步建设,公司所处的光纤传感 https://stock.stockstar.com/notice/JC2016101900000004_53.shtml
10.劳动法学界:专车司机与平台是新型劳动关系,建议专门立法2015年07月10日,滴滴快的杭州“司机服务站”工作人员正在为专车司机解答疑问。 视觉中国 资料图 专车司机与约车平台是不是劳动关系?要不要签订劳动合同?在“互联网+”打破传统用工模式的当下,这一问题引发广泛讨论。 中国现行劳动法对此没有规定,中国和美国的司法判例均给出了否定的回答。而交通部关于约租车的管https://m.thepaper.cn/renmin_prom.jsp?contid=1463211
11.猪八戒网找品质企业服务,就上猪八戒网,提供品牌设计、营销策划、网站建设、知识产权、工商财税、数字资产交易等800+种品质服务;18年专业企业服务经验,300+线下服务网络,企业服务放心购,明码实价,不成功退款。https://www.zbj.com/
12.业务研究指导委员会2015年工作总结及2016年工作设想背景资料11月27日,上海律协与市三中院签署《律师志愿者诉讼服务合作协议》。根据协议,双方将联手合作,共建“法律志愿服务窗口”。法律志愿服务窗口是面向社会的法律服务平台,通过该平台组织法律专业志愿者为人民群众提供无偿的法律服务,为来访人员提供诉讼引导、法律释明、判后答疑等各类法律咨询,并据情给予来访者矛盾化解、心理https://www.lawyers.org.cn/info/4198259035a54a1581b3159a80e72889
13.网络中心本次修订力求适应新形势、落实新政策、顺应“互联网+职业教育”发展趋势,将原《建设规范》共计7章内容扩展为11章,其中将原“应用服务”分为“教育教学”和“管理服务”两章,加强了职业教育教学中信息化对产教融合办学、校企合作人才培养、实验实训与顶岗实习、职业培训等的支撑要求;将原“基础设施”改为“支撑条件http://www.xtzy.com/wlzx/detail.jsp?public_id=153330
14.基层法律服务者工作总结范文(通用16篇)总结就是把一个时段的学习、工作或其完成情况进行一次全面系统的总结,它可以使我们更有效率,不妨让我们认真地完成总结吧。总结怎么写才不会千篇一律呢?下面是小编精心整理的基层法律服务者工作总结范文,仅供参考,希望能够帮助到大家。 基层法律服务者工作总结 1 https://www.yjbys.com/zongjie/fanwen/1502282.html
15.当心这类陷阱!有人鼓吹边搞副业边找工作,号称“零基础培训月入过一些受害学员告诉记者,引流网络平台事后往往以无法对培训内容负责为由“甩锅”责任。 赵精武认为,在实践中,平台经营者不能放弃对此类培训广告中夸大和虚假成分的审核义务。另外,根据互联网广告的相关规定,平台经营者作为互联网信息服务提供者有义务对利用其信息服务展示、发布的广告内容进行监测、巡查,对于明显存在诈骗风险https://www.jfdaily.com/news/detail?id=584837
16.首页第52次《中国互联网络发展状况统计报告》 第51次《中国互联网络发展状况统计报告》 第50次《中国互联网络发展状况统计报告》 科技平台 互联网域名管理技术 国家工程实验室 中国互联网基础资源 大数据平台 国家域名基础资源 运行服务平台 专题 中国互联网基础资源大会 http://www.cnnic.net.cn/
17.法律咨询律师在线律伴网在线律师解答在线法律咨询律伴网法律咨询服务平台(www.lvban365.net)提供法律咨询、律师在线咨询、法律法规查询,覆盖刑事、婚姻、合同、劳动、房产等法律专业,在线为您提供法律咨询服务http://www.lvban365.net/
18.孙含会北京策略律师事务所法律服务经验 作为中国互联网络信息中心(CNNIC)前办公室主任兼总法律顾问,参与起草、修订《中华人民共和国电信法》、《网络安全法》、《互联网著作权行政保护办法》、《中国互联网域名管理办法》等互联网相关法规政策,推动互联网行业发展;作为中国互联网法律界的代表,与商务部代表一起参加联合国贸法会网上争议工作组会议http://www.celuelaw.com/index.php/teamarc/181
19.拼多多禁发商品及信息管理规范为保障拼多多平台用户及商家的合法权益,规范商家发布商品及信息的行为,维护拼多多平台的正常秩序,根据国家法律法规及《拼多多平台合作协议》(下称“平台协议”)、各项平台规则之规定,制定本规范。 拼多多这些商品不能卖!来看新版《拼多多禁发商品及信息管理规范》该规范将于2022年4月22日生效。 https://m.maijia.com/article/517781