如果家长以“孩子成绩没达标”为由要求培训机构全额退费，校长们肯定会觉得荒谬。但其实此类真实案例的确发生过，而且以培训机构败诉收场。究其原因，还是因为培训机构在招生时给自己埋下了隐患。
本次，隆安律师事务所的仇少明律师为校长们解析培训机构招生承诺里给自己挖的坑。
教育培训机构在招生阶段，为了吸引生源，往往会抛出特定的考试或比赛成绩，立下包过分数线、保证获奖等承诺，甚至立下军令状，没有达到上述结果可以全额退款、赔偿或者免费再培训。
其实，法院的判断很大程度上，需要依据培训机构和学生家长签署的教育培训合同。
教育培训合同是指教育机构与公民、法人、其他社会组织之间为实现一定的教育目的而签订的有关实施教育教学行为的协议，属于服务类型的无名合同。不仅具有一定的人身专属性，同时也具有很强的目的性。
下面我们就一件真实案件来看看，审理该类案时法院是否会支持学员要求全额退费的诉求？
成绩不达标全额退费？
刘某胜与广州市番禺区某教育咨询服务部教育培训合同纠纷
原告：刘某胜
被告：某教育服务部
基本案情：
刘某胜和某教育服务部签订了《高考英语黑马计划保120分教学协议书》（以下简称《协议书》），约定：
某教育服务部保证刘某某（刘某胜的儿子）的高考成绩等于或超过120分，若达不到120分且分数低于110分，某教育服务部全额退还学费；若达不到120分但分数介于110-119分之间，退还一半学费。若考过130分（含），则刘某胜追加壹万元给某教育服务部。
签订合同后，刘某胜向某教育服务部支付了学费20000元。某教育服务部亦提供刘某某培训的自评表、教学进度统计表、习题等复印件或者打印件，证明其已经尽到了教育的义务。高考后，刘某某分数为98分，未达到双方约定的分数线以上，故要求某教育服务部退还全部学费以及相应利息。
法院裁判结果：
某教育服务部应向刘某胜返还学费20000元及利息。
“包过”的培训承诺是否有效？
《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。教培机构基于真实意思表示作出了承诺，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，承诺合法有效，则教培机构应当恪守承诺，履行约定义务。
该教培机构是否应承担全额退费责任？这个问题是教培机构最关心的，勤勤恳恳，提供场所，安排老师，付出不少培训成本，最后还得全额退费？
实际情况中，教培机构往往会以合同中该承诺条款存在违反公平原则的情形为由，认为法院应将教培机构该部分所付出的劳动考虑在内，而不应判决全额支付。
但这些理由最终却难以得到法官的支持。那么法院是如何看待该承诺条款的设置，以及如何判定其中是否存在违背公平原则情形？
首先，我们需要界定什么是公平原则。
公平原则是指在民事活动中，民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。其主要表现为民事主体参与民事法律关系的机会平等、当事人的关系上利益应均衡合理分配义务、当事人合理地承担民事责任。
上面提到的真实案例中，某教育服务部就曾以双方的承诺约定违背教育规律，对某教育服务部而言显失公平为由提起上诉。且看法院如何一一回应该上诉人的抗辩理由。
全额退款对机构不公平？
一、某教育服务部辩称
依据《合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方面的权利和义务。公平性原则要求合同当事人之间的权利义务要公平合理，大体均衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。
（一）从权利与义务的对等性、风险的合理分配来看，协议书之约定对某教育服务部来讲是显失公平的。
涉案协议书第一条第2款约定，甲方保证乙方学员的高考成绩等于或超过120分，若达不到120分且分数低于110分，甲方把全额学费退还给乙方；若达不到120分但分数介于110－119分之间，甲方退还一半的学费给乙方。
根据上述约定，乙方成则给钱，不成则一分不交。这是典型的只享受合同利益，不承担合同风险。对某教育服务部来说是显失公平的。
（二）从给付的等值性来看，对某教育服务部来讲也是显失公平的。
二、法院观点
对于某教育服务部抗辩理由（一）：从权利与义务的对等性、风险的合理分配来看，协议书之约定对某教育服务部来讲是显失公平的。
法官如是说：
一、从认知能力方面来讲，某教育服务部作为专业的教育服务机构，相对于接受培训方，其在专业考试培训的认知能力方面明显更高。
二、从预判能力方面来讲，教培机构对于学生的应试能力、考试结果、成绩风险等具备更高的预判能力。
在此情况下，某教育服务部仍与刘某胜签订涉案协议书，显然是承诺受此协议书的约束，同意在协议书约定的退款条件成就时，承担相应的退款责任。
并且，合同权利义务的公平性应该从合同约定的全部权利义务综合考量。涉案协议书明确约定，如果学员考过130分（含），则刘某胜追加10000元给心位教育服务部。在涉案协议履行过程中，当增加付款的条件成就时，刘某胜同样需向某教育服务部增加支付学费。因此，合同当事人的整体权利义务是平等的。
对于某教育服务部抗辩理由（二）：从给付的等值性来看，对某教育服务部来讲也是显失公平的。
首先，退款义务的履行应当依照合同约定，并不以对方当事人的实际损失为限。
协议书所约定的“甲方保证乙方学员的高考成绩等于或超过120分，若不达不到120分且分数低于110分，甲方把全额学费退还给乙方；若达不到120分但分数介于110-119分之间，甲方退还一半的学费给乙方”，此为退款条件，当约定的退款条件成就时，某教育服务部所应当履行的退款义务。
其次，而刘某胜基于某教育服务部的承诺，出于对其的信任，放弃了与其他教育培训机构签订教育服务合同的机会，将孩子刘某某送至某教育服务部接受培训，但最终却未获得理想的高考成绩，其损失又岂是20000元可以衡量的。
综上，本院不予支持。
仇律师结语
教培机构与学员双方依法订立书面合同，就应该受其约束。
如果在合同中，教培机构作出承诺条款，则双方应严格按照承诺协议约定履行。一旦学员没有依约取得相应培训成果，教培机构应该按照合同约定继续提供服务或予以相应退款。
教育机构与学员在签署合同时，出于招生、品牌推广、市场营销等因素，是可以做出一定的承诺条款，但是，一定要控制好承诺条款的“度”，避免绝对的“不过即退全部学费”等过于绝对的条款。
同时，对学员接受培训的权利和义务也要做出相应的要求，包括：学员是否如实提供其基本报考信息和参加辅导前的原始成绩；学员出勤、旷课以及请假的规定；对于机构布置的学习任务完成的考察情况等。
所以建议教育机构从业者，签订合同作出承诺条款时，只要是双方真实意思的表示，且不违反法律法规，就应当为此承担相应的责任。切不可为抢夺生源而给自己加重负担，到头来只会“自食恶果”。