收到以上文件首先千万不要过于紧张，有的律师函上面写着你再不还款就构成诈骗，会被判刑3-5年并处于10-20w的罚金，这是真的吗？最近众多朋友咨询张律师这个问题，今天来给大家做个统一整理。
那么怎么样才能确定真的被起诉了呢？耐心看完，只要是欠款的问题都必须到人民法院，首先第为立案，立案成功后你会收到一条来自12368发来的短信，收到这条短信后一般会在7-15个工作日之内收到法院的线下传票，这种情况才真正被起诉其他的各种函件都无需理会。
今天张律师给大家讲解这些问题，是希望大家保持一个积极的心态，负债不可怕，规定还款计划早日上岸，切勿因催收琐事导致自己未来迷茫，失联不见，切勿因小失大！感谢官方平台，祝君生活愉快！
收到律师函以后到底有什么样的后果？这是很多负债逾期后的朋友一直存在的一个疑问。你说他没有用，他为什么要给我寄律师函？有些朋友收到律师函以后质疑是真的假的，今天我就说一下收到律师函到底有什么样的后果，你该如何解决？
·第一，当你收到律师函的时候不要质疑它是真的还是假的，真的也好，假的也罢，你只需要记住律师函、催收函是不具有任何的法律效力的，说白了就是一个告知函，所以收到律师函不要担心，不要害怕。
·第二，没有用。为什么对方要给我寄律师函？那是他知道没有什么用，有多少是你知道没有用的，大部分的负债朋友都是不清楚的，所以用这个来唬住你就唬，唬不住你再找其他的办法。
转自：最高人民法院司法案例研究院
导读
很多人对律师函嗤之以鼻，多数人认为：
不就是一张纸吗？吓唬谁啊，对君子或许有用，对小人无用，无视它！
如果你这样认为，那么就大错特错了，律师函不仅仅是“先礼后兵”，还有其特别的胜诉妙用!
最高法的一则案例，真实的诠释了律师函的价值和意义，这封律师函起到了诉讼时效中断的作用，胜诉、又胜诉、还是胜诉！
最高人民法院
民事裁定书
（2015）民申字第1051号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林水源
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢光耀
一审被告（二审被上诉人）：鑫盛达控股集团有限责任公司(原名称福建省鑫盛达工贸发展有限公司)
法定代表人：蔡天祝，该公司董事长。
一审被告（二审被上诉人）：吴幼致。
一审被告：何清水，南非共和国公民。
一审被告：王丽玲
再审申请人林水源因与被申请人卢光耀、一审被告、二审被上诉人鑫盛达控股集团有限责任公司（以下简称鑫盛达公司）、吴幼致、一审被告何清水、王丽玲民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
综上，卢光耀没有在保证期限届满前向林水源主张权利，林水源依法应免除保证责任。林水源根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人卢光耀，一审被告、二审被上诉人鑫盛达公司、吴幼质、一审被告何清水、王丽玲均未提交意见。
本院根据林水源再审申请书载明的事实和理由，对以下问题进行了审查。
关于卢光耀提供的快递单能否证明其在保证期间届满前曾向林水源主张过权利，林水源还应否承担保证责任的问题。本院认为，林水源与卢光耀之间因民间借贷而产生的保证合同关系，有林水源等四方共同向卢光耀出具的《借据》为证，应认定为合法有效，各方当事人应该按照《借据》对保证事项的约定行使权利，履行义务。因《借据》未就保证期间作出约定，按照《担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期届满六个月内，即卢光耀应在2013年2月2日前向林水源主张权利。
据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，只要卢光耀能证明其在保证期间届满前曾向林水源提出承担保证责任的要求，就会产生保证合同诉讼时效中断的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项“当事人一方以发送信件或数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”，应认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，从而产生诉讼时效中断的效力。
本案中卢光耀虽于2013年3月26日提起本案诉讼，但其主张曾于2013年1月25日委托律师向林水源发出《律师催款函》，并提供了加盖顺丰公司业务专用章的快递单为证。林水源再审申请时主张其事实上没有收到该快件并否认快递单的证明效力。本院认为，快递单上的收件地址“石狮市延年路36号”虽并非林水源确切住址“石狮市延年路36号裕丰大厦701室”，但与林水源的身份证标明住址一致。另，快递单上写有收件人林水源有效的手机号码，通常情况下足以使快递员联系到林水源。林水源主张快递单托寄物名称一栏为空白故无法说明投递物品就是《律师催款函》，但目前并无证据证明卢光耀与林水源之间存在其他经济往来，且卢光耀不仅向林水源寄送了快递，同时也向吴幼致、鑫盛达公司寄送有关资料，这三份快递同时寄出，从三方均为卢光耀的保证人这一事实看，存在内在的相互关联性。林水源称原审中卢光耀委托代理人已确认其律师事务所未寄出《律师催款函》，但并未提供相应证据证明。综上，诉讼时效制度设立的目的是为了督促权利人及时行使权利，只要权利人在法定期间恪尽一定注意义务向义务人提示权利，应认定为已向义务人提出了履行要求，产生诉讼时效中断之效果。
本案中卢光耀提供的快递单及其载明事项达到了民事证据高度盖然性的要求，足以认定该《律师催款函》“到达或者应当到达对方当事人”，可以证明其在保证期间内曾向林水源提出承担保证责任的要求，林水源应当向卢光耀承担案涉借款的连带保证责任。二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，林水源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林水源的再审申请。
审判长张进先
代理审判员李春
代理审判员王渊
二〇一五年六月一日
书记员蒋保鹏
互联网+将在未来的经济发展中无处不在，并将催生新的经济业态，律师业也将不断衍生出新的形态。互联网plus在移动互联网领域发挥着重要作用。