纠结大学校园是否开放，不如思考该怎样开放

当前，大学校园疫情后的“解封”已是现在进行时。据极目新闻报道，5月20日，复旦大学邯郸校区开放了校外人士预约入校的线上渠道，上海师范大学、同济大学等高校的校园也已逐步恢复对公众的开放。

不过，舆论场上对校园是否应该开放的意见仍存在很大分歧：支持开放，或反对开放。早在五一期间，有关“深大是谁的”“深大是国家的而不对外”的争论就曾引发广泛讨论。

实际上，自今年年初新冠被列入“乙类乙管”后，关于大学校园是否应该重新向社会开放的问题就一直处在争论之中。反对者质疑校园放开后存在的治安隐患，学校正常教学秩序、科研环境、校园氛围都会受到影响；而支持者则认为校园应该回到疫情前的开放状态中去，并且从大学精神、大学的开放性与公共性等角度驳斥封闭论者的观点。

讨论看似激烈，实则殊途同归。与其说两种观点是在争论“校园是否应该开放”，不如说是在探讨“校园应如何开放”。

从封闭论者的观点来看，他们担心的秩序、校园资源等问题本质上是校内设施开放策略、保卫部门工作质量等高校校园管理水平的考量，而非开放与否的问题。开放论者要求“回到疫情前”，而三年前的中国高校其实并非简单的、彻底的“开放”，不同院校根据其具体情况，也会有不同的管理策略。

来访游客相对较少的高校则往往不设限制。例如，南京大学鼓楼校区的访客多为周边居民，客流量有限，因此长期不设门禁。2018年，该校区试行门禁引起争议，几周后又取消了门禁。可以说，中国高校在2008年后的校园开放采用的是“总体开放，部分管控”的策略，既不是彻底的开放，更不是完全的封闭。

新冠肺炎疫情后，我们也看到全国各地的高校都在渐进地摸索校园开放之路，在走向开放的大前提下，这首先是值得鼓励的。至于如何在校园秩序、师生安全与开放需求之间找到一个平衡点，则是对每一个高校管理部门的考验。我们相信，随着管理水平的提高，高校校园必将重新走向更全面、更高层次的开放，真正做到大学与社会的和谐共生。