找到最适合自己的城邦并在自我发展的同时推动各个城邦的共同发展，是企业与中小互联网势力必须做出的选择。
（点击查看大图）
当2010年过去，中国互联网的开放平台大势已经不可阻挡，从自己干到将“城池”开放给大家一起干，已经变成了互联网大企业的共识。在经历了最开始10多年的各自为战、自给自足之后，城邦时代终于到来。
2011年2月23日，阿里巴巴旗下淘宝网宣布全面开放战略，开放范围包括了卖家、买家、无线、物流等众多领域，吸引第三方开发者、企业和服务商进入。同时，淘宝还宣布2011年将是其“开放年”，全年战略将围绕开放展开。
现有具备构建开放平台能力的大企业正在积极布局，而与此同时，一个新的城邦正在逐渐浮现出来。
3月中旬，360公司将赴美国纽交所上市的消息落地。在其招股说明书上，清楚注明了这样几点：中国第3大互联网公司；第2大浏览器提供商；第1大互联网/移动安全公司；超过80%的网民渗透率；每个月活跃用户超过3亿。
而一个关联消息是，就在2月23日，360推出了“团购开放平台”，团购网站可以接入其API并与360进行平台收益分成。
首先，360携其巨大流量和强用户黏性，具有用开放平台吸引互联网势力的能力；其次，开放平台也将帮助360完成商业模式搭建，弥补其用户巨大但收入规模相对较小的问题。据内部了解，团购开放平台仅是360的第一步，后面还将有更多步骤展开。
百度、腾讯、阿里巴巴、新浪和360，五大城邦的格局已日趋明显，城邦的态度、架构也越来越清晰。每个城邦都是一个生态系统：拥有大量用户，本身做底层平台，平台之上则是与用户进行互动的一个个“应用”，而这些应用来自众多企业与互联网公司乃至开发者，最后在服务用户的同时，由应用与平台一起共享收益。
对企业和互联网势力来说，这些城邦的开放毫无疑问是一件好事，尤其在现在这一开放的早期，越早进入城邦，就越能在应用相对稀少的状况下得到吸引用户的机会，越能站稳脚跟。
但新的问题是，应该进入哪个城邦，抓住哪种类型的用户，采用何种模式以及这个城邦的实力、心态、规则体系是否适合自己？
与上一季度相同，本次报告中竞争力总分最高的仍然是腾讯，最低的为新浪。百度由原本第2位降至第3位，而阿里巴巴取而代之。值得一提的是，360这一新城邦初次入选即得到586分，高于新浪，在五大城邦中排名第4位且仅比百度低10分。
如果说上次报告腾讯的领先并不明显，则在本次报告中，腾讯的优势进一步加大，开始拉开与第二名的距离。除了在自然条件和城邦实力中保持领先之外，腾讯在制度与文化维度的得分，与之前比有了较大提高。
阿里巴巴虽然因为资本杠杆问题，在城邦实力上弱于腾讯与百度，但其自然条件具有一定优势，这很大程度上与其在电子商务领域的霸主地位和电子商务这一互联网领域的特点有关。同时，在制度与文化上，虽然受限于电子商务产业链条过长、开放平台整体系统过于复杂等因素，在制度建立上有一定困难，不如新浪模式简单，但阿里巴巴对开放平台的整体把控和文化的建立上强于腾讯与百度。
与阿里巴巴正好相反，百度强于城邦实力，企业近年的成长速度非常瞩目。但不管是在自然条件还是制度与文化上，百度都并不占有优势。在自然条件上，因为客户端和浏览器的崛起，百度在用户迁移成本这一指标上面临较大考验；而制度与文化上，百度还需要对外展现出更加开放和完善的规则体系。
对新浪来说，制度与文化上的优势是毫无疑问的，但自然条件、尤其城邦实力的弱项也是毫无疑问的。如何能在未来继续在制度与文化上领跑，与此同时尽快基于平台找到强化自身规模、收益和成长性的方法，是新浪面临的首要问题。与其他城邦相比，新浪需要在整体实力上尽快站起来。
360的企业模式完全不同于其他四个城邦，甚至其开放平台的建立方法也全然不同。除了用户上有一定优势之外，360在制度与文化上也有一定优势，在很大程度上其开放平台战略的成败将决定它的未来，因此呈现出主动与积极的拓展态势。就目前来看，360最大的问题在于巨大的用户与其收益不成比例，这导致了其城邦实力偏弱。
五大城邦竞争力评估
百度
进入2011年，百度在开放平台上的发展并没有太多突破性进步，从22个指标上来看，其优势和劣势与3个月前比，并无太大变化。盈利能力、成长性和市盈率（资本市场认同度）上，百度持续保持着强势领先，规模扩张极快。技术壁垒是百度最强的一项指标，整整高出平均水平一倍，与其对应的是平台基础设施，受惠于百度开放平台的呈现方式，也要比平均水平高出不少。
百度的短板在于用户迁移成本、舆论控制力与规则透明度。受百度文库影响，其舆论控制力在调查中得分很低；规则透明度是百度一直以来的问题，其开放平台规则的建立需要借鉴之前在SEM领域的经验。
腾讯
腾讯正在借由开放平台，完成自身以产品为中心的发展模式转型。其城邦的整体竞争力中，因为拥有中国最大的人际关系网络、最强的产品研发及较高的用户ARPU值，关键应用卡位、经营规模、用户人均价值、技术壁垒和产品能力都有较大优势，这是其开放战略最大的优势和吸引力。
在3个月间，腾讯在制度与文化上进步很快，尤其是平台扶植力度和规则透明度上。但是，规则体系成熟度和资源开放度是其弱于其他城邦的问题所在。腾讯的开放战略没有一个完整统一的路径，平台系统整体复杂度上可媲美阿里巴巴，但其把控力还未能看出。
企业和互联网势力如果要进入腾讯这一城邦，还得先仔细甄别要到哪个细分平台上去，而比如财付通、腾讯搜搜这样的平台，直接与其他城邦接壤。这种并不标准化的做法造成了无谓的困难，也让人际网络无法真正为他们发挥更大价值。但是好处是腾讯的产品能力和用户能力，或将帮助接入的势力尽快适应，少走弯路。
阿里巴巴
对其而言，较大的短板有四处，分别是技术壁垒、产品能力、应用总量与收益以及经营规模。与其他几个城邦相比，阿里巴巴的技术实力相对来讲较弱；虽然有很多批发商和卖家在阿里巴巴的土壤中成长起来，但从开放平台的维度来看，对支撑平台的“应用”还缺乏较为丰厚的收益。经营规模受限于资本杠杆，仅有阿里巴巴B2B这一家上市公司，难以从资本上驱动平台的前进。
新浪
如果不是微博，新浪不可能形成自己的城邦体系，因此它更要将基于微博的系统发挥到极致，今年将是新浪微博快速招人、玩命奔跑的1年。也因为如此，在整体竞争力中，规则透明度、平台信用度和主观开放度，新浪已经远超过了均质。值得一提的是在微博之外，得益于新浪的媒体身份，它在舆论控制力上也拥有很强实力。
如图所示，新浪作为一个城邦，相对其他城邦的劣势不用赘述。
360
虽然是新晋的城邦，但360已经在多个指标上拥有优势。得益于最近两年在收入上的拓展，其盈利能力和成长性指标在这几年被看好；又因为本身客户端离用户最近以及在互联网安全领域的优势，其平台基础设施较为坚实。开放平台是360自身成长的重要一步，其主观开放度很高。
与强大之处相比，360的短板也非常夸张。暂且不看调查中对市盈率的估计，其经营规模和市场控制力低到几乎可以忽略。盈利能力虽然前景看好，但与高企的用户数结合，导致其用户人均价值极低。
流量，这一几乎所有企业和互联网势力都不得不需要的重要资源，将会因为360开放战略的逐步实施而导入。好消息是，对有自身盈利模型的企业，接入360平台可以快速得到竞争优势，比如团购类企业；坏消息相同，对没有自身盈利模型的企业，360难以赋予用户之外的价值，比如免费软件。
用户数、盈利能力、人均价值对比：
城邦中，用户数决定了其疆域的大小，盈利能力决定了其发展的潜能，而用户人均价值则是“土地”有多么肥沃的体现。三者在整个城邦竞争力研究体系中各占50分的满分。
对想要加入城邦的企业和互联网势力而言，这三者分别决定了未来的规模、潜力和赚钱能力。
在三项指标里，排名第一的分别是腾讯、百度、腾讯。
平台信用度
作为一项新加入城邦竞争力研究体系的指标，平台信用度就是外界对一个平台的信任程度，从资本、链条上端和用户三个视角对平台的综合考量，在体系中拥有50分。
对接入城邦的“应用”而言，平台信用度很大程度上同样也是这个“应用”能否长久发展的安全边界。
最开始，它取决于城邦的基础、历史、品牌等一系列较为模糊的观感，但随着各个平台上应用的增多，各种事件会变多并使得平台信用度不断出现波动，比如新浪微博曾经封杀“发微”的数据端口，这样的事件如果累积，长久而言对任何城邦都是不利的。
目前，平台信用度上排名最高的是新浪，最低的是百度，但这一局面或许并不会保持太久。
平台扶植力度
在城邦发展之初，要想让平台有序发展并在应用与用户之间形成正向循环，平台扶植力度在其中所起的推动作用非常重要。简言之，它包含了钱、权、资源三项二级要素。
这一指标在本次报告中变化非常大，阿里巴巴取代新浪升至第一位，百度则从第二位跌至最后一位，腾讯从最末的位置上升到第三位。变化的原因在于不同企业在本季度内相继发布开放平台战略，引起二级要素的剧烈变化。