在线下，高端医疗机构的诊费在几百元至几千元之间，包含医生问诊和医院贴心服务。
收费时代回归，“天花板”升高
随着疫情影响散去，目前，大型互联网医疗平台已极少通过补贴医生的方式，提供大规模的免费问诊。
查看各大平台可以发现，大多仍保留了义诊或低价问诊区域，但规模有限：要么仅在某些特定日期进行，要么只放出有限名额，或对单个用户可使用的次数进行限制。除了这些运营手段之外，平台不再有大规模或长期的免费问诊服务。
例如，2020年上半年，京东健康90%以上的在线问诊为免费，此后免费范围逐渐缩小，到2022年，京东健康基本不再做免费问诊。
同时，平台上医生收费更加灵活，不以医生级别为唯一标准的收费特点越发突出。
在微医，河北省人民医院生殖遗传科的一位主治医师图文问诊费是300元，仍颇受患者欢迎，已产生了1.5万的问诊量。昆明市延安医院一位儿科主治医师在当地有一定影响力，在微脉平台问诊费定到了198元。各大平台上，也有部分三甲医院主任医师的问诊费仅需十多元。
随着互联网医疗得到患者、医生等各方认可，线上诊费“天花板”升高。过去，诊费上限以几百元居多，而现在，几乎各家大型平台都有顶尖专家的诊费达到上千元，甚至两三千元。
平安健康上市之初曾在招股书中披露，除了自有医生团队之外，通过“找名医”计划与外部医生合作，外部医生每次咨询收费约在50元至500元之间。而今，平安健康合作的具有影响力的外部医生增多，部分专家视频问诊最高达到3000元一次。
总的来说，过去几年随处可见的免费、低价问诊逐渐减少，代之以层次更多的收费梯度。
事实上，早在疫情之前，互联网医疗就已认识到依靠免费问诊来获客并非长久之计。不过，2020年疫情暴发后，为了应对激增的线上需求，互联网医疗平台、公立互联网医院均大量采用了免费策略，是对市场需求的快速响应，也是在当时环境下“圈”一波用户的最直接办法。
现在，全面收费回归，是行业回归正轨，也是行业进程中的必然。
价和量双双增长，平台赚了吗
再看另一个维度的数据：
不只是这几家公司，包括一些专科型互联网医疗平台、实体医疗机构的互联网医院在内，服务量均处于增长中。
在大规模免费阶段，平台需按每单给医生发放补贴，接诊量越高、亏损越多。当付费问诊回归，且价格上限不菲，再叠加诊疗量增长的因素，在线问诊是否能为互联网医疗带来可观回报？
想要回答这个问题，先来了解互联网医疗平台的问诊定价和收入分配原则。
通常，除了平台会推出特定产品，执行相对固定的价格，医生在这类产品中接单或“抢单”；普通问诊则主要由医生自行设置价格，平台仅对过高或过低的价格进行提示或建议。
在大多数公司，平台基于诊费与医生分成。其中，平台收取20%-30%左右佣金，医生获得其余大部分收入。具体分成比例因医生的专业能力、专业领域、资历、信誉等有所不同，当医生在医疗技术、患者影响力、患者服务量、患者评价等维度贡献突出时，可能获得更高比例的收入。
根据以上常规的定价机制和分成原则，理论上讲，当收费的医生更多、收费更高时，平台可获得的收入会相应增长。
再来看企业的收入数据表现。
目前，平安健康、京东健康和阿里健康暂未在最新财报里披露来自问诊的收入，可见这笔收入在其整体收入中的占比依然很小。其他已公布过财务数据的公司，大多也提到，问诊收入微乎其微。
近日，好大夫在线创始人、CEO王航透露，2022年以来，来自平台服务费的收入稳步增长，且公司正在拓展面向企业、保险公司等B端用户的会员服务，预计2023年能收支平衡。
整体来看，在线问诊收入的贡献现阶段仍然有限。全面收费、“天花板”升高、服务量增长与最终的收入体现之间，还有诸多影响因素。
例如，在部分平台，若患者有明确的复诊购药需求，由此产生的问诊处方是免费的，这部分服务量无法产生问诊收入。
也就是说，这部分问诊服务虽然单价高，但接诊量也小，产生规模化的收入并不容易。
不过，问诊全面收费、更灵活和多层次的定价，的确是一个可喜的变化和趋势，它的意义不只在收入本身。
赚钱少，为什么还必须做
单纯2C的服务本身并不足以支撑整体营收，这也是业内早已意识到的问题。然而，各大平台仍在不遗余力地进行医疗服务资源的投入与建设，进行多种收费模式的尝试。
首先，最直接的原因当然是尽可能填补运营成本，才有底气和实力去尝试更多的商业模式，尤其是能快速稳定提升收入规模的B端业务。
其次，合理的收费机制与产品体系搭配，能对患者进行筛选和分层，实现医生资源的更好匹配。
如此一来，真正有需求、有不同程度需求的患者被筛选和细分出来，实现了资源与需求的更好匹配。
同时，多层次的收费能让更多医生在互联网医疗平台找到自己的位置。
互联网医疗经常谈“阳光收入”。的确，合理的收入是吸引医生入驻互联网医疗平台的关键因素之一，只是“合理”二字如何界定并没有固定标准。
当一位医生医疗技术进步、线上沟通技巧提升、广获患者好评时，可以提高自己的问诊价格，体现自身价值；当一位医生定高价无人问津时，就需要思考自身是否足够吸引患者。
不同医生在平台上都能有所取、有所得，才是“合理”，也才能有更多医生入驻。
最后，平台服务价值、医疗本质得以体现。
这两个词看似很虚，但又不得不落到实处。类似将医生问诊、平台服务分别明码标价的收费方式，既是平台商业化探索的路径之一，也直接向各方展现了平台服务的价值。对于当前以药品收入为主的公司来说，互联网医疗当中“医”的标签，使得平台必须围绕医疗本身下功夫。
让诊费花得值，平台还需做什么
我们更多是想要探讨，这些诊费的行业意义何在，无论患者花几元还是几千元，怎样让患者花得更值、医生和平台收得更心安？除了此前多次谈到的合规、质量与安全等问题之外，再聊几个点。
近日，北京朝阳医院泌尿外科一位医生在谈互联网医疗时提到，建议线上线下建立“高低搭配”的模式，例如，一位北京的专家接诊边远地区的患者时，当地配一名线下助手，使专家获得的信息更准确、做出的诊疗更安全有效。
在常规认知中，互联网医疗是提升医生效率的，但动脉网与医生交流时，不只一次听到这样的声音：患者素质和表达能力层次不齐，大多没有医学背景，线上交流反而降低了效率。高级别医生面对的患者病情更加复杂、工作更加繁忙，对这一现象的感触也更深。
目前，大多平台嵌入了预问诊、AI辅诊等工具，帮助医生更加高效地获取患者病历资料。不过，面对复查病情、复杂场景，线下助手的作用或许更有效。
公立医院不缺患者，但医生希望在线上找到更多精准患者，仍然是一大批医生入驻互联网医疗平台的直接动因。平台在线下做拓展时，通过患者扫描医生码获得了用户；同时，也需要思考怎样建立可持续的、为医生筛选精准患者的渠道。
业内从线上线下公域引流，从药品零售、体检、基层等各个场景挖掘，获得更多精准患者，将是一个永久持续的主题。
总的来说，问诊收费是行业基础能力的体现之一。如果面向个人患者的服务都得不到认可，那么，整个行业也就失去了根基。
过去几年，政策驱动、需求增长，用户规模经历了短期内的爆发，如果说这个阶段的患者数、问诊量代表着用户对行业的认可程度；那么今后，用户是否为服务付费、付多少费，则将成为其对行业、对某个平台认可程度的新标准。