本文评测样本量小，不代表各平台真实水平；主观性大，不替代各位的实际体验；评测标准非权威，仅作为统一基线对比。我仅以一个有医学教育背景的普通患者角度来谈谈自己的看法（哈士奇护体）。
大家还记得最近一次去医院的情形么？随着社会信息化发展，医院就诊流程原地踏步多年了，「挂号、排队、就诊、化验、复诊、开药」是医院就诊的基本流程，依据病情的不同，「排队、就诊、化验、复诊」这几个步骤可能需要来回折腾，浪费一早上甚至几天都有可能。
一场新型冠状病毒疫情，让大家都窝在家里面不敢出门，更别说去医院就诊看病了。之前不温不火的在线问诊平台，在疫情爆发后迅速发展壮大，各个平台如雨后春笋般的冒出来，就诊量屡创新高，成为一片蓝海，各路资本的争先恐后的布局这个市场。
在线问诊平台的直击线下就诊的痛点，利用手机app与医生直接进行对话问诊，省去线下排队挂号、就诊、复诊的复杂流程，而且在线开具的药物直接送到家门口，简直是患者的福音。在线问诊平台使得大家伙看病的便利度大幅度提升，患病在床的我甚至不用起床，就能得到全国各大专家的诊治，简直是医疗的未来啊！
然而在线下，当一位患者就诊时，医生需要详细的询问病史，然后进行「视、触、扣、听」的体格检查，然后依据病史及查体开具相应的辅助检查，最后才进行诊断和开具处方。而在线问诊平台的医生不可能对患者进行体格检查和开具辅助检查，使得整个诊疗过程完全取决于病史的采集，这是在线问诊不可忽视的缺陷。
不可否认的是，根据详细的病史采集在大部分时候可以对疾病进行正确的诊断，因此在线问诊平台及其考验医生的问诊技巧，对医生的理论知识功底和问诊技巧提出了新的要求，在简单的文字对话中寻找疾病的「蛛丝马迹」。但是医生在线上问诊平台无法进行完整诊断的前提下，真的能够满足患者的需要么？
我虚构了数个常见疾病，如急性上呼吸道感染、发热、腹泻、腹痛和高血压，包含了常见的急性疾病及慢病的咨询。从患者的角度对与在线医生进行沟通，然后按照标准问诊程序，对问诊的各个过程进行打分（这个评价标准是我自己构建的，主要是设置一个基准线，有个比较的数值，希望大家轻拍），取每个平台3位医生平均值，最终对各个平台进行比较。
一开始我是这么设计的，但是到了后面发现3个医生的问诊建立小样本研究貌似不太可行，第一是部分平台需要实名认证，我搞不到更多的身份证号码来注册；其次，个别平台的在线医生特别少，数次碰到同一位接诊医生，倍感尴尬；第三，实际评测下来的效果都不咋地，感觉都是烂中比烂，完全失去评测高昂的兴致了。
综上，我最后只选择每个平台两位医生来作为评测的对象，希望大家理性对待。
背靠国内最大医学交流平台的丁香园，其在线问诊规则的设计简直让人摸不着头脑。感觉不是给普罗大众设计的问诊流程，更像是给医学生、医生做的线上专家会诊。
丁香医生在整个问诊程序有些怪异，和我们理解的对话式问诊不同。在正式与医生建立沟通之前，丁香医生会收集你描述的症状、检查以及既往就诊的病例信息，我随便描述了一下。与医生建立联系以后，总共的对话交流的机会只有3个来回！3个来回！3个来回！
我一句「医生你好」就浪费了一次机会，然后还要在剩下的两次对话中详细描述自己的症状，这是默认问诊患者都有「医疗教育背景」的意思么？三句话正好凑成「现病史」、「体格检查」和「辅助检查」这三个部分，这是让患者自己写病例，然后让上级医师审核的意思？
所以，丁香医生的问诊需要患者尽可能在3次提问中完整叙述自己的病情，这对医生和患者来说都是巨大的挑战。我可以感受到平台医生在接诊我这种几个字简单描述的患者时，那种绝望与窃喜的交织。因为就诊患者描述的越少，医生所能获得的信息越少，甚至完全不能建立问诊思路，这就是「绝望」；而恰巧正是因为患者给的信息少，医生只需要简单的回答或问诊几个信息，就结束会话拿到平台佣金了，这活简直不要太好做。
患者：「医生，你好，我感冒咳嗽了！」
医生：「具体怎么感冒咳嗽了？」
患者：「就是咳嗽、咳痰、受凉了！」
医生：「还有什么地方不舒服？」
患者：「并没有。」
医生：「你这个确实考虑是感冒了，吃药就是了，19块钱，谢谢。」
想仅有的对话中，尽可能地对患者进行提问及问诊引导是非常困难的。受制于对话次数的限制，问诊的完整性大打折扣。毕竟平台面对的是没有医学教育背景的普通群众，不可能给你平台书写「首次病程记录」，这不是在线问诊，这是在线「查房」。
而且这个问诊费用也是非常诡异——19元3次对话，在高峰期我甚至遇到29元3次对话的价格。丁香园作为国内知名的医学论坛，做出这样的问诊流程实属令人匪夷所思。所以，我直接放弃对丁香医生的问诊评测，直接不推荐，除非你自己有医疗教育背景或有一位医生朋友在旁边指导，写好自己的「首次病程记录」后再拿给丁香园，也许就不会那么心痛了。
急性上呼吸道感染是最常见的呼吸道疾病之一了，其主要以病毒侵袭感染多见，同时细菌也可直接造成感染或继发于病毒感染之后。对于病毒感染所致的急性上呼吸道疾病，由于其自限性，治疗则以对症处理为主，无需积极的抗病毒治疗及使用抗菌药物，交给我们的免疫系统就好了。而对于合并有咽喉部脓性分泌物、黄粘痰等细菌感染征象的患者，可以酌情使用青霉素、第一代头孢菌素、大环内酯类或喹诺酮类抗菌素药物。
我所设计的急性上呼吸道感染就是病毒合并细菌感染的患者，同时由于同属于病毒所致的呼吸道感染，新型冠状病毒感染的鉴别诊断也是考察的重点，在线下这如果对呼吸道疾病的患者不进行新冠问诊的话，问诊办公室主任能把我撕了。那么我们来具体分析一下各个医生的表现吧。
入门款8元
首次就诊的时候并没有机器问答环节，患者直接描述症状后，系统就开始自动匹配医生了。其实我觉得可以在机器问答环节建立患者基本的一些病史信息，如过敏史、既往疾病病史等等，这些信息往往是在医生问答的时候容易被遗漏的。
医生1该医生对患者的整个病史提问是存在欠缺的，简单的鼻塞、流涕和发热都没有问及，药物虽然选择正确，但是没有告知服用药物后患者需要观察的症状变化情况，其实简答的告知如症状改善，继续服药1周左右就好了，从医生的回答来看，更像是引导付费复诊，然而复诊的这个价格就涨到12元了。
医生2这位医生的诊疗过程也非常简单，问问发热就结束开具药物了，完全没有问患者是否有伴随症状，如果有鼻塞、流涕、头昏等症状，好歹给我开点麻黄碱类之类的，改善一下症状嘛，虽然我觉得并没有什么用的样子，但还是那句话：患者没有表述的不适，不代表患者不存在这个症状。
两位医生都没有通过新型冠状病毒的问诊检测，不知道平台是否有针对呼吸道疾病问诊的质控，个人认为在这个时机，合格的呼吸内科医生应该时刻保持这个警觉才是。
入门款9元
首先在这里吐槽一下好大夫的app设计，要进入问诊界面，起码要点进第3级菜单，总觉得有点迷。
医生1首先我们来看看这位医生，这可是这个环节的第2名。这位医生应该是使用了自己的模板问诊，覆盖了上呼吸道感染常见的主要症状、伴随症状以及鉴别诊断等信息，简单的几个问答就建立了一个比较完整的患者信息，值得赞赏。但是为什么最后选择了「莫西沙星」，而且我比较反感医生给出药物的商品名，且不说「拜复乐」这个商品名的通用程度怎么样，起码这个发音就能难到好几个省的方言群众。
医生2这位医生的体验就不怎么好了，他的回答给我一种责问的口吻，像极了我卑微的在查房现场被质询的样子。这位医生没有对潜在的症状进行更多细致的问诊，既往史和鉴别诊断内容都没有很好的完成。好在最后给出的治疗方案没有什么问题，但是没有用药指导及病情指导，勉强在及格线挣扎。
入门款6元
医生1、2京东的两位医生整个问诊过程中十分「简洁」，几乎2–3分钟就完成了就诊，理所当然的在病史询问方面十分欠缺，医生1还可以，医生2的现病史、既往史及鉴别诊断部分的问诊几乎没有，问诊医生对患者是否存在伴随症状是用脑补的么？
咱们东哥的确会做生意，毕竟药物售价越高，利润越高嘛，上市公司要恰饭不是（狗头护体）。
入门款9.9元
平安健康对我的问诊匹配了一名心内科医生，内心略微有点不爽，虽然针对急性上呼吸道感染，几乎所有医生都能顺利完成诊疗。但是如果是在线下，心内科医生接诊了呼吸道疾病的患者，坐诊医生的内心OS是要骂分诊工作人员的，然后小手一点转诊至呼吸内科。不过这点小事无伤大雅，心肺本就一家嘛，我们来看看两位医生的表现。
医生1平安健康这位心内科医生创造了这个环节问诊的最高分，已属于十分优秀的水平了，远超其它同行的分数，在这里必须申请加个鸡腿。现病史、鉴别诊断、既往史都问的非常全面了，应该可以作为该环节的标准答案。医生最后给的诊断和治疗措施也是正确的，所以说好的问诊决定了治疗方式的正确与否。
医生2而第2次问诊则被分诊到了中医科，心里面略感不爽，平安是没有呼吸内科的医生么？看得出来这位医生存了不少问答模板，通过这些模板进行问诊，确实可以减少医生不少的工作量，问诊过程没有太大的问题，基本及格，但不幸的是最终没有开具抗菌素，治疗方案并不完整，且其问诊水平相较于这位心内科医生简直差别不要太明显。
入门款19元
微医同样没有互联网巨头站台的平台，整个问诊流程下来，感觉他们缺乏质控人员，对平台医生的培训似乎不到位。
医生1、2两位医生都在3个来回的问答中完成了问诊，感觉是丁香园的一员。什么现病史、既往史、伴随症状一概没问，药物倒是开的没错，但是遗漏病史造成的误诊不需要担心一下么？这个平台贡献了该环节的最低分。建议大家可以放弃这个平台了，还收我19元，完全不值。线下门诊分诊都比这个问诊说的话多，问的病史全，在这个平台感觉我的智商被嘲笑了。
医鹿也是互联网巨头的亲儿子，属于阿里巴巴旗下。
医鹿在患者描述症状后会进行机器人问诊，可以补充大量的患者症状信息及既往史。机器人问诊会使用关键词联想，建立「咳嗽咳痰」这个词条下面可能存在的伴随症状，比如「发热」、「胸闷」、「工作史」等，这样大大减少了医生的问诊难度。但这个过程貌似是随机触发的，有一次问诊并没有触发机器人来找我，这个机制怪怪的，感觉服务器在摸鱼的样子。
医生1、2托服务器摸鱼的福，两位医生的问诊也是属于摸鱼水平，这个问诊是不合格的，大部分得分来自于机器人问答环节，医生连现病史都没有问全就开具药物了。既然现病史没问，自然而然没有发现患者细菌感染的依据，所以都没有开具抗菌素治疗。但是我的描述里面不都写清楚「咳痰」两个字了么？不知道医生是出于怎样的考量，难道是平台有抗菌素使用强度指标考核的压榨？
入门款10元
我没有发现为智云健康站台的互联网巨头的身影，在各互联网巨头或资本大佬云集的在线问诊市场，这属于小众平台了。不过，该平台小而不美，大家可以放弃了。
平台将我这位感冒的患者送到了两位外科高级职称的医生面前，外科高级职称看感冒，不知道为什么，有种「这就是社会残酷现实」的感觉。很不幸，外科老师们均没有达到基本的问诊要求。现病史基本没问到点子上，既往史全靠机器人建立的模式问答。
医生1这位医生给我的感觉年龄应该不小了，给人一种打字不利索的影响，给的意见是「阿莫西林」、「罗红霉素」以及「去医院输液」，这位老师不知道他自己想清楚没有，先不论治疗方案是「阿莫西林或罗红霉素」（我觉得这个可能性更大），还是「阿莫西林+罗红霉素」的治疗方案。还有，您不知道现在医院已经严格限制门诊静脉注射诊疗了么？
急性上呼吸道感染对于医生来说都是小意思了，群众也能在各种渠道方便的购买到相应的药物自行治疗。因此，在平台上问诊的大部分患者主要有两种诉求：
显然各位医生对前者的处理都没有什么问题，但是几乎都没有介绍上呼吸道感染的自然病程及转归情况，使得整个问诊打了折扣。而针对于后者，只有个别医生在问诊的时候做出了详细的病史建立，大部分仍是泛泛而谈，并不能达到基本的问诊要求。
我们在疫情的阴影下已经过了2年了，在线下，新型冠状病毒接触史、疫区居留史是必须、强制要求完成的问诊，尤其是针对于呼吸科医生，一旦疏漏问诊，立马会被关进门诊办公室主任的小黑屋。不幸的是，线上的呼吸科医生对新型冠状病毒的警惕性不够，如果因为线上不详尽的问诊造成的遗漏，不知道卫生健康委员会会怎么处理，把公司老大下了？（手动狗头护体）
「发热」是呼吸科最常见的就诊原因，其中多见的还是简简单单的急性上呼吸道感染。针对于「发热」所伴随的诊治进行甄别，然后开具针对性的检查，是体现呼吸科医生基本功水平的高低辨别方法。
这个环节选择的是疑似「结核性胸膜炎」的病例。结核是呼吸科医生深恶痛绝的传染性疾病，我在上门诊的时候，基本上2–3天就能遇到1例。
结核性胸膜炎患者大部分是以「发热、胸闷」前来就诊的，几乎都伴有「结核中毒症状」，比如说「低热、盗汗、纳差、体重下降」等症状，同时可有「咳嗽、咳痰、胸闷、胸痛」等呼吸道症状。
针对此类患者，指南建议需要在详细问诊的前提下，应考虑为飞机和可疑，完善胸部影像学检查（胸部X线、胸部CT）、结核菌素试验、病原学检查等等。由于结核是乙类传染性疾病，需要在有相应资质或专科医院进行政治。因此在未排除开放性肺结核的情况下，应当对易感人群进行保护，同时建议就诊于结核专科医院。
一般来说，患者是不太可能将结核的所有的结核异常症状一次性描述清楚的，大部分患者都是以「反复长期发热」或「乏力、体重下降」等主诉就诊的。因此整个提问思路就是以「发热」作为主要咨询问题，以「胸闷」和「咳嗽」作为伴随症状来考考各位线上医生，只要医生能够恰当问诊，我会给出一套标准的结核中毒症状的病史，看看能不能各位医生能否做出正确的诊断及恰当的检查建议。
医生1这位医生对于发热的患者都不问体温的？直接给的建议就是反复发热做胸部CT，我说这个问诊是不是太简单了一点，既然你都考虑是否有肺结核可能了，顺便问问结核中毒症状不就一句话的事情么？最后患者在非定点医疗结构确诊肺结核后，还得另外去定点医疗机构再挂号重新就诊，这不折腾患者么？
医生2这位医生倒是问了问体温的变化情况，但是依旧没有把结核中毒症状问完。不过倒是给出了合适的辅助检查建议，但为什么要着重检查一下「风湿性疾病」呢？我看了看，是一家省级顶尖医院的呼吸科主治医生，感觉他可能被「自身免疫性疾病」伤害得太多了，是个有故事的老师。
医生2第2位医生上来就是三连问，其实这样对患者提问，体验并不咋地，有种质询的感觉。这位医生并没有对患者症状进行详细的病史采集，直接让去医院做检查。从他的检查项目来看，应该是没有考虑结核的可能，漫天的检查来排除潜在的感染性疾病，尤其是降钙素原（PCT）这个检查项目，价格并不便宜啊，我一般很少在门诊开具这个检查，免得招来吵架。
医生2这已经是我的舌头第1次出镜，问了一些比较基本的症状，但是依旧没能获得结核中毒症状的线索，给出了「脾虚内热」的诊断，然后开具了药物治疗。不明原因的发热开具药物治疗这是这个环节的大忌，第一是容易造成误诊或漏诊；第二是药物可能干扰热型，尤其是退热药物，可能会对最终的诊断带来不利。因此，这位医生是这个环节唯一一个因开具药物扣分的医生。
医生1从我设计的疾病来说，这次问诊是十分失败的。虽然这位医生对发热的警觉性挺高，直接建议患者去医院就诊，我随后表明了核酸检查阴性，希望能得到医生的后续解答。不幸的是，这位医生的问诊内容是欠缺的，虽然提出了胸部CT的检查，但是考虑却是上呼吸道感染，既然考虑是上呼吸道的问题，为什么做胸部CT呢？自相矛盾啊，应该是完全没有往结核方向考虑。
医生2这位医生直接要求我献上自己的舌照，我在是否开启美颜功能上犹豫了许久。医生问诊了相当多的问题，但是都有点不着边际，比如说「皮肤问题」、「大便情况」等等，我在他的问诊中完整给出了结核中毒症状，但是直到最后等没能给出一个结核的倾向性诊断，给出的诊疗建议也仅仅是线下查血常规。最后这位医生问答次数不少，但是得分却不高，蛮可惜的，做了一堆无用功。
医生1第一位医生回复得有点慢，半天才完成第一个问答，我都看完一集电视剧了。发热的考虑方向应该是结核没错，但是完全没有对现病史、既往史等病史采集进行任何问诊，必然不及格。
医生2这位医生应该是这个环节问答次数最多的一位了，问诊过程蛮混乱的，感觉漫天在问，还让我拍了我的舌头（已经是第3次上镜了，每次拍舌头都要先去刷个牙，牙刷表示好无辜）。由于我是个假患者，我的舌头状况会不会干扰医生，我这个学西医的也无法判断。
最终这位医生还是脱离我的主诉，给了一个脾胃和休息不好的诊断，让我去做个体检……这已经是严重的方向错误了，我给了那么多呼吸道症状的信息，却告诉我是消化道的问题？（大写的问号）
医生1这位医生上来就给出了血常规和胸部影像学检查的建议，这是在线问诊平台，不是在线开检查啊，我在线下就诊即使拿着「肺结核」的影像学检查单，也会问问患者的病史和体征啊。然后又给出了一个痰培养和血培养，从这个操作来看，应该是个长期的住院部医生，在门诊开这两个培养，不能说不对吧，但是感觉就是不那么合适。
医生2又是一位丁香园附体的医生，三句话结束问诊，压根没有留意这是一个反复低热一个月的患者，让直接去线下排新冠后照上呼吸道疾病处理，失望，这笔问诊费感觉又打水漂了。
在这个环节，各位医生的表现都不尽人意，全部都在及格线以下。其实最主要的原因还是问诊不全面造成的，稍微仔细一点问诊，就能得出正确的结论。在线下，医学生的随堂测验都不至于这么惨烈，可能还是归咎于线上问诊的局限性吧。
从上面的简单评测不难看出，线上问诊的有效性完全取决于医生的基本问诊技巧是否达标。虽然大部分医生都能正确诊断以及给出合适的治疗建议，但是建立在不详细病史上的诊断真的可靠么？就像那位给不明原因发热患者开具药物医生，不但没有给出恰当的辅助检查建议，还拖延了患者的治疗时机，耽误了疾病的治疗。
以前我的老师教导我「病史采集是医生问出来的，不是患者告诉你的」，我花了很多功夫才做到这句话——在什么时候需要深入引导出患者潜在的病史，在什么时候需要及时打断患者天马行空的唠叨。而在线上，大部分医生都没能找到线上问诊合适的模式，被患者主导了整个问诊流程，自然就会被带偏。
从上面两个环节来说，各个平台的入门款问诊仅适合一种情况：患者知道自己出了什么问题，且大概知道怎么处理及治疗，找线上医生对答案证实自己做的没错。但凡疾病有些许复杂或者久病不愈，就不要尝试线上问诊了，直接选择区县一级的医院线下门诊，人少、态度好还诊断正确率高。
下一部分我会继续评测各平台的入门款在线问诊，以高血压和消化性溃疡并幽门螺杆菌感染为对象，考验各个医生对慢性疾病管理的处理和理解。同时，各个平台还有升级款的问诊选择，价格会昂贵，如果大家有兴趣，我可以花巨资再献身一次。