会议实录“在线审理”的实践与思辨（一）

新冠疫情从爆发到全球性扩散，影响之深已超出人们最初的想象。在线审理是暂时的替代方案还是仲裁发展的“新常态”？仲裁机构是否已经做好了技术、制度和使用习惯上的准备？

-向右滑动以查看全文-

（点击图片可放大）

一、是否需要征求当事人的同意

北仲在制定网上开庭指引的过程中征求了多方意见，其中一个核心的考虑是：网上开庭是否要征得当事人的同意？

（1）关于正当程序的顾虑

（2）关于对等原则的实现

（3）关于现行法律和规则的制约

（4）网上开庭的举证和质证

二、不同意在线仲裁的合理理由——对仲裁庭行使程序决定权力的合理限制

三、如何更好地解决举证质证问题

四、网上开庭的真正顾虑

在新冠肺炎发生之后，所有人的生活和观念都经历了巨大的改变。如果我们在今年的2、3月份讨论在线庭审是否会取代原有的传统线下庭审，可能会有很多的反对声音。但以现在的状态分析，尤其在北京经历了6月中旬的新发地事件之后，情况会有很大不同。

北京在今年经历了两波新冠肺炎的爆发（此处姑且使用“第二波”表述），导致一些案件当事人在观念和操作性上有了很大改变。4、5月份之前，当事人普遍持观望态度，对是否应当开庭、质证存有疑虑，或是等待疫情平息从而恢复常态。这个阶段很多当事人会保守地选择等待疫情平息，进行线下开庭。但是经历第二波新发地的新冠肺炎之后，当事人又经历了观念上的转变。贸仲在6月底有很多的线下开庭改为线上，许多当事人已经不愿再继续等待下去了。

我们现在所面临的问题还包括仲裁追求的效率与经济性。现在中国境内除高风险地区，其他地区基本上已经开放了往来差旅活动。而高风险地区人员外出需要做核酸检测，且对于非必要事项不建议外出，导致前往高风险地区或从高风险地区返回所在地比较困难。贸仲对此拥有替代性措施——通过在线案件系统进行仲裁活动。这个平台可以在线立案，在线交换文件、证据，在线固定证据（比如运用区块链技术），当然也可以进行在线审理，通过视频来听取双方意见。

贸仲的系统和zoom不同之处在于，它专门为案件庭审而开发。比如庭审笔录在开庭时会按分钟、按行来记录，任何一方说的每一句话、每一个字都会实时记录，所有在线参与庭审的人员都可以看到哪一方说过什么话，屏幕会往上滚动。庭审结束之后需要签字确认笔录无误。各方对文字记录进行确认之后，贸仲平台会生成一个二维码，通过移动设备扫描后，移动设备就变成了签名的白板，电子签名会自动加载在各方确认过的庭审笔录的文档上，代替了传统的纸笔校对、确认过程。

同时，这个系统还可以实时共享文件，也可称之为“在线解释证据”。刚才许捷老师提到一些当事人持有“证据应当在开庭时出示”这种观念。如果确有必要，贸仲开庭中可以用纸面形式或电子化形式出示证据。纸面形式的证据，如双方当事人无异议，可以提前对其进行电子化（这是实践中常用的方法，一般不会引起异议）。贸仲系统给每个案件分配了内存空间，各方可以随时随地上传文件或阅读对方文件、提出意见，这实际上构建了一个线上证据、意见、文件的交换空间，也减少了地区和时差引起的误解和问题，得以提高效率。

5月有一个案例：境外一家仲裁机构的案件中有位证人在中国内陆，该机构请求贸仲协助庭审。于是这位中国内陆的证人在贸仲的一间分会，通过线上形式参加了境外仲裁机构的一场多方介入的庭审。因此，仲裁的私密性实际上是可以通过各家机构配合妥善解决的。

此外，贸仲还有与公安部对接的人脸识别系统，通过手机或有摄像头的电脑，扫描目标面部的一些特征点，帮助确认参与人身份，从而确保仲裁的私密信息没有披露给第三方。

前不久，贸仲在香港的分支机构进行了一次用zoom进行的庭审，主开庭室在贸仲的香港仲裁中心。为了保证符合香港当地对社交距离和人员的限制的规定，还在现场开设了分会议室，其中的人员通过设备也可以接入会议。该案有一位证人在澳大利亚、另一位在福建。贸仲在福州设立了分会，于是通过福州的同事协助对证人独立客观的环境进行确认，这是比较有开创性的做法，可供大家参考。

但是如何保证对方申请的证人在作证时没有其他人辅导或受到其他干扰呢？在这个案件中，被申请人在当地派了他/她的人员监督，由于是相对方进行监督，结果更加客观公正，因此其实存在很多线上线下的手段配合庭审。

什么是在线庭审？

第一种是基于云服务的视频会议，需要有第三方会议托管平台的支持，比如腾讯会议、zoom或webex等。这种视频会议对硬件的要求较低，个人参与者更容易访问，只需要一台电脑甚至一部手机。

第二种是基于IP地址的加密视频会议，原理是通过不同服务器之间的连接实现视频系统局域网的建立。这种方式的保密性更好，在较大的律所代理的案件中，当事人会倾向使用这种方法。这种基于IP地址的加密视频会议往往需要特定硬件，HKIAC一般会要求当事人租用一个庭审室，成本相对更高。