近日，中储粮等公司被曝出“同一辆油罐车既载煤制油，又载食用油”的混装运输行为，引发公众对食品安全的担忧。据称这种混装且不进行清洗的操作，已成为罐车运输行业内的潜规则。
7月9日，山东法律人士刘书庆向公安部正式邮寄了2000多字的报案书，要求对涉案人员以“生产、销售有毒有害食品罪”刑事立案。
>>>报案书2000字
请求公安部以“生产销售有毒有害食品罪”刑事立案
7月9日，法律人士刘书庆向华商报大风新闻记者证实：“今天上午我向公安部邮寄了报案书。”
刘书庆出示了邮寄的凭证。报案书全文2000多字，刘书庆在报案书中将中国储备粮管理集团有限公司（以下简称中储粮）、中储粮下属油脂公司的负责人，以及用油罐车运输食用油者列为犯罪嫌疑人，请求公安部对上述犯罪嫌疑人以“生产、销售有毒有害食品罪”刑事立案。
刘书庆表示：“中储粮集团在北京，我可以向某区公安机关报案，但理论上我向公安部报案没有任何问题。公安部是垂直管理，上下级有明确的隶属关系，所以不存在越级报案问题。”
刘书庆指出，法律上并没有对此禁止，“我也可以向检察院报案，一个公民可以向任何公权力机关报案。”
>>>不满中储粮回应
“这个事情不是做错了，而是涉嫌犯罪行为”
7月6日，中储粮发文回应称会进行全系统排查，会举一反三，引以为戒。
刘书庆解释称，他报案源于对中储粮回应的不满，他认为中储粮缺乏反省。
“我觉得中储粮没有真正地去反思，显示不出应有诚意，连道歉都没有。这样一个轻描淡写的回应，给人高高在上的感觉。”
刘书庆指出，“作为央企，应该有法务告知他们，这个事情不是一个做错了，而是涉嫌犯罪行为。为什么我今天写报案书，我是看了他们这个回应非常不满意，如果是很深刻的反思自己的话，我可能还真的不一定去做这个事情。”
刘书庆认为油罐车混装不存在监管的盲区，“我们的司法解释和《刑法》等说得非常清楚，这是构成犯罪。”
根据《刑法》第140条，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额50%以上二倍以下罚金。
刘书庆还列举了两高联合发布的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，在食品生产、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料生产食品的，依照《刑法》第144条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
该司法解释第12条规定，在食品生产、销售、运输、贮存等过程中，使用不符合食品安全标准的食品包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂，或者用于食品生产经营的工具、设备等，造成食品被污染，符合《刑法》第143条、第144条规定的，以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
>>>问题屡发为何监管难
企业财大气粗，受害人是不特定多数未坚持追责
记者梳理发现，“混装运输”引发的食品安全问题已不是第一次出现，类似的问题屡见不鲜。
1998年，上海曾因未清洗的拖粪船装运毛蚶导致甲肝流行。
2005年，广西媒体曾曝光相似事件——“罐车清洗难防交叉污染，拉完危险化学品后又拉食品。”
2007年10月，湖南衡阳市蒸湘贵成粮油经营部从广东购进60吨食用植物油，为节省运费，租用湖北一辆装运危险化学品液碱的槽车运输。
刘书庆直言：“这种案件涉及我们每一个人的利益，反而每个人都不太愿意主动站出来。”
>>>守住底线
食品安全“油不得”胡来，有违法运输食用油者被追究刑责
民以食为天，食以安为先。运送完煤制油等化工类液体的油罐车，储存罐甚至未经清洗（也有说法称即便清洗也是不合规的），就直接装上食用大豆油继续运输，这冲击的是食品安全底线。运输的链条长，参与的主体众多，从运输公司、罐车司机到食用油厂家，任何一个环节严格把关都能有效避免行业乱象的发生。