案例点评：避风港原则不是免责挡箭牌：网络平台应有合理注意义务

案例一：作家韩寒诉百度文库侵犯著作权案

【案情简介】

2011年，作家韩寒发现其3部作品被上传至百度文库，供用户付费或免费下载，遂致函百度，要求停止侵权，但百度文库始终存在着大量侵权文档。2012年7月，韩寒委托作家维权联盟将百度告上法庭。原告认为，百度文库的行为侵犯了其著作权，请求法院判令百度停止侵权行为，并采取有效措施制止侵权行为再次发生；关闭百度文库；同时连续7天在百度网站首页赔礼道歉；赔偿经济损失等共76万余元。

【审理结果】

海淀法院经审理认为，被告在涉案文档的处理中存在消极等待的行为，未能采取必要措施制止侵权内容传播，且百度文库在人工审核时理应对涉案文档负有比一般文档更高的注意义务，应有合理的理由知道该文档侵权，因此在主观上存在过错，应当承担相应的法律责任。

法院同时认为，百度文库属于提供信息存储空间服务的平台，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务，对原告提出的关闭百度文库及道歉等诉求予以驳回。最终，9月17日，海淀法院判决被告赔偿原告经济损失赔偿总计8.38万元。上诉期内双方均未提起上诉，判决于2012年10月18日生效。

案例二：中青文诉百度侵害著作权获赔40万

2014年1月，北京中青文文化传媒有限公司以涉嫌侵犯《考拉小巫的英语学习日记》著作权为由，将北京百度网讯科技有限公司诉至法院，索赔人民币313万元。

【点评】

两个案例都针对百度文库提起的侵权诉讼，类似的纠纷和诉讼近两年很多。百度文库是供网友上传、在线阅读、下载各类文档的网络平台，作为信息储存平台，百度文库一直以“避风港原则”作为自己免责的理由。

根据《信息网络传播权条例》第22条规定，网络服务商提供信息存储空间服务的，在不知道也没有合理的理由应当知道其存储空间中的作品侵权的情况下，在接到权利人通知后，及时删除侵权作品，不承担侵权责任。但“避风港原则”并不能成为侵权网站免责的挡箭牌，法律上还有“红旗原则”作为补充：如果侵权事实是显而易见的，就像红旗一样飘扬，网络服务商就属于“明知或应知侵权”，应当承担法律责任。