着装“清凉”上网课意外“走光”，女子起诉平台，为何未获法院支持？

学生们上课时的穿着也主要以舒适为主

不会像在线下上课那么正式

这就带来了一些隐患

日前，上海市浦东新区人民法院

对一起上网课时“走光”的案件

进行了一审宣判

女子小月（化名）

在家上课时没注意着装问题

老师视频连线时

把未穿衣服的画面传播了出去

为此

小月将上课的平台告上了法院

要求赔礼道歉

并赔偿精神损害抚慰金2万元

但法院没有支持小月的主张

这是为何？

小月：视频未经剪辑后上传

小月称，2022年4月28日她在直播间听课，任课老师因疏忽大意视频连线，导致她未穿衣服的视频在网络直播课上传播，课程结束后任课老师在未经剪辑的情况下将视频上传至APP供观看及传播。

小月觉得，她的隐私被传播，贬损了自己人格，给她的声誉、生活造成了严重影响，侵犯了她的名誉权及隐私权，因此她将平台告上了法院，要求判令平台澄清事实、赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金2万元。

被告平台：视频连线经小月同意，隐私未暴露，有及时道歉

被告教育平台则表示，老师发起的视频邀请是经原告同意后方才连接成功的，且原告在视频连线后1-3秒左右即挂断，视频中小月并未露出完整脸部特征，隐私部位亦未暴露。

此外，平台方还表示，课程回放视频是系统自动录制并在课程结束后自动上传，可查看回放的仅是39位学员。平台没有发现其他课程参与者关于小月着装情况的反映，视频上传前也未收到任何课程异常的反馈。班主任在课程结束25分钟（即当天21时37分）首次接到小月反映，立即联系汇报，但当时大部分员工已下班，无法全部回复并证实小月所述，但出于保护小月的目的，在联系到技术人员后未核实就立即删除了回放视频并同时反馈给小月（22时09分），当天22时42分班主任反复向小月道歉，并于次日上午11时05分同任课老师一起再次向小月道歉。

法院：原告主张依据不足，不予确认

法院审理后认为，本案中小月肩部及以上部位因被告授课老师操作失误突然在授课视频中显露，小月作为女性受到惊吓并感到不适实属正常，但并未达到其隐私权受到侵害的程度，亦无证据证明晓月的社会评价因此确有降低，且被告平台也在接到晓月反映后删除了视频，并对晓月表达了歉意。

小月主张其隐私权及名誉权受到侵害，依据不足，法院不予确认，对其要求被告澄清事实、赔礼道歉并赔偿精神损失的诉讼请求不予支持。最终法院驳回了小月的全部诉讼请求。

网友观点

不少网友认为

责任在女子

视频连线要经过对方同意

树袋熊2.0版：连线前有弹窗提示，同意了才开的摄像头，老师和平台都没有责任。

随心遇安：视频连线需要对方同意，责任在自己。

配音剪辑小白：不穿衣服还点了同意，然后才发现自己不穿，这不是碰瓷么。

长点儿肉肉叭：既然在上网课就应当知道会有连线的情况啊，为何要让别人来承担自己的失误。

也有网友认为

责任在平台

我心21：问题是老师把视频上传到平台了。

爱吃的猪：主要是上传了，还有回看。不认识的认不出来就算了，认识的看到没领口和肩带很像裸着就尴尬了。

还有网友认为

视频不算暴露隐私

zzzzzz：吓了我一跳，原来是肩部以上的部位。

也有网友提醒

使用摄像头时

要保护好自己

阿兔：其实生活中很多场景都不是完全安全的，比如手机前置摄像头扫脸的时候最好别穿得太清凉、笔记本电脑摄像头不用的时候就找个贴纸贴起来……

Tscho：显示出来的是可能就肩部，但是实际拍摄区域会更大。

LLL：我们上网课也整整齐齐的，既然是上课，就要像上课的样子啊。

小编在网上搜索发现，像小月一样因为上网课穿着清凉而发生尴尬的事情不止一起。

山东烟台的一名男同学上网课时与老师连麦答题，不料点错摄像头意外上半身走光，情急之下不得不“直播”穿衣服。

谁都不愿意泄露自己的私密画面，所以更应重视自己的隐私保护，不能把责任强加于人。在上网课时，正常着装既是对自己的保护，也显示了认真对待网课的态度，是对老师和同学的尊重。否则，手忙脚乱之下，就难免一时没反应过来而出现意外。如果真的发生隐私泄露的情况，那后果可能更严重。

另一方面，是否“走光”，隐私是否泄露，不能仅凭自己的感觉，并且，每个人的接受程度也不相同。而法律就是讲证据，并不以个人感受为依据。

当然，平台也应该做好应急预案，系统自动录制后自动上传固然提高了平台的工作效率，但这不能成为“甩手”的理由。万一课程直播中发生突发状况，系统能不能自动识别异常，及时切换画面？课程结束后，能不能经老师确认后再上传回看视频？这既能给老师和学生多一重保障，也能尽到平台审核的责任。