首先这个水滴互助社区真不是新鲜出炉的，因为在此之前已经有多家基于互联网通过互助手段与理念进行保险保障服务的创业企业，如夸克联盟、e互助、壁虎互助、同伴互助、抗癌公社等互助平台。
而且它们的模式如出一辙，仅仅在细节上有所不同，比如：是否设立基金、资金划拨方式等方面，我们下面来把大家关心的问题列一列。
1、用户交多少钱
只要9元就能成为会员，当加入平台的用户出现重大疾病时，目前全部针对癌症就能获得赔付。
2、最高能获得多少赔付
最高能获得30万元赔付，其实确切地说，平台会根据发病率等因素赔付金额是从2万到30万不等。赔付资金由平台用户平摊，原则上每次平摊费用不超过1元。
3、用户交的会员费放在哪儿
据水滴互助官方网站宣传称，互助资金由招商银行全程托管，专款专用。
4、其实水滴互助是个Copy来的产品
坤鹏论对比这些互助平台发现，水滴互助基本是个Copy产品，因为它在触发责任、互助金额、每次单笔金额、疾病定义、借助大量保险概念和手法等，可谓都是向其他平台抄来的，没有任何新意。
二、水滴互助先圈人保赚不赔互联网保险是终极梦想
1、做互联网保险是极为艰难滴
而在我国，很多人包括传统保险企业认为2016年将会是互联网保险元年！例如先后出现的“百安保险”以百度支持入局，“安心保险”将与腾讯云合作，乐视出资参与设立“新沃财险”，之后“保骉车险”宣布入驻支付宝钱包，车险保费可享受余额宝收益，再有“豆芽金服”正式落地，以保单质押贷款为切入口，准备打造亿万级的互联网保险金融服务平台。
但做互联网保险真的不那么容易，首先是保险牌照全球都难拿到！另外，有了之前互联网金融的乱象，国家对于互联网保险这块将更加慎重慎重再慎重。
如果再加上BAT都纷纷布局互联网保险，真要做这块更是难上加难，这么大块的肥肉即使是5000万的投资，也不够BAT塞牙缝的，更何况关键动作--网络支付这块基本绕不开它们。
因此，坤鹏论认为辣么多聪明绝顶的投资人肯定不会无视这些做互联网保险的关键点。
那么水滴互助这是要闹哪出呢？
2、保险牌照一定会申请
它肯定会申请保险牌照，就像抗癌公社那样先申请着呗，万一批下来了呢？岂不是美妙至极！
其实不管水滴互助怎么不提保险，但其特点真的和《保监会有关部门负责人就“夸克联盟”等互助计划有关情况答记者问》中所说的八九不离十：
所以这个极大隐忧不管怎么用说辞去摆脱都是不可能解决掉的！有牌照是最终极的大招！
而且互联网保险这么大的风口，保险这么大的肥肉，还有保险这个传统到如果没有门槛互联网完全就能分分钟钟搅得天翻地覆的行业，谁能控制住自己的口水直滴答？
3、它现在的核心是聚人、聚流量、聚特别精准和特别有价值的人
互联网的优势是什么？其中之一就是能够快速、低成本地聚集到精准的人群！简单说就是流量！
有了流量可以做什么？
第三增值服务，比如和体检机构定制个专门的体检项目，这些机构也是渴望流量、商业化程度极高的，合作无障碍。
第四切入医疗，这个也不用说，无非是把之前医疗健康创业公司的招数复制一下。
第五电商，这么多属性接近的用户，搞搞电商，转化率相当不错。就是不自己搞，也可以引入电商赚佣金和提成。
哇塞！看了上面的总结，坤鹏论都激动得不行呀！大生意，绝对是大大大生意！未来估值不可限量，又是一个独角兽的坯子！
而且之前那些平台的数据也给了水滴互助和投资机构们以无比信心，比如夸克1号中青年大病互助计划的会员人数达到了33万余人，筹集的资金达308万余元。e互助官网称已逾50万人选择加入，抗癌公社官网显示目前已有超过30万社员。
4、回想一下国家对互联网金融什么态度
现在回顾互联网金融的发展，坤鹏论猜测，国家也希望传统金融们求上进，但这个让传统金融自己革自己的命绝对不可能，甚至是改革都很难实现，于是就放互联网这帮野蛮人入场来进行创新式破坏，只是没想到互联网人太会玩太敢玩太没金融经验，搞得乱成一锅粥，现在净是擦屁股的事儿。
但传统保险必须也要革命，必须要保险互联网+，该怎么办？借着互联网金融的前车之鉴，国家对待传统保险应该心里有底多了，一样要把互联网放进来进行创新式破坏这个肯定不会变，但在过程中会对其密切监视，小警钟不断敲打，使其不会偏离到无法无天的地步。正是这个原因，坤鹏论认为，水滴互助做是没问题的，只要合规不出事，应该可以太平发展，做得好了，有可能还会得到国家的照顾一二。
还有从互联网金融的结果判断，国家即使未来会大力整肃互联网保险，也不可能斩尽杀绝，肯定会留下做得大的，做得正规的，万一水滴互助成了最终被保留的，那前途就不可限量喽！
5、水滴互助们颠覆的是什么？
其实仔细想想，你会发现水滴互助这样的平台其实颠覆了以前许多创业公司的发展模式，同样也颠覆了传统保险的模式！
它先以创新的互助模式吸引用户，用户门槛极低，基本不会过多考虑就掏钱，9块钱，不够一个盒饭的钱，而未来所获得的饼可非同一般，最高30万！因此获客难度大大降低。
而且目前同类平台还不太多，特别是还没有绝对优势平台存在，那么先期投入成本极低，主要是人员和运营成本，像水滴互助不过才17个人，再加上会员费的资金沉淀与5000万投资，还有很快就能开展的增值生意，绝对属于没太大负担的轻公司。即使干不成，积累的用户也相当有值钱，所以人家在水滴互助后面还加了“社群”两个字哟！
而且只要癌症互助一有成效，马上水滴互助就会复制其他平台的互助项目，迅速用这个模式拉来更多属性的用户！因为传统保险的痛点实在太多太多了！
6、未来与传统保险企业合作的可能巨大
从美国互联网保险的经验看，对保险行业的破坏并没有想象的简单。从监管角度来看，保险公司显得复杂而又昂贵。应监管要求新入机构需要有一定储量的无负担资产，而且必须将这笔无负担资产与认购的风险成比例增长，也就是需要不断增长。相比银行业，互联网想对传统保险业的挑战会更加困难和严峻。
另外，根据美国、欧洲互联网保险的发展情况，保险业比银行业表现得更倾向于合作，当前针对现有保险业的风投有70%，针对互联网保险初创企业的风投占30%，保险机构并不将后者视为破坏者，反而更愿意与其合作。例如：Friendsurance作为互联网创业公司，在没有保险运营经验的情况下，成功与保险公司建立合作，在接受严格监管，秩序井然的保险业引入了基于新技术的P2P保险，通过互联网平台运营影响了传统保险业务模式，在保险行业占据一席之地；Metromile同样也选择了与传统保险机构进行合作。
所以坤鹏论认为，如果没有牌照的情况下，水滴互助会挟持其可能的巨大流量与保险巨头深入合作，也有可能这个合作谈判已经在路上了！
三、水滴互助的隐忧有木有？
坤鹏论认为，水滴互助这个模式真不错，而且天生就规避了一些问题，比如：单人投入金额极小，吸取P2P的教训，资金一般都会委托管理，像水滴互助直接在招商银行托管，公估团队全程鉴定确保患癌事件真实性等，但不错之余也有一些隐忧。
比如：沈鹏自己表示，水滴互助作为一种新型的保险方式可能面临着两种风险：一是政策风险，互助保险既非社保体系，也不是商业保险体系。二是如何快速地教育和获取用户，做好风控，设计保障池的规则，减少骗保的行为等都是当下需要解决的问题。
1、监管
对于同属金融业的保险来说，之前互联网金融带来的恶果肯定会令国家警惕之心变得极为敏感，触发点会变得很低。
今年5月3日，针对互助计划与保险的差异及可能存在的风险，保监会发布风险提示，提醒广大消费者注意：
互助计划的经营主体不具备保险经营资质，部分经营主体的持续经营能力和财务稳定状况存在隐患，消费者可能面临资金安全难以保证、承诺保障无法兑现、个人隐私泄露、纠纷争议难以解决等风险。
主管部门针对行业问题进行风险提示，并没有处罚甚至取缔，表明监管部门的审慎，也显示对于互助医疗的管理还处于观察期。不排除未来有监管细则出台的可能性。
2、门槛低易乱象
就像P2P一样，互助平台的门槛还真不高，一个得到投资，就会激发类似平台大量涌现，导致竞争白热化，一方面争夺客户的成本会大幅攀升、补助增加，另一方面发病率提高、互助金支出处于随机不可控地步，不可避免带来平台极大的运营风险。
另外，如果这个模式直接被阿里COPY了呢？但众多知名投资机构和投资人估计不仅仅是背书和站台的作用，背后复杂交错、盘根错节的利益与关系，能够保证阿里、百度们的沉默吧。
3、水滴互助的核心其实是保险
就像互联网金融的核心是金融，必须有专业的金融人士参与才能做好。互联网保险也一样，如果不加以重视，肯定会出大问题。
传统商业保险产品设计的核心就是通过保险精算来确定保费金额、赔付金额，并确定保单的最低销售量，以确保该保险产品可以足额对患者进行保障。
基于互联网的互助医疗平台也需要遵循这样的保险规律，才能使平台顺利运转。从公开资料看，大多数互助平台对于用户参与金额如何科学厘定等核心问题都语焉不详，如果在这方面没有精细化运营，将埋下较大的风险隐患。
一定的人群具有一定发病率，纯线上操作更可能增加了逆选择风险。以保险公司来看，至少50％以上是纯赔付额度，就算是互助平台不要利润，使劲压缩运营成本，实际保费等价也必须达到保险公司的一半，想靠几块钱解决问题或是一年最高100-300块封顶并不现实。
还有即使平台有监督公示也不能避免前置造假，资金监管还是由委托方说了算。E互助平台不断加速上升的互助案例不就是前车之鉴？
正像关于互联网金融的总结所说的，所有不把金融本质当回事的互联网金融都将自取灭亡。
4、会不会是投资机构创造的伪风口
实际原因是，在2016年这样一个宏观经济的发展不比往年的境况下，各家投资机构自己都不太清楚该投什么，但同时又为了给创业者们一个方向的指导，为了体现预见性和专业度，于是他们开始造风口，比如去年的B2B，去年年底的亚文化，其实在每个阶段，融资机构都希望树立起一些典型的融资案例来指导大家。
曾经的O2O、陌生人社交、社区电商、二次元等非主流文化，到现阶段的消费升级、网红等。层出不穷的投资热点，很容易让一些创业者为了迎合这些概念，不明确自己的定位，盲目追随资本。创业者要看清它是真实的市场需求还是被炒起来的概念，资本自身是逐利的，如果资本原本就已经有投入，他们当然希望能继续维持高估值，以便下一轮能够获得高的估值，让他人接盘。因此就会借助媒体去将一些市场的需求去放大，将概念炒热。所以概念每年都会有变化，没有太大的价值去追逐。