人工智能（AI）绘画在当下发展得如火如荼，也成为学术圈的热议话题。AI绘画给艺术带来了怎样的机遇和挑战，它又能否被称作艺术品呢？在往期的《学术争鸣》中，专家学者们对此进行了探讨。本期我们继续聚焦AI绘画作品的艺术性问题。
马立新认为，AI绘画属于一种崭新的数字艺术形式，既然AI绘画整个创作环节都必须有赖于人类主体全面、积极、主动参与，AI绘画作品也显现出无可置疑的审美价值，那么AI绘画就有充分理由被视为艺术。刘昌奇提出，艺术创作是人类以语言、图像、行为等为媒介，有意识、有创造性地进行思想与情感交流的社会交往活动，而AI绘画作品只是对已有绘画风格进行模仿的产物，并不诞生于特定的历史情境中，也不具备自我意识，因此并非艺术。
作者：马立新（山东师范大学数字艺术哲学研究中心主任、教授）
近年来，随着深度神经网络技术、特别是GAN（生成对抗网络）、CAN（创造对抗网络）、GPT（生成式预训练Transformer模型）等算法模型的快速进展，AI（人工智能）绘画如雨后春笋般出现，开始进入大众的视野。在我看来，这是数字技术催生的又一种新型艺术形式。
判定AI绘画是不是艺术，这要从艺术的本质谈起。
在人类艺术史上，理论家们对于艺术本质的认识集中在三个不同的尺度上：首先是功能尺度，认为审美价值是构成艺术的一个根本尺度；其次是语境尺度，认为艺术的认定需要特定的艺术机构或艺术语境；第三是历史尺度，认为人们对于艺术的认识是一个历史的过程，从艺术发展历史中可以找到认定艺术的重要经验尺度。
此外，当代著名艺术哲学家布洛克还提出了一个更具包容性的艺术阐释框架，他认为艺术乃是铭刻着强烈人类精神印记的审美客体。在这里，他特别强调了人类的主体意识对于某一客体艺术身份认定的重要性。这一概念受到学术界和艺术界的普遍重视和采纳。
从上述标准出发，我们可以对AI绘画的身份属性加以考察和分析。
图①：法国艺术团体Obvious在2018年创作的AI绘画作品《贝拉米伯爵》。
让我们首先从《贝拉米伯爵》（见图①）这幅引起全球轰动的AI油画作品展开讨论。这幅作品给人的第一印象是强烈的印象派风格。画中的主人公从着装到脸部表情都朦朦胧胧，似真似幻，它与文艺复兴时期的经典画作，如达·芬奇的《蒙娜丽莎》所呈现出的那种真实之美，有天壤之别。这幅AI绘画作品可作为当下专业AI艺术家作品的表征。
图②：普通用户通过发布文本指令生成的AI作品。
我们再来看看目前最流行的AI绘画创作平台之一的Midjourney上普通用户发布的两幅AI作品（见图②③）。相对于前一幅作品，这两幅AI绘画给人一种迥然不同的审美感受：其一，从绘画形式上看，这些AI作品突破了经典绘画的美学框架，造型奇特，呈现出强烈的后现代风格；其二，从审美功效看，这些AI作品更贴近今天人们的生活情境，因而更容易激发人们的审美兴趣；其三，从绘画内容和主题看，似乎没有了专业AI作品的深刻感和严肃感。这样的AI作品正是目前AI生成性绘画的主流风格。因此，从审美功能尺度审视，两类AI绘画作品尽管风格不同，但都有资格被视为艺术。
图③：普通用户通过发布文本指令生成的AI作品。
从历史尺度看，AI绘画作品同样有理由被视为艺术。比AI绘画早出现100年的摄影艺术，也曾遭遇身份质疑，但最终还是被人们普遍接受，并成为一种大众化的艺术。换句话说，今天的AI绘画不过是百年以来陆续出现的摄影艺术、广播艺术、电影艺术、电视艺术、数字艺术的同样历史逻辑的赓续。
摄影艺术、广播艺术、影视艺术、数字艺术作为典型的现代媒介艺术，都是由作为创作主体的艺术家运用现代技术创作的结果，是人类思想情感的直接的审美表达或形象表达。
AI艺术家麦克·泰加（MikeTyka）在2016年创作的AI绘画作品。
其二是每一幅AI绘画作品的生成都必然基于艺术家或特定用户的命令，而这命令中必然隐含着艺术家或用户对作品的特殊要求，比如特定的主题、特定的风格、特定的形象等，离开了人类的这些彰显着强烈的主体意识和主体诉求的指令，AI绝不可能主动或自主启动任何创作过程。
需要特别指出的是，人类主体对于AI绘画创作的“制导”作用，绝非仅仅局限于AI创作过程的启动，而是发生在全过程。AI创作不同于人类艺术家创作的一个显著特征是它能对作品进行连续和快速输出，而同时它又缺乏对作品质量的判断能力，这样人类主体就需要随时对输出的作品进行评估和选择；有时候为了提升AI作品的原创性与风格化，人类主体还需要主动改变AI正常的创作过程。至于AI绘画作品的策展，就更离不开人类主体。
既然AI绘画整个创作环节都必须有赖于人类主体的全面、积极、主动的介入和参与，AI绘画作品又同时显现出无可置疑的审美价值，那么AI绘画也就有充分理由被视为艺术。
通过以上分析，可以看出无论是审美属性还是人类主体精神和意志的彰显，都在AI绘画作品中普遍存在，那为什么还有人对这些作品的艺术身份表示怀疑呢？在这些质疑声中，大多数人都以AI绘画创作的模仿机理为理由，认为这种模仿无论如何高超都不具备艺术的原创性或本真性，甚至视其为赝品。这种观点是站不住脚的。
AI艺术家杰森·艾伦（JasonAllen）在2022年创作的AI绘画作品。
早在两千五百年之前，古希腊哲学家亚里士多德就在《诗学》中指出，“模仿是人的天性”，艺术家和诗人通过模仿可以揭示真理或“哲学意味”。古今中外的艺术实践也同样证明，像达·芬奇、米开朗琪罗、拉斐尔、毕加索、凡·高、齐白石、徐悲鸿等这些公认的艺术大师，都经历过各种艰苦的学习和模仿，才创作出堪称典范的艺术作品。因此，模仿本身并没有错，模仿从某种意义上来说是艺术创新的阶梯。更何况目前AI科学家和艺术家所研发的诸如GAN、CAN、GPT等应用模型和基础模型本身就被嵌入了各种创新学习机制，目的就在于确保AI算法能够生成别具一格的作品，在笔者看来，这恰恰是AI艺术较之其他艺术在创造上的一大天然优势。
还有人以目前的AI算法尚无力解读自身作品的意义为由，而将其作品放逐于艺术王国之外，这同样是武断的。因为对于一切艺术作品来说，最重要的是其本身的美学价值，而美学价值的大小和正负取决于创作者的艺术素养和创作技艺的高低，取决于作品在多大程度上促进了人们的身心健康，而不取决于作品的技术出身和血统的贵贱，更不取决于创作者是否能够圆满地解读自己的作品。
当然，当我们有充分的理由将AI绘画归属于一种崭新的数字艺术形式的时候，我们也应清醒地认识到，目前的AI绘画从美学价值和艺术质量上看，的确还没有达到人类艺术经典的水准，还有很多关键问题需要科学家和艺术家协作攻关，其中最为关键的问题是如何让AI算法学会像人类艺术家那样体验生活，并掌握和精通艺术真实这一美学铁律。诚如是，包括AI绘画在内的AI艺术将在人类艺术百花园中绽放出更加璀璨的光芒。
（项目团队：光明日报记者张玉梅、于园媛、许馨仪、韩业庭光明日报通讯员倪玥）