深度解析：“互联网+建筑设计”未来前景几何？

自从2014年房地产市场降温以来，建筑设计市场已转熊市，到2015年已是哀鸿遍野。北京、上海等一线城市一些小设计公司分分倒闭，大中型设计院也纷纷裁员、降薪，以压缩成本。尤其李总理一句“互联网+”搞得人人紧绷神经，再看见Uber，以为真的看到互联网+建筑设计的模式了，结果虚惊一场。

互联网+传统行业的趋势是不可逆转的，但目前互联网+建筑设计对现实的改变还没有显现出来，所依托的载体也没有成型的平台。建筑设计是一种脑力劳动的服务行业，每个设计都是一个项目，而不是可以重复生产的产品，因此像淘宝那样直接在线交易“已设计好的设计”是不不可能的。一个建筑项目的投资额轻则几百万，重则几个亿，而且安全责任重，政府监管严，甲乙方需要密切的沟通并建立充分的信任，者导致甲方直接委托个不了解实力的设计方也不现实。

建筑设计行业还是一个低频次的需求，信息不对称的情况非常严重。虽然每人每天的活动都离不开场所与建筑，但建筑设计的需求方基本上只有开发商，大企业负责人，基建工程负责人，如果不是圈内人，是不可能知道业内各种规则与门道的。普通家装的情况稍有不同，装修是几乎每个人都会遇到一次或者多次的设计，故家装行业暂不在讨论之内。

建筑设计＋互联网会有前途吗？

肯定有，因为互联网能解决现有的很多问题。

至少能解决甲乙双方的信息不对称问题。建筑设计是先签合同后做事，不是现货交易，对信誉和品牌的要求高，如何评价设计方在某类领域的设计水平，如何评价设计方的服务态度与意愿、守信程度、团队实力等，还缺少公开可信的评价媒介与方法。但越是复杂的，重大的经济行为，越需要公开的、可信的信誉系统。

建筑设计行业现有的备案制度，信用处罚制度，评奖体系，因为缺乏互联网化，同时公开程度低，远远不能满足“能力评价”的需要。甲方需要的应是覆盖足够广的、信息真实的设计公司、设计师库，以及设计能力评估平台。设计方需要的应是真实可信的项目信息库，公开公平的竞争机制，以及交流平台。

此外，设计行业对互联网接受度还比较低。虽然按规定大工程都需要公开招投标，但实际上很多设计单位还是利用地域的、人脉的优势，实现了“运作”，实际还是不公平竞争。但无论如何，公开透明的竞争都是不可避免的，作为服务行业，迟早会有一个公开的、被广泛认可的平台，对设计方既能够积累信用，也能够展示作品，还可以承揽项目；对甲方，不但能正确的评估设计方的水平，找到合适的设计方，还可杜绝内部”跑冒滴漏“的好处费。

把互联网思维用在建筑行业很困难，原因如下：

设计是主观的，无论甲方还是乙方，都无法准确评定方案的好与坏。可以类比《我是歌手》，大腕最后的选择就是——我不玩了，最后来的都是些二线三线。因为大众评判只会带来负面价值，而设计师只要被喜爱自己风格的甲方接受就可以了。

公开的设计资源平台会挑战大型设计院的既得利益和权威性，将被排斥在主流之外。类似建筑设计等主观性较强的行业，都存在互联网交易不畅的问题。淘宝万元以上单品的交易占不到交易总数的百万分之一。对于交易额稍大的商品，公众都倾向于线下交易。无论是建筑设计还是室内设计，有名的设计院就那么几家，他们根本就不需要展示平台。像建筑设计这种耗资巨大的产业，设计需要依靠的不仅是成功的作品，背后的运作，利益的博弈作用更为重大。

低价仿制的A货方式，无法保证设计劳动的价值。专利对于设计行业（不止是建筑设计行业）没有丝毫保护作用，谁也不会傻到完全抄袭一个作品，但只要进行微小的改动，外观专利就不再能发挥效力。因此欧美国家先进的设计市场反而非常注重设计的保护，模型和图纸都是不提供的，甲方最终也只能拿到pdf版本。并且分阶段付款分阶段提图。

设计服务与淘宝商品重在性价比不同——设计市场是比能力与服务。设计费在整个建筑项目中毕竟是小钱，而动辄上亿的投资使得甲方更为注重设计质量，或者是服务质量。

所以像猪八戒、在库言库这样的网站绝对不会是设计市场的主流方向，但是会成为中低端设计市场的首选。有可能会成为刚毕业学生，和小型设计院很好的展示平台，但成为主流的难度很大。