èdiventatodimodariferirsialcopyright,aibrevetti,edaimarchidifabbrica(treentitànettamentedistinte,normatedatreclassidilegginettamentedistinte)come“proprietàintellettuale”.Questamodanonèsortapercaso–ilterminesistematicamentedistorceeconfondequestequestioni,edilsuousoèstatopromossodalleaziendeche,daquestaconfusione,traggonovantaggio.Chiunquedesideririflettereconchiarezzasuquesteentitàfarebbebeneadevitareaccuratamentequestotermine.
Latendenziositàdeltermine“proprietàintellettuale”èpiuttostoevidente:essoinduceapensarealcopyright,aibrevettiedaimarchidifabbricainanalogiaconidirittidiproprietàsuglioggettifisici.Questaanalogiaèincontrastoconlefilosofiedeldirittoriguardantilaleggesulcopyright,laleggesuibrevetti,elaleggesuimarchidifabbrica,masologlispecialistilosanno.Questeleggiinfattisonoassaidifferentidaquellecheregolanolaproprietàdioggettifisici,mal'usodiquestotermineinduceilegislatoriamodificarleinmododarenderleognivoltapiùsimiliaquesteultime.Questoèciòchevoglionoleaziendecheesercitanoilpoteredatodalcopyright,daibrevettiedaimarchidifabbricaeatalfineessesisonoadoperateaffinchéilterminedivenissedimoda.
Chivuoleanalizzarequestiargomenticonobiettività,dovrebbeevitareperessil'usodiunterminecosìtendenzioso.Inmoltimihannochiestodiproporrequalchealtronomeperlacategoria–ohannopropostoessistessidellealternative,spessospiritose.IsuggerimentiincludonoIMP,perImposedMonopolyPrivileges(PrivilegiMonopolisticiImposti),eGOLEM,perGovernment-OriginatedLegallyEnforcedMonopolies(MonopoliLegalmenteImpostiOriginatidalGoverno).Alcuniparlanodi“regimideidirittiesclusivi”,maquestosignificariferirsiarestrizionicomeadiritti,edèanch'essocontraddittorio.
ètuttaviaunerroresostituirea“proprietàintellettuale”unqualunquealtrotermine.Undiversonomepotrebbeeliminarelasuddettatendenziosità,manonletoglierebbeilsuomaggiordifetto:lasovra-generalizzazione.Difattila“proprietàintellettuale”comecosaspecificanonesiste.Essaèunmiraggio,chesembraaveresensosoloperchél'usodiffusodeltermineconfondeilpubblicosullediverseleggi.
Iltermine“proprietàintellettuale”operainmodoonnicomprensivoperraggruppareassiemeleggiassaidisparate.Personenonespertedidirittochesentonoiltermine“proprietàintellettuale”applicatoaquestidiversiambitilegislativi,tendonoacrederechesitrattidimanifestazionidiunostessoprincipiocomune,echeessifunzioninoinmodosimile.
Nullapotrebbeesserepiùlontanodallaverità.Questiambitilegislativisononatiseparatamente,sisonoevolutiinmododiverso,copronoattivitàdifferenti,hannodifferentiregoleesollevanodifferentiquestionidipubblicointeresse.
Peresempio,laleggesulcopyrightfupensataperincoraggiarelagenteaprodurrescrittieopereartistiche,ecopreidettaglidell'operascrittaoartistica.Laleggesuibrevettifupensataperincoraggiarelapubblicazionedelleidee,alprezzodiunmonopoliotemporaneosudiesse–unprezzochepuòvalerlapenapagareinqualcheambitomanoninaltri.
Laleggesuimarchidifabbricanonèstatapensataperpromuoverealcunaattivitàaffaristica,masemplicementeperpermettereagliacquirentidisaperecosastesserocomprando;tuttavia,ilegislatori,sottol'influenzadella“proprietàintellettuale”,l'hannotrasformatainunoschemachefornisceincentiviafarepubblicità.Equestesonosolotredellemolteleggiacuiquestoterminesiriferisce.
Poichéquesteleggifuronosviluppateindipendentemente,essesonodiverseinognidettagliocomeneiloroscopiprincipalieneimetodi.Perciò,seimparatequalcosaariguardodellaleggesulcopyright,dateperscontatocheperlaleggesuibrevettisiadiverso.Difficilmentesbaglieretefacendocosì!
Inpratica,quasituttiidiscorsigenericichesonoformulatiusandoiltermine“proprietàintellettuale”sonosbagliati.Adesempio,sileggeche“essa”hacomescopoquellodi“promuoverel'innovazione”,maquestoriguardasoloibrevettieimonopolisullespecievegetalinatedallaricerca.Ilcopyrightnonhanullaachevedereconl'innovazione,datocheunacanzoneounromanzosonosoggettiadirittod'autoreanchesenoncontengononulladiinnovativo.Ancheimarchidifabbricanonhannonullaachevedereconl'innovazione:potreiaprireunnegozioditèechiamarlo“rmstea”equestosarebbeunmarchiodifabbricaancheseiltèfosseugualeaquellodiognialtronegozio.Isegretiindustrialisonolegatiall'innovazionesoloinmodomarginale;ilmioelencodiclienti,adesempio,sarebbeunsegretoindustriale,macertamentenonlegatoall'innovazione.
Sileggeanchechela“proprietàintellettuale”èlegataalla“creatività”,maquestosiapplicasoloalcopyright.Perunbrevetto,infatti,lacreativitànonbasta.Emarchidifabbricaesegretiindustrialisonototalmenteestraneiallacreatività:ilnome“rmstea”nonècreativopernulla,enonècreativanemmenolalistasegretadeiclientidelnegozio.
Spessosidice“proprietàintellettuale”quandoinrealtàsiintendequalchealtracategoriadileggi,piùampiaopiùristrettadella“proprietàintellettuale”.Peresempio,lenazioniriccheimpongonotaluneleggiallenazionipovereperspremerelorodenaro.Alcunediquesteleggivengonofatterientrarenellacategoriadella“proprietàintellettuale”,altreno;ciononostante,colorochenepongonoindiscussionel'equitàspessositrovanoadusareessistessiquell'etichetta,ancheseinrealtànonèappropriata.Questopuòportareadasserzionierrateeadunpensieroprivodichiarezza.Perquestasituazionesarebbemegliousareunterminecome“colonizzazionelegislativa”,chefocalizzal'aspettocentraledellaquestione.
Iprofaninonsonoisoliadessereconfusidaquestotermine.Persinodocentiesperticheinsegnanotalemateriasonostatitrascinatidallaseduttivitàdeltermine“proprietàintellettuale”inasserzionigeneralichecontrastanoconifattichebenconoscono.Adesempio,undocentescrissenel2006:
AlcontrariodeilorodiscendenticheorapassanoiltempoastringeremaniallaWIPO,ipadridellaCostituzionestatunitenseavevanounatteggiamentobasatosuiprincipiesullacompetizioneneiconfrontidellaproprietàintellettuale.Sapevanochedeidirittiavrebberopotutoesserenecessari,ma…legaronolemanialCongresso,restringendoneipoteriinvarimodi.
Ladichiarazionesiriferisceall'articolo1sezione8comma8dellaCostituzionestatunitense,cheautorizzalaleggesulcopyrightesuibrevetti.Mainquelpuntononsiparladellaleggesuimarchidifabbrica,suisegretiindustrialioaltro.Iltermine“proprietàintellettuale”condusseildocenteaunageneralizzazionesbagliata.
Iltermine“proprietàintellettuale”conduceinoltreadunpensierosemplicistico.Essoportalagenteafocalizzarsisullatenuecomunanzaformalediquesteleggitantodiverse,ecioècheessecreanospecialiprivilegiperalcuni,edignoranolalorosostanza–lespecificherestrizionicheognunadiesseponeallasocietàeleconseguenzechenerisultano.Questesemplificazionifavorisconounapprocciomeramenteeconomicoallaquestione.
Quil'economia,comespessoaccade,aiutaafareassunzioninoncontrollate.Traqueste,leassunzionisullascaladeivalori(adesempio,chesiaimportantelaquantitàdiprodotto,echenonsianoimportantilalibertàelostiledivita)esufatticheinrealtàsonospessofalsi(adesempio,siassumecheilcopyrightsullamusicaaiutiimusicisti,ocheibrevettisuifarmacisostenganolaricercasuifarmacisalva-vita).
Inunascalatantovasta,lagentenonèpiùingradodivederelespecifichequestionidipubblicointeressesollevatedallevarieleggi.Taliquestionisorgonodagliaspettispecifici,chesonoprecisamentequantoiltermine“proprietàintellettuale”incoraggialagenteadignorare.Peresempio,unaquestionelegataallaleggesulcopyrightèselacondivisionedellamusicasiapermessa.Laleggesuibrevettinonhanullaachevederecontaleproblema.Invecelaleggesuibrevettisollevalaquestioneseaipaesipoveridebbaesserepermessoprodurrefarmacisalva-vitaevenderliabassoprezzopersalvareviteumane.Laleggesulcopyrightnonhanullaachevedereconquesto.
Nessunadiquestequestionièsemplicementeunaquestioneeconomica,eiloroaspettinoneconomicisonoradicalmentedifferenti;chiunqueguardiadessenellasuperficialeprospettivaeconomicadellasovrasemplificazionenonpuòcomprenderle.Mettereleduelegginellastessacategoria“proprietàintellettuale”impedisceunariflessionechiara.
Pertanto,ogniopinioneogeneralizzazionesu“laquestionedellaproprietàintellettuale”èquasicertamentesciocca.Sepensatechesitrattidiun'unicamateria,tendereteaconsideraresoloopinionichetrattanotuttequestediverseleggicomefosserouguali.Qualunquediessescegliate,ciònonavràalcunsenso.
Sevoleteriflettereconchiarezzasuiproblemisollevatidaibrevetti,odalcopyright,odaimarchidifabbrica,odaaltreleggidiverse,ilprimopassoèdimenticarel'ideadimescolarleassieme,etrattarleinvececomeargomentiseparati.Ilsecondopassoèrifiutareleprospettiveridotteesemplicistichecheiltermine“proprietàintellettuale”suggerisce.Trattateciascunadiquesteleggiseparatamente,eavretelapossibilitàdiconsiderarlenellaprospettivadovuta.