我将今天想要谈的范围圈定于狭义上的中小规模的业务功能前后端RESTfulAPI接口开发，对于超过范围的内容可能因水平不够而谈的不够准确深刻。主要内容包括我工作中经常遇到的问题和个人的检讨思考。
“API接口可以使不同的软件组件之间进行无缝的通信和交互，从而提高了软件开发的效率和灵活性。”典型的软件组件之间就是前端和后端之间，效率和灵活性是我们要追求的目标之一。
那么我们实际开发的API达到目标了么？如果以是否实现了业务功能为目标，那我相信大部分开发人员都能拍着胸脯保证我写的API绝对能实现功能，而且极度自信绝无可能存在bug。但如果以是否高效和足够灵活来判断，则：
接下来我们来看看下面的几个问题你是否也感同身受？
以上几个问题可能每天都发生在我们的身边，但我们早已习惯麻木，直到AI编程的出现，它将会毫不留情的指出我们的缺点，激进的对我们的代码进行重构，写出具有非常优秀特质的API，最后取代我们的工作干碎我们的饭碗！听起来太可怕了，那么我们还是了解一下什么是优秀API的特质吧：
优秀的API应该具有易用性、可扩展性、安全性、稳定性、兼容性、文档化、可测试性和良好的性能和效率等特质，以满足开发人员和客户的需求。
这些特质我们文字上都看得懂，但很多同学还是不知道要怎么做，那API设计都有哪些原则呢？
API设计应该遵循简洁性、一致性、可预测性、可扩展性、安全性、高性能、可伸缩性、可测试性、可文档化和面向资源等原则，以提供易用、可靠、高效和安全的API服务。
通过这些文字，我们意识到原来我们工作中开发API接口很多都没有遵循这些原则，例如：简洁性、可文档化对应问题1，一致性、可预测性对应问题2，高性能、可伸缩性对应问题3，可扩展性对应问题4。
原则是死的，人是活的，我们还没进化到完全通过AI智能写代码的程度，尽管那是趋势，但我很好奇当AI读到我们的屎山代码的时候，它会发出怎样的感叹！或者当我们用大量的屎山代码库去训练AI时，它会不会写的比我们更好？
接下来我在API接口设计阶段的思路和方法上进行举例和总结，重点用粗体表示，可能有失偏颇的地方还请各位批评指正。
不是随便一个功能就要有个接口，也不是随便一个需求就要加个接口。
每新建一个接口，要有充分的理由和考虑，即这个接口的存在是十分有意义和价值的。无意义的接口不仅增加了维护的难度，更重要是对于程序的可控性的大大降低，接口也会十分臃肿。
设计接口时，分析的角度要统一。否则会造成接口结构的混乱。每个API接口应该只专注一件事，并做好。产品概念简单、关系清楚。功能模棱两可，诸多特殊逻辑的API肯定不是个优雅的API，且会造成功能类似重复的API。
注意：如果API它很难命名，那么这或许是个不好的征兆，好的名称可以驱动开发、并且只需拆分与合并模块即可。
避免：/api/getdata、/api/servicexyz、/api/action1、/api/action2、/api/action3
推荐：get('/api/users/:id/orders')、put('/api/users/:id')、post('/api/users')、delete('/api/users/:id')
功能大而全的API在灵活性、简单性方面肯定捉襟见肘。定义API的粒度之前，建议先将业务分领域、划边界，以此来提取业务对象，然后再根据业务对象用例来设计单一功能的API。
代码举例：
此外，如果将来需要添加更多的选项，可以简单地在单个对象中添加新的属性，而不需要更改函数的签名。这提高了代码的可扩展性。
API的入参、出参所述的对象、属性，一定是按业务特性进行抽象后的实体，而不要误将底层数据模型概念如实的反应到API上。抽象API、抽象对象实体更宏观，具有更好的适用性、兼容性、扩展性。
//错误的代码functioncreateUser(username,password,role_id){//...}//底层数据模型classUser{constructor(username,password,role_id){//...}}在这个示例中，API使用了底层数据模型的概念来定义createUser函数的参数，即username、password和role_id。这使得API难以使用和难以维护，因为调用者可能不知道如何使用这些参数，并且将来更改底层数据模型时，这些参数也需要更改。
//更好的代码functioncreateUser(user){//...}//更好的底层数据模型classUser{constructor(username,password,role){//...}}这样就可以将API的参数定义为一个包含用户信息的对象，这样调用者就可以更容易地使用API，并且在底层数据模型更改时，也可以更轻松地更新API。
API代码应该尽可能减少让读者惊讶甚至惊吓，你是否有过看到一堆或某行奇葩的代码时发出“我艹”惊呼的经历？惊为天人在程序员的世界里是个贬义词。业务API只需根据需求来设计即可，不需要刻意去设计一下复杂无用、华而不实的API，以免弄巧成拙。
下面是ChatGPT聊天的API接口文档，可以看到接口是中规中矩、平平无奇甚至有点简陋到随便一个初级开发就能够写出来，model+messages两个必传参数就已满足需求，但接口背后的技术似乎正在引领一场技术革命。让人惊讶的不是接口本身，而是接口能够提供的能力。
API应该减少对其他业务代码的依赖关系。低耦合往往是完美结构系统和优秀设计的标志。
耦合的种类：
对于API调用者而言，API应该是可被测试且易于被测试的。测试API不需要依赖额外的环境、容器、配置、公共服务等。
对可测试友好的API也是可被有效集成测试的前提。另外单元测试、集成测试和自动化测试工具也很重要，测试用例很可能我们都听过但都没写过，但这都不重要，重要的是接口写完了你总得试着执行一下吧？啥都不管直接丢给使用方/测试方真的合适吗？遇到没充分自测的接口，使用方/测试方的内心活动是：二营长！你他娘的意大利炮呢？给我拉来！
重要的事情说三遍：“一定要接口自测！一定要接口自测！一定要接口自测！”
API要具备统一的命名、统一的入/出参规范、统一的异常规范、统一的错误码规范、统一的版本规范等。
统一规范的API优点：
同志们，任务仍很艰巨，让我们一起来完成统一大业吧！
以上8条不仅适用于前端和后端之间的API接口，也同样适应于前端与前端之间、后端与后端之间。
其实以上提到的这些示例、经验和教训网络上一搜也是一大把，作为信息技术如此发达的时代，想要找到一些关于接口设计方面的内容可以说是轻而易举，但为什么人们就是不喜欢遵循API设计原则来进行API接口开发呢？
有一些可能的原因，导致人们不喜欢遵循API设计原则来进行API接口开发：
总的来说，遵循API设计原则可以提高API的质量和可维护性，但是这需要开发人员有一定的经验和知识，并且需要在公司文化和管理上得到支持和重视。
好吧，如果有人能够耐心的看到结尾这里，一定是一个技术觉悟非常高的人！