陈某诉某某等买卖合同纠纷一案民事判决书裁判文书

原告陈某诉某告白某、王某、耿某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某江、被告白某及其委托代理人郑庆河、被告王某、被告耿某均到庭参加了诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，被告因经营需要，分多次向原告购买钢材，2004年2月X号，经结算，被告欠原告32万元，并约定月息1.5%,后经多次催要，被告除支付部分利息外，货款及部分利息至今未还。故请求依法判令三被告连带赔偿原告货款及利息32万元。

被告白某辩称,(一)从本案事实和欠据来看，购买冷丝和线材的行为主体是泼河干渠预制厂，欠款单位也是泼河干渠预制厂，该厂欠原告多少钱与我无关，原告诉某某为被告是主体错误；（二)1996年8月30日，我就离开预制厂并签订协议，协议明确规定:该预制厂的经营债务与我无关，据此，原告起诉某我要款没有任何依据；（三）泼河灌区潢川管理站预制构件厂主体仍然存在，还有11间房产、设某、经营场地，每年还有几万元承包费，根据《民法通则》第40条规定：企业法人对它的法定代理人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。所以，原告应当向欠款单位泼河干渠预制厂主张权利；（四）欠据上虽然有我的签名，但该签名是在违背我真实意思的情况下签订的，行为无效；（五）预制厂没有欠原告32万元，此款大部分是利滚利，根据法律规定，复利一律不受法律保护；（六）原告已有七年没有主张权利，本案超过诉某时效。综上，请求依法驳回原告的诉某请求。

被告王某、耿某未进行书面答辩。

经审理查明，原告与被告白某、被告王某之夫刘淮生、被告耿某之夫赵建国经营的预制厂之间有多年的供货关系，三人因经营需要，曾多次向原告购买线材。2004年2月3日，双方经结算，该预制厂共欠原告货款32万元，并由被告白某、被告王某之夫刘淮生、被告耿某之夫赵建国当场出具欠条一张，约定月息为1.5%。后原告继续为该厂供货，经结算，2005年6月7日欠原告x元，由刘淮生出具欠条一张，2006年1月1日欠原告1400元，由赵建国出具欠条一张。以上共计欠款为x元。后经原告多次催要，该厂支付了部分货款或利息，在每次付款时，原告陈某阳都出具了收条，但因被告王某之夫刘淮生、被告耿某之夫赵建国相继去世，被告方不愿意拿出陈某阳出具的收条，与原告进行结算，导致该厂到底欠原告多少款至今无法结算，目前有证据证明的只有x元。

另查，被告白某之、被告王某之夫刘淮生、被告耿某之夫赵建国与1994年12月4日合伙组建预制厂，该预制厂正式命名为泼河灌区潢川管理站预制构件厂（但在经营中名称很多，有的叫白某山预制厂、有的叫泼河干渠预制厂），该预制厂于1994年12月登记注册，领取的是《营业执照》，不是《企业法人营业执照》，该厂与2011年6月因未参加年检被吊销。被告白某1996年8月28日与该厂签订《协议书》一份，协议约定：白某离开该厂，该厂所经营的债务与白某无关。但在该协议签订后，白某仍然参与了该厂的经营活动，具体表现为：（一）其曾于1997年3月27日向该厂交集资款5000元；（二）曾于2004年2月3日在所欠陈某的欠款条上签名。

再查，被告王某之夫刘淮生于2009年农历2月份去世。被告耿某之夫赵建国于2010年农历4月24日去世。

上述事实有书证、证人证言等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。

一、被告白某及死者刘淮生、赵建国所欠原告陈某材料款x元及其利息，由被告白某、被告王某、被告耿某偿还，此款限三被告于本判决生效之日起十五日内付清（利息按月利率1.5%计算，自欠款之日起至款还清之日止）；

二、三被告对该款承担连带清偿责任；

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉某法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6500元，于原告陈某负担1000元，由被告白某、王某、耿某负担5500元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某河南省信阳市中级人民法院。