一，我的看法都完全属于个人的经验与总结，肯定有不足之处，不完善之处，我的失误或错误会不会影响别人，尤其是字体设计新手；
二，设计这些案例的同行或老师，会对我“挑毛病”式的分析有怎样的态度；
三，大家会不会对我此次“利用”大品牌案例“开刀”改字的方式有所不解，甚至非议，甚至会说我借机造势；
四，是我自己的困惑之处，我重新修改的设计与原设计相比，是有所提高改进，还是不如原作。
以上这些问题，其实也是压力所在，只有在正式投入工作之前，把他们全部解决掉，我才能安心的写下去，才能把注意力只专注于“字体”，而非其他，所以，按照上面的顺序，我就先自作解答了：
二，现在的字体设计环境，交流与发言，是为了更详尽的探讨，说大一点，说严肃一点，是对“汉字”的尊重与发扬，我们都向往美的东西，而作为一名热爱字体的设计师而言，我极其向往美丽和准确的字体，甚至有些挑剔，我的帖子可能导致我成为一只字体设计行业的“出头鸟”，但我还是愿意这样做，如果你了解我，你会知道我也一直在这样做；
四，一例字体可以有多种设计方式，一方面基于字体本身，可以从不同的角度出发，给出不同的创意；另一方面是出于设计师的思维差别，每个人的理解方式不同，给出的字体形式就不同。因此，我的修改，在大家看到之后，可能会发现某些缺漏，这是非常正常的，所以我能做的，我只能做的，就是运用我自己有限的经验，尽心做，细心讲，从我发现的问题出发，从字体细节出发，我想我只要用心做了，只要对得起心中热爱的“字体”两字，对我而言，足矣。另外，不得不强调的，设计交流，理应是一个宽广和包容的舞台，期待更多朋友的加入，也期待更精彩的真知灼见。
这四个字，在刚看到的时候，第一印象，这是利用常规黑体进行的设计改造，而最明显的改造痕迹就是在横竖线端点的圆角修饰，如“申”字左右两侧竖线的上下端点均有这样的圆角,如“通”字、“递”字的走之旁，每一个细微部分也都有这些圆角。圆角的添加在此类设计手法中是一种很实用的修饰手段，因为既要保留黑体字端正大方的字体风格，又要使其区别于常规字体，使其具备简洁而鲜明的设计特质，这就要求我们有非常清晰的设计脉络：哪里可以改变，哪里不可以改变。在这样的形式里，我认为，笔画端点处的圆角是可以适当添加的，但要有所规律，不能随意，而黑字体基本的笔画结构，就应保留，不能大改，常规黑体的某些笔画在扩展之后，我们会发现撇捺曲线上的某些锚点是不规则的，导致笔画放大之后会不顺畅不自然，像这样的细节问题，我们就可以进行简约处理，使线条的边缘自然舒适起来。
让我们重新回到这四个字中来，下面是我观察到的几点问题：
1，圆角添加毫无规律性，拿横线来讲，有的横线，在其左下和右上出现了圆角，而有的却是出现在了左上和右上，有的地方则干脆没了圆角。这样的不规律和随意性，导致字体显乱，不平稳，请不要告诉我说这样的处理是灵活，是不拘一格，这样的品牌字体，根本不需要如此的“灵活”，“灵活”了就没有了稳定性和说服力，“灵活”了，就丢掉了此类字体设计的初衷和方向：
2，笔画粗细和字体结构的错误，与圆角处理的失误相比，这个错误并不是特别严重，但这些细节也是导致字体不够美观不够耐看的原因之一：
先说结构(上图)，“申”字上下标注部分显空，导致“申”字显小；“通”字左上角的点与右上角的横相比，左低右高，导致走之旁和“甬”部脱节，再说粗细(下图)，“甬”部内的两横一竖均显细，“弟”部内的三横一竖也显细；顺便，强调另一个小问题,“快”字右下角的撇捺，在曲线弧度处理有错误,线条很不自然。
最后，原字体与修好后的对比图：
总结：字体设计需要创意，但创意不代表随意，设计变化程度的大小应根据行业属性和品牌定位严谨进行，绝对不能想到哪里做到哪里。
万达影业，我在网上看到这则字体logo时，其文字介绍是这样的：“全新的万达影业厂标，其风格充满了浓浓的东方气韵，意境别具一格，大胆启用东方的理念和视觉来诠释源于西方的电影工业，并不希望去抄袭模仿好莱坞的厂标和理念，而是想树立中国电影的市场和独特定位。”这样的愿景和期待是非常美好的，但真正落实到了设计执行，却远远没有达到该有的意境和效果。
让我们开始理智的分析这例设计：
1，东方气韵，在本字中，具体表现为传统印章的设计形式，既然要追求这种感觉，就应该表现出平稳端庄的字体姿态，但在本设计中，有两个细节完全颠倒和打破了这种风格：第一点，四个字与外围正方形的连接欠妥，这样的连接是随机的，任何与外围边框距离相近的笔画都可能延长并相连，这就导致了整体秩序的不规则；第二点，“影”字和“业”字中各有两条竖线的端点添加了圆角修饰，这样就显得这两个字特殊和另类，与上面两个字的连贯感不强，所以，这四处圆角是建议舍弃的。
2，字体结构和笔画粗细的错误，具体如下：
万字；A，右侧竖线偏右，导致字体左轻右重，左空右满；B，AB两条竖线，左粗右细；C，此次横竖两笔画之间的切口，毫无根据和缘由，与其他字不协调；D，上下两横线距离过近，上满下空，与A点问题类似。达字；A，“大”字部分，“一撇一捺与短竖”的组合，应与横线中间对齐，左右对称为美，现在明显偏左；另，撇捺偏细，与上下侧和左侧笔画线条形成鲜明对比，撇捺应加粗。“影”字；A，横线过粗，导致中间部分过挤；B，笔画间隔过近。
3，请仔细观察最上方的AB两图，A为单中文字体，B为中英文组合，在本例中，B图中的中文部分与A图的中文有不同之处：第一，万字的切口消失不见了；第二，达字左上角的点与外围横线也不再相连。同一系统之下的不同组合，却出现了完全不同的设计细节，而这些细节也并非是为了适应环境而做的灵活改变。我认为，这是纯粹的粗心和不负责，鉴于这样的问题，我基本确定“影”字中间遗漏的一点，也并非故意而为之，而是做着做着，忘记了。（这个点也完全没有省略的必要，减细原本显粗的中间横线，在其上方自然添加一短竖即可）
最后，原字体与修改后的对比：
这是一例典型的争议字体，之前也有过很多争论，甚至是争吵，当时牵扯话题太多太广，完全超出了只讨论设计的范畴，很多人依旧在搬出这样那样的理论，为这个设计喊冤叫屈，稍加总结，也还是如下说法：1，受客户的控制或要求，设计才最终被扭曲变形，成了这个样子，设计师是无辜的；2，如此大的品牌字体，不是由一人完成，是多人合作的结果，所以造成了设计细节的各种不协调；3，又是这句，这种国际知名的大品牌，无论字体做成什么样子，都不会影响消费者购买，这些大品牌有很强的营销和推广体系，logo设计只是很小很小的一环，所以，设计成什么样也无所谓……诸如此类的态度和看法，层出不穷，不再一一列举。这些，都是设计之外的因素，统统排除统统丢到一边，让我们单纯一些，只回归字体，只看设计细节：
1，“百”字；
下面的“口”形部分与上面的横线没有居中对齐，“口”形明显偏右，建议对齐，其中的短竖，也可放在中间；
2，“事”字；
“口”形的圆角设计在左下角和右上角，虽然此处的“口”，与“百”字“可”字中的“口”对比，是明显扁平的，但为其单独添加的圆角修饰，仍然显的很不协调，与整组字体不融合；而“事”字下方标注的横线，是偏粗的，导致中间部分过紧，此处横线完全没有加粗的必要；还有，本字最下方红色圆圈标注部分，是两横线的间距问题，两横距离偏远，而上方六条横线却很近，这就导致了字体重心偏上，再加上“事”字最顶端的竖线开头,仔细观察的话，“事”字就比“百”字略高了一些，在此处，建议“百”字上方的横线稍加上调，“事”字上方的开头竖线稍加下调，一上一下，也并不需要完全顶对齐，就可以解决这个问题；
3，“可”字，此处竖线上端的弯转是莫名其妙的，建议去掉；
4，“乐”字，上面的斜线和下面的撇捺，使得整个字体很不端正，歪歪扭扭，完全与前面三字脱节，标注斜线可以用水平的横线，而撇捺的笔画，除了位置下移之外，其上方端点处也应该是切平的，两撇捺的高度也应是一致的，不能高低不一。
总结：字体是非常细腻和精致的，每一个部分的左右高低，每一个笔画的长短粗细，都需要细心揣摩和反复调整，直到达到相对完善的地步。之说以不敢讲绝对完善，是因为即便是设计水平完全相仿的两个人，面对同样一枚精心设计的字体，也可能有不同的意见看法，但把话说回来，如果面对一例较为粗糙的字体，看法就很可能基本一致了，因为这样的字体暴露的问题比较多，而且很明显。
把明显不好的地方回归到相对合理的状态，即便只是很少的改变，这也是进步。
好，我们还是抛开其他话题，抛开其他无关背景，理智平静下来，好好的看一下这个字体到底是怎么回事。（英文设计问题固然也有，但在此不做分析，暂只讨论中文）
“万”字，撇的下端，水平切割不甚合理，导致笔画别扭，不自然；“科”字问题更为严重，左边“禾”的部分,上大下小，一撇一捺位置应下移；右边“斗”的部分，两点处理不恰当，横线过高，导致字体下半部分显空。
总结：改这个字不难，因为字体本身不需要加入过多设计元素，只需实现最基本的设计原则即可，这也是更新标志时原本的设计目标：细致，简约，平和，顺应国际风格与潮流。只不过，原设计只把这层意义和愿景保留在了理念里边，而没有真正通过外在的设计形象表露出来，改变传统、更新形象、适应形势的想法和目的，这无疑是对的，但是设计方式和表达方式也很重要，如果做不好，理念和精神所带来的共鸣就会大打折扣。我所了解我所观察的，不仅仅万科的设计是这样，很多知名品牌的新logo新字体，也存在这些问题，虽然，为他们提供设计服务的是很多大公司。
———————————————————-
以上四例典型字体的设计分析，纯属个人看法和建议，仅作设计交流，不存在对原作者的任何批评和指摘（作为一枚在小县城生活的自由设计师，我自知没有这个资格）。我所讲到的一字一句，只是从个人有限的字体设计经验出发，只对字体而言，不言其他。
当局者迷，旁观者清，分析别人的设计问题总是一件很容易做的事情，因为我们作为旁观者，是没法真正体验整个设计过程和设计感受的，在此，也向原设计者致敬，因为我们可以想象得到设计过程中的种种压力和干扰。
给别人指毛病说问题，完全不代表我的修改就没有缺漏和错误，也不代表我自己曾做的设计完美无缺，只是以上的这几个案例较为典型，值得我们讨论，值得我抛砖引玉，以得到大家更多更好更全面的分析与见解，毕竟，设计是个开放的平台，你我，都身处其中，你我，也都有责任。