缺点表述存在“五不够”难题
梳理这几年的干部考察材料，发现一些材料对缺点表述程式化、脸谱化较为明显，有些缺点变成了“软缺点”、“可爱缺点”，还有像“希望”之类的“假缺点”，与其说“缺点”更像是“优点”。具体表现在五个方面：一是不够详细，写优点洋洋洒洒，写缺点往往一笔带过，如表述某干部缺点“有时工作粗些”、“个性较强”；二是不够直接。常用“有时、有些、过于、偶尔”等一些限制词加以弱化，如评价某干部“有时过于求稳，工作节奏慢了点”，还有的先戴个客观的帽子再虚晃一枪，如，“平时忙于日常事务，理论学习不够”，与其说是缺点，不如说是在为其解释；三是不够具体。抽象概括多，具体事例少，无法得到印证，诸如“有时有急躁情绪”、“抓工作有时过急”等；四是不够鲜活。程式化、雷同化多，个性化语言少，“急躁”、“批评严厉”、“不够大胆”等成了常见语；五是不够辛辣。直言不讳的少，回避主要缺点，拿小毛小病说事，无关痛痒，有的甚至以“建议”、“希望”来代替。
破解“五不够”的对策
准备要充分。做到“有的放矢”，考察前对岗位、考察人选先做分析。仔细分析拟任岗位性质、要求，区分领导和非领导职务、正职和副职、行政和业务等不同要求，从岗位需要角度把握人选的缺点不足。事先收集人选的工作总结、个人对照检查、民主生活会上的批评意见等材料，查阅干部档案、群众来信来访记录以及新闻媒体的正反面报道等情况，了解人选在历次考察材料中的缺点不足和调查材料中的结论。
分析要透彻。对人选缺点的把握认定上，不搞“观点先行、材料佐证”，可在查阅材料、考察谈话、民主测评基础上，理出人选缺点的初步轮廓，再综合分辨，把本质问题、深层次缺点凸显出来。须对标岗位要求来分析缺点，看是否有明显不符合提任岗位要求的缺点。从连贯性角度，立体、全面、历史地分析缺点，避免以偏概全、本末倒置。比如，指出的缺点是偶发的还是一贯的、是能力问题还是方法问题，得出的判断是本质问题还是小节问题、是品行问题还是性格问题，形成清晰逻辑脉络。注重与个性、优点结合起来分析，做到相互呼应而非自相矛盾。
表述要准确。缺点表述力求“精、实、准、像”。必须用客观事实说话。尽量采用素描方法，语言要鲜活，把谈话中的生动例子、词汇原汁原味保留好，恰如其分地写明“短板”在哪里、“欠缺”在何处，“不足”到什么程度，具体表现在哪些方面，准确、形象勾勒出人选的“长短肥瘦”。必须突出主要缺点，凸显个性特征。要因人而异、因岗而异，浓缩提炼谈话中反映出来的共性问题，通过有针对性、有侧重点的描述，把人选最主要的缺点写深写透，既不要夸张也不要缩小。
自身要过硬。精准施策对干部考察人员提出了更高要求，是对其理论功底、政策思想水平以及认识和表达能力的综合检验。首先，加强学习、增加积累，提高辨析能力和文字表达能力。比如，要拓宽知识面，学习掌握心理学、逻辑学等方面的谈话技巧、辨析方法和认知手段。其次，建立“考察工作回头看”制度。每次考察工作结束后，集中起来分析工作得失。第三，建立相对稳定的考察工作人员备选库，服务集中性考察任务。