知识产权网

摘要：如今，直播读书正日益成为一种新兴的阅读方式。直播读书不仅激发了阅读活力，给网络文艺带来了新的表现形式，更丰富了阅读体验、拓宽了知识传播渠道，成为人们追求精神享受的一种途径。

编者按

直播读书并非简单阅读

其次，按照传播的对象和方式，可将传播行为分为现场传播和远程传播，现场传播是指面向传播发生地的公众进行的传播，这种传播方式的特点是传播端和接收端往往共处一个空间，受众可以凭借感官直接感知被传播的作品，如放映、表演、展览等现场活动。而远程传播则是指向不在传播发生地的公众进行的传播，这种传播方式需要利用技术手段进行传输，接收传播的目标受众无法凭借感官直接感知被传播的作品。按照上述分类，直播读书不属于表演权等现场传播权的规制对象，而应受到远程传播权的规制。

准确判定是否构成复制

合理界定侵权责任

有观点认为，因主播对外直播读书均以平台为载体，如有侵权情形发生，应由平台而非主播承担责任。笔者认为，首先，我国著作权法第三十八条规定，使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。前述条文规定演出组织者组织演出的，由该组织者取得许可，该种安排是为了避免表演者个体分别寻求许可带来的不经济，同时也是为了便利著作权人主张权利。对于主播直播读书的行为，如前所述，虽因系远程传播而未落入表演权的规制范畴，但表演是指演奏乐曲、上演剧本、朗诵诗词等直接或借助技术设备，以声音、表情、动作公开再现作品以及通过机械方式进行再现的行为。而表演者是指演员、歌唱家、舞蹈家和表演、歌唱、演说、朗诵、演奏或以别的方式表演文学艺术作品的其他人员。从上述表演以及表演者的概念出发，直播读书作为对文学艺术作品的再现，属于表演的概念范畴。直播读书的主播，也符合表演者的概念，在此情况下，上述条文在直播读书情形下具有适用的可能性。